Дело № 1-216/23

18RS0023-01-2023-001038-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 05 октября 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Пименовой Е.В., Саламатовой М.В., Сулеймановой Л.Р.

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Сарапульского района УР ФИО2, зам.прокурора Сарапульского района УР ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Антонова А.П.,

потерпевшего Березина А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, судимого:

1. 05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов (наказание отбыто 15.09.2022)

2. 01.02.2023 Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.03.2023 по отбытии наказания,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 04 апреля 2023г.),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ,

Установил:

Приказом прокурора Удмуртской Республики № 59-лс от 01.02.2022 младший советник юстиции Березин А.Н. назначен на должность заместителя прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики с 07.02.2022.

Согласно распоряжению «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры г. Сарапула» № 9р от 07.10.2022 на заместителя прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики младшего советника юстиции Березина А.Н. возложено, в том числе, по поручению прокурора поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени Государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве государственного обвинителя обязательно, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре РФ» заместитель прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики младший советник юстиции Березин А.Н. являлся должностным лицом прокуратуры г. Сарапула Удмуртской Республики, наделенным в установленном законом порядке полномочиями по рассмотрению уголовного дела в суде.

24.01.2023 по поручению прокурора г. ФИО1 Березин А.Н. поддерживал государственное обвинение в Сарапульском городском суде УР по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01.02.2023 приговором Сарапульского городского суда УР ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО1 от 05.04.2022, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.03.2023 ФИО4 освободился по отбытии наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР.

03.04.2023 в вечернее время ФИО4, находился вблизи здания прокуратуры г. Сарапула по адресу: <...>, где увидел заместителя прокурора г. Сарапул Удмуртской Республики Березина А.Н., который находился в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, где у ФИО4 на почве несогласия с законными действиями заместителя прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Березина А.Н., в связи с поддержанием им 24.01.2023 государственного обвинения в Сарапульском городском суде УР по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинения вреда здоровью с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении заместителя прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Березина А.Н.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут 03.04.2023 ФИО4, находясь вблизи здания прокуратуры г. Сарапула по адресу: <...>, осознавая, что Березин А.Н. является сотрудником прокуратуры и 24.01.2023 поддерживал государственное обвинение при рассмотрении уголовного дела в Сарапульском городском суде УР по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, противопоставляя себя установленному порядку осуществления правосудия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице государственного обвинителя в судебных разбирательствах, и желая их наступления, стал толкать руками в грудь Березина А.Н., причиняя ему физическую боль, а также, устно обращаясь к Березину А.Н., высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, демонстрируя тем самым угрозу причинением вреда здоровью, и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья Березина А.Н. в связи с рассмотрением им уголовного дела в суде, которую Березин А.Н. с учетом характера действий подсудимого воспринял как угрозу причинением вреда здоровью, связанную с рассмотрением им уголовного дела в суде.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Березину А.Н. физическую боль, и телесное повреждение характера кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по средне-ключичной линии, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что 03.04.2023 в дневное время, в кафе в районе Центрального рынка употребил спиртное, а именно выпил около 4 литров пива, находился в состоянии алкогольного опьянения. В данном кафе он просидел несколько часов. Далее в какой-то момент он вышел на улицу, чтобы покурить и встретил на улице ранее незнакомых ему двух мужчин. Те тоже были пьяные, между ними завязался разговор, он помнит, что одного звали Евгений, других анкетных данных не помнит, описать того может следующим образом: на вид около 30 лет, светлые короткие волосы, славянской внешности, лицо овальное, ростом около 170 см, каких-либо отличительных признаков не помнит. Имя второго мужчины он не помнит, описать того может следующим образом: на вид около 25-30 лет, короткие русые волосы, славянской внешности, лицо овальное, ростом около 175 см, каких-либо отличительных признаков не помнит. У данных мужчин было с собой пиво, те также пригласили его в гости в общежитие, расположенное по адресу: УР, <...>, для совместного употребления спиртного и знакомства, на что он согласился. Далее они начали идти по ул. Гагарина, в направлении к перекрестку с ул. Красноармейская, при этом попутно они употребляли пиво. Дойдя до ул. Красноармейская, они решили сходить в магазин «Красное и Белое», чтобы купить ещё алкоголя, в связи с чем повернули налево и пошли по ул. Красноармейская, в направлении к перекрестку с ул. Первомайская. При этом пока они шли, они нашли общие темы для обсуждения, а именно Евгений рассказал, что тоже отбывал срок в местах лишения свободы. Они шли и обсуждали эту тему, в т.ч. высказывали недовольства по поводу лишения свободы. Далее в период с 19 до 20 часов, он это помнит, потому что на улице начинало темнеть, находясь рядом с прокуратурой г. Сарапул по ул. Красноармейская, он как раз увидел прокурора, который выступал гособвинителем по уголовному делу, по которому он совсем недавно отбывал наказание в местах лишения свободы. Фамилию прокурора он не помнит, может описать: мужчина, 30-35 лет, ростом 175-180 см, светлые русые волосы, в очках, в форменном обмундировании, в брюках и рубашке. Он сразу вспомнил, что данный прокурор запрашивал большой срок для него, но в последующем по данному делу уже был другой прокурор. Данный факт, в совокупности с тем, что он был пьян и что они как раз разговаривали на эту тему, его сильно разозлил. Он уточнил, что данный прокурор шел в здание прокуратуры, тот находился в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры, со знаками отличия, то есть он достоверно знал, что это сотрудник прокуратуры, при этом тот, который запрашивал ему срок. Именно поэтому у него возникло желание «докопаться» именно до этого прокурора, высказать тому претензии, оскорбить и избить, то есть, можно сказать, что желание избить данного прокурора у него возникло в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, в связи с тем, что тот запрашивал для него большой срок в суде. Он подошел к данному прокурору практически вплотную, встал напротив того, преграждая тому дорогу. Он уточнил, что они в этот момент находились прямо напротив прокуратуры, рядом с крыльцом. Он начал говорить прокурору следующее: «Эй, прокурор, помнишь меня?», на что тот ответил: «Нет», при этом разговаривал он с прокурором на повышенных тонах, начал высказывать тому претензии, что тот запрашивал для него большой срок. Далее в какой-то момент он схватил прокурора за воротник рубашки и начал того трясти, кричал на того, в т.ч. использовал слова грубой нецензурной брани. В настоящее время он не помнит, были ли с ним рядом двое вышеуказанных мужчин. Далее он то ли отпустил его рубашку, то ли прокурор вырвался сам, после чего он начал идти на прокурора и толкать того обеими руками в грудь спереди и говорить, что изобьет того, а именно он говорил следующее: «Я же говорил будет хуже», при этом он действительно намеревался нанести тому удары. Защищаясь от его действий, прокурор оттолкнул его в сторону, и он, потеряв равновесие, упал на землю. Пока он пытался встать, а это ему давалось с трудом, т.к. он был пьян, прокурор уже зашел в здание прокуратуры. Он также не помнит, были ли рядом в этот момент двое вышеуказанных мужчин, однако помнит, что, когда вставал с земли, Евгений был рядом.

Сам прокурор в отношении него каких-либо противоправных действий не совершал, ему ударов не наносил, его не оскорблял, по виду прокурора было видно, что тот в «шоке» от его поведения, в т.ч. тот говорил ему, чтобы он успокоился, однако он не реагировал, продолжал вести себя агрессивно.

Далее он встал, они сходили с данными мужчинами в магазин «Красное и Белое», купили пиво и пошли в общежитие, где продолжили употреблять спиртное.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, понимает, что он применил в отношении прокурора физическое насилие. (т.1, л.д. 116-120)

При даче показаний в качестве подозреваемого с применением видеозаписи, ФИО4 подтвердил ранее данные им показания. (т.1, л.д. 123-130)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 дал аналогичные признательные показания и уточнил на местах, связанных с исследуемым событием, ранее данные показания. (т.1, л.д. 132-144)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.296УК РФ признал в полном объеме. Пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен, все было именно так, как указанно в постановлении. Ранее данные показания помнит, их подтверждает в полном объеме.

Действительно, 03.04.2023 в вечернее время, находясь вблизи здания прокуратуры г. Сарапула, расположенного по адресу: УР, <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к сотруднику прокуратуры, начал кричать на того, хватать того за форменное обмундирование и трясти, оскорбляя того словами грубой нецензурной брани и высказывая угрозы нанести побои. Далее он начал идти на данного прокурора и толкать обеими руками того в грудь, продолжая говорить, что изобьет того. В ответ на его действия прокурор оттолкнул его и зашел в здание прокуратуры г. Сарапула. Он знал и понимал, что тот является сотрудником прокуратуры и находится при исполнении своих служебных обязанностей, т.к. тот находился в форменном обмундировании со знаками отличия, и, видимо, как раз шел на работу. Свою злобу по отношению к прокурору может объяснить тем, что, когда он того увидел, то сразу узнал того и вспомнил, что в декабре 2022 года в Сарапульском городском суде данный прокурор поддерживал государственное обвинение в отношении него и запрашивал большой срок наказания, в связи с чем он испытывал к тому неприязненное отношение, злость и желание избить. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 151-155)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен, все было именно так, как указанно в постановлении. Ранее данные показания помнит, их подтверждает в полном объеме.

Он признает, что 03.04.2023 в вечернее время, находясь около здания прокуратуры г. Сарапул по адресу: УР, <...>, в состоянии алкогольного опьянения, он хватался за форменное обмундирование сотрудника прокуратуры, толкал его руками в грудь, высказывал угрозы нанести побои. Он достоверно знал, что тот является сотрудником прокуратуры и находится при исполнении своих служебных обязанностей, т.к. тот находился в форменном обмундировании, в погонах, и при этом тот был ему ранее знаком, т.к. поддерживал обвинение по делу, где его осудили. Свои действия и агрессию по отношению к нему может объяснить тем, что испытывал к нему неприязненные отношения и злость, т.к. тот поддерживал в суде государственное обвинение в отношении него и запрашивал для него большой срок наказания, хотя в настоящее время он понимает, что в действительно тот просто исполнял свои обязанности. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 163-167)

Из показаний обвиняемого ФИО4 следует, что вину свою в предъявленном обвинении он признает в полном объеме. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен, все было именно так, как указанно в постановлении. Ранее данные показания помнит, подтверждает их. Он признает, что 03.04.2023 в вечернее время, находясь около здания прокуратуры г. Сарапула по адресу: <...>, высказывал в адрес сотрудника прокуратуры реальные угрозы применения насилия и причинения вреда здоровью, а также толкал его руками в грудь, хватал за форменное обмундирование и тряс. Он намеревался нанести ему побои, но прокурор оттолкнул его и зашел в здание прокуратуры. Сделал он это потому что запомнил его как прокурора, который поддерживал обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Уточняет, что ранее он говорил, что тот запрашивал для него большой срок, но этого он точно не помнит, может ошибаться, т.к. прокуроров участвовавших в данном суде было несколько, но запомнил он именно данного прокурора, т.к. тот принимал активное участие в суде, поддерживая обвинение. То есть возможно срок для него запрашивал другой прокурор. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 243-247)

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ. Допросы проводились с участием защитника, ФИО4 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания, тем не менее, ФИО4 дал показания. Данные показания ФИО4 подтвердил в ходе судебного заседания, так же они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Березин А.Н. суду показал, что он ранее он работал в прокуратуре Сарапульского района УР, с 2022г. работает зам.прокурора г.ФИО1. По роду своей деятельности он встречался с ФИО4 Ранее он поддерживал государственное обвинение в отношении ФИО4 Последний раз это было, как он помнит, в декабре 2022г. в Сарапульском городском суде УР по обвинению ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, принимал участие в качестве государственного обвинителя.

03 апреля 2023г. с 09 час. он находился на работе в прокуратуре г. Сарапула. В вечернее время, после оперативного совещания, примерно в 19.15 он вышел из здания прокуратуры, направился к служебной парковке к личному автомобиль. Когда возвращался обратно, услышал обращение к себе: «Остановись прокурор». Он остановился, увидел ФИО4, который подошел к нему. На близком расстоянии тот свои действия сопровождал словами: «Эй, прокурор. Я же говорил, что тебе хуже будет, вот я вышел». После этого он ФИО4 объяснил, что он находится в форменном обмундировании. Но Мельников продолжал свои действия. Мельников осуществил два толчка в грудь, от которых он испытал физическую боль. В дальнейшем он ФИО4 слегка отодвинул, т.к. тот стоял перед ним, и, избегая конфликта, зашел в здание прокуратуры. Все произошло около прокуратуры г. Сарапула. Других сотрудников прокуратуры рядом не было. Обращаясь «Эй, прокурор», Мельников обращался именно к нему. Он был в форменном обмундировании, рядом в форме больше никого не было.

Фразу «Я тебе говорил, что будет хуже», обращенную непосредственно к нему, он воспринял как угрозу причинения вреда здоровью, поскольку Мельников был настроен агрессивно, сопровождал слова применением насилия, и, как ему показалось, Мельников находился в состоянии алкогольного опьянения, он почувствовал запах. Поведение ФИО4, его слова, его действия в виде толчков, он воспринимал как угрозу причинения вреда здоровью.

ФИО4 он визуально помнит, но не знал кто это. Так как Мельников обратился к нему с фразой «Эй, прокурор», то он понял, что претензия ФИО4 к нему связана непосредственно с осуществлением им профессиональной деятельности.

В ходе рассмотрения Сарапульским городским судом УР уголовного дела с его участием в ходе процесса ФИО4 иногда позволял себе высказывания резкого характера в адрес суда и государственного обвинителя, просматривалось его общее недовольство линией обвинения. Кроме того, когда он занимал должность зам. прокурора Сарапульского района, он поддерживал в суде обвинение в отношении ФИО4 по ст.139 УК РФ. Фамилию ФИО4 он не помнил, но визуально его помнит. В быту с ФИО4 не пересекались.

Мельников был с компанией. Насколько помнит, Мельников подходил один, а остальные лица не принимали участие в противоправных действиях.

О случившемся он сообщил прокурору г.Сарапула, была направлена информация в прокуратуру Республики, сделано сообщение в правоохранительные органы.

От действий ФИО4, в связи с толчками в грудь, у него были покраснения и небольшие припухлости, боль. За медицинской помощью не обращался.

В этот день, а также в ходе судебных процессов в отношении ФИО4, какого-либо провоцирующего поведения с его стороны не было. Поводов для таких действий со стороны ФИО4 в отношении себя он не давал. Служебных проверок, жалоб по поводу его поведения в рамках уголовного процесса на него не было. С Мельниковым встречался только в рамках уголовного процесса. Никакого другого общения у него с ФИО4 не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей следует:

Свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности полицейского водителя ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский».

03.04.2023 в период с 19 до 20 часов он ехал на работу, то есть в отдел полиции по адресу: УР, <...>, т.к. в 20 часов он должен был заступать на дежурство. Он двигался на автомобиле по ул. Первомайская к перекрестку с ул. Красноармейская, где собирался на неё свернуть. На улице, насколько он помнит, ещё было светло. В его машине отсутствует видеорегистратор. В момент, когда он уже приблизился к перекрестку ул. Первомайская и ул. Красноармейская, он увидел, что около крыльца прокуратуры г. Сарапула стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры, это был заместитель прокурора г. Сарапула Березин А.Н., как он понял, тот направлялся ко входу в здание прокуратуры, т.к. стоял лицом к прокуратуре, но перед Березиным А.Н. стоял неизвестный ему мужчина. Описать данного мужчину может следующим образом: около 30 лет, рост около 175 см, русые короткие волосы, русской национальности, одет в черную куртку, черные джинсы, черную обувь. По внешним признакам данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по шаткой походке. Данный мужчина стоял напротив Березина А.Н., лицом к тому, как бы преграждая дорогу, при этом тот что-то кричал Березину А.Н., что именно он не знает, т.к. из машины не слышал. Пока он заворачивал на ул. Красноармейская, он увидел, как вышеуказанный мужчина вплотную подошел к Березину А.Н. и несколько раз толкнул того руками в грудь, в этот момент Березин А.Н. оттолкнул данного мужчину в сторону, отчего тот упал назад. Он же решил остановиться, чтобы предотвратить противоправные действия данного мужчины, поэтому припарковал машину на ул. Красноармейская, напротив здания прокуратуры г. Сарапула. Однако, когда он добежал до места происшествия, Березина А.Н. уже не было, и данный мужчина также ушел. При этом он не помнит, были ли ещё иные лица в момент происходящих событий рядом, т.к. все произошло быстро. (т.1, л.д. 54-57)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 03.04.2023 в вечернее время он пошел со своим знакомым ФИО7 к своему знакомому ФИО8, который проживает по адресу: УР, <...>. Проходя мимо кафе «Экспресс», расположенного на центральном рынке, они встретили ранее незнакомого молодого человека. Данный молодой человек представился как Владимир. Данный молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения. При встрече за знакомство они начали все вместе пить пиво, которое находилось при них. В ходе совместного распития он позвал Владимира в общежитие, расположенное по адресу: УР, <...>. Владимир согласился, и они все направились по улице Гагарина города Сарапула. По ходу движения они разговаривали на различные темы. В ходе разговора он узнал, что Владимир также отбывал наказание в местах лишения свободы. Дойдя до пересечения улиц Гагарина и Красноармейская города Сарапула, они повернули на улицу Красноармейскую, чтобы дойти до магазина «Красное и белое», чтобы купить еще алкогольной продукции. В ходе движения по улице Красноармейской города Сарапула Владимир шел спереди от остальных. Проходя мимо прокуратуры города Сарапула, он увидел, что Владимир стоит и разговаривает с человеком в форме прокуратуры. Затем тот начал кричать и дергать прокурора за китель. В этот момент он уже перешел дорогу и был на другой стороне. Владимир через несколько минут догнал его, и они пошли дальше в магазин. Из-за чего у Владимира и человека в форме прокуратуры произошел конфликт, он не знает, в данный конфликт он не вмешивался. В последующем Владимир рассказал, что данный прокурор запрашивал тому срок на судебном заседании, по исходу которого Владимир отбывал наказание в местах лишения свободы. Со слов Владимира, тот хотел нанести прокурору побои. В последующем в магазине они приобрели еще алкоголя, и после этого они втроем пошли в общежитие по адресу: УР, <...>,, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время все разошлись по домам. (т.1, л.д. 60)

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО6 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, уточнив, что слова оскорблений он не слышал, т.к. находился на расстоянии примерно 7-10 метров от Владимира и прокурора. Он уточнил, что они с Игорем были в таком состоянии, что не совсем понимали происходящее вокруг и их это не интересовало, они шли на день рождения и разговаривали друг с другом. (т.1, л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 03.04.2023 в вечернее время он со своим другом ФИО6 познакомился с мужчиной по имени Владимир, который попросился с ними посидеть, выпить. В итоге Владимир пошел вместе с ними. Они пошли от рынка по ул. Гагарина в сторону ул. Красноармейская, после чего свернули на ул. Красноармейскую, чтобы сходить в магазин «Красное и Белое», чтобы купить ещё выпить. В ходе общения Владимир рассказал им, что недавно освободился, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Они все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанные события происходили в период с 19.00 до 20.00 часов, это он смог определить, потому что помнит, что на улице начинало темнеть. По ходу движения Владимир шел чуть спереди, на расстоянии около 1 метра от них. Он помнит, что в момент, когда они находились около здания прокуратуры г. Сарапула, Владимир подошел к мужчине в форменном обмундировании, который, скорее всего, являлся сотрудником прокуратуры, судя по форме, и перегородил тому дорогу. Владимир начал с тем агрессивно разговаривать, идти на того и кричать. Они же с Игорем продолжили идти и перешли на противоположную сторону дороги. Все происходящее он не видел, т.к. не смотрел, успел увидеть только то, что Владимир схватился руками за воротник рубашки прокурора и начал трясти того, продолжая на того кричать. Что именно Владимир говорил, он не помнит, т.к. был пьян и находился с Евгением на расстоянии от тех. Он не помнит, высказывал ли Владимир угрозы в адрес прокурора, но предполагает, что да, т.к. Владимир был очень агрессивным. Кроме того, указанные события произошли очень быстро. Он не может сказать, находились ли рядом другие прохожие, гражданские лица, т.к. не помнит. Он также не помнит, падал ли Владимир, куда ушел прокурор или иные обстоятельства произошедшего, т.к. не наблюдал за всем. Следующее, что он помнит, как Владимир догнал их и они пошли в магазин «Красное и Белое», после чего пошли употреблять спиртное.

После произошедшего Владимир рассказал им, что это был прокурор, который запрашивал для того большой срок по делу, по которому тот недавно освободился, поэтому тот разозлился и хотел нанести прокурору побои. Слов оскорблений не слышал, он находился на расстоянии примерно 7-10 метров от места, где Владимир напал на прокурора, то есть те находились непосредственно перед зданием прокуратуры, а они на противоположной стороне дороги, и им было не до Владимира и того, что тот делал. (т.1, л.д. 65-67)

Свидетель ФИО9 показал, что работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Сарапульский». 03.04.2023 в 19.35 часов в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от заместителя прокурора г. Сарапул Березина А.Н. о том, что в 19.15 часов на крыльце здания прокуратуры г. Сарапул неизвестный мужчина напал на него, хватался за форменную одежду.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность указанного мужчины - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: УР, <...>. Далее 04.04.2023 ФИО4 был обнаружен по данному адресу и добровольно проехал с ним и оперуполномоченным ФИО10 в отдел полиции по адресу: УР, <...>.

Находясь в помещении служебного кабинета, ФИО4 признался в совершенном преступлении, добровольно и собственноручно написал явку с повинной. Далее ФИО4 был доставлен в Сарапульский МСО СУ СК России по УР для проведения с ним следственных и процессуальных действий.

В ходе работы с ФИО4 на него какое-либо давление не оказывалось, побои не наносились, показания тот давал добровольно и рассказывал обо всем так, как тот это помнил.

В ходе проведенных мероприятий были установлены личности двух мужчин, которые стали свидетелями произошедшего (ФИО6, ФИО7), и подтвердили пояснения, данные ФИО4

Сотрудники полиции, в т.ч. он ФИО4 побоев не наносили, по ногам не били, по голове не били, физическую силу, специальные средства не применяли. Предполагает, что данные повреждения тот получил сам, т.к. злоупотреблял спиртными напитками, ходил по городу в таком состоянии, возможно падал, а также мог получить их, когда дрался с ФИО11 03.04.2023, до того, как тот встретил Березина А.Н. (т.1, л.д. 68-71)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2023, согласно которому 03 апреля 2023 года в вечернее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у здания прокуратуры г. ФИО1 расположенного по адресу: УР, <...>, умышленно применил физическое насилие в отношении представителя власти – заместителя прокурора города Сарапула – Березина А.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т.1, л.д. 12)

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сарапульский», согласно которому 03.04.2023 в 19.35 часов в дежурную часть поступило сообщение от заместителя прокурора г. Сарапула Березина А.Н. о том, что в 19.15 часов неизвестный мужчины выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников прокуратуры, хватался за одежду. (т.1, л.д. 15)

Согласно заключению эксперта №611 от 05.04.2023, у Березина А.Н. имеются повреждения характера: кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по средне-ключичной линии, которое вреда здоровью не причинило. (т.1, л.д. 82-83)

- Копией приговора Сарапульского городского суда УР от 01.02..23г. в отношении ФИО4, согласно которому государственное обвинение по уголовному делу поддерживал зам.прокурора г.Сарапула Березин А.Н. (т.1 л.д.195-199)

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления при обстоятельствах указанных выше.

Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, полученными с соблюдением его прав.

Преступление подсудимым совершено умышленно. Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО4 в связи с рассмотрением дела в суде умышленно высказал угрозы причинением вреда здоровью в адрес заместителя прокурора г. ФИО1 Березина А.Н., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего.

В результате действий подсудимого, согласно заключению эксперта №611 от 05.04.2023, у Березина А.Н. имеются повреждения характера: кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по средне-ключичной линии, которое вреда здоровью не причинило (т.1 л.д. 82-83).

Согласно копии приговора Сарапульского городского суда УР от 01.02.23г. заместитель прокурора г.ФИО1 Березин А.Н. поддерживал государственное обвинение при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.195-199 т.1). ФИО4 указанным приговором суда, вступившим в законную силу, назначено окончательное наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Участие заместителя прокурора г.ФИО1 Березина А.Н. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 также подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому Березин А.Н. принимал участие в судебном заседании 24.01.23г. (л.д.226-235 т.1), и поручением прокурора г.Сарапула о поддержании государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО4, рассматриваемым Сарапульским городским судом УР (л.д.237). Показания потерпевшего в части, что он принимал участие в уголовном деле в отношении ФИО4 в декабре 2022г. не противоречат установленным обстоятельствам дела, поскольку как потерпевший указал, что дату участия называет так, как ее помнит.

Из показаний ФИО4 следует, что преступление в отношении потерпевшего Березина А.Н. он совершил именно в связи с участием Березина А.Н. в качестве прокурора при рассмотрении его уголовного дела в суде, что следует из его показаний, что он захотел избить прокурора, т.к. тот запрашивал для него большой срок в суде. Об этом также свидетельствуют показания потерпевшего, что, обращаясь к нему, подсудимый называл его прокурором, говорил, что он освободился. Как следует из показаний потерпевшего он знаком с ФИО4 только в связи с его участием в качестве государственного обвинителя при рассмотрении судом уголовного дела. Иных оснований для совершения в отношении него преступления, как указал потерпевший, не было. Из показаний свидетеля ФИО7, который наблюдал за происходившим между подсудимым и потерпевшим следует, что после случившегося ФИО4 объяснил ему, что это был прокурор, который запрашивал для него большой срок по делу, по которому он недавно освободился (Мельников 28.03.23г. отбыл наказание по приговору Сарапульского городского суда от 01.02.23г., рассмотреногго с участием зам.прокурора Березина А.Н.), поэтому он разозлился и хотел нанести побои прокурору, при этом свидетель показал, что видел, как Мельников схватил за одежду человека в форме сотрудника прокуратуры, начал его трясти, агрессивно кричал, но что именно не может сказать, так же не помнит иные обстоятельства, т.к. наблюдал не за всем. Аналогичные показания дал свидетель ФИО6

Подсудимый угрожал потерпевшему причинением вреда здоровью, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, что следует из характера действий подсудимого, содержания высказанной им угрозы, которая сопровождалась активными действиями подсудимого по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО4, согласно которым он признал, что угрожал потерпевшему, что изобьет его, толкал его в грудь, а также показаниями потерпевшего, согласно которым он воспринял данные слова подсудимого как угрозу причинения вреда его здоровью, поскольку подсудимый говорил, что ему будет хуже, нанес удары в область груди, отчего он испытал физическую боль, получил телесные повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который наблюдал, как подсудимый нанес удары зам.прокурора г.Сарапула Березину А.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы №611 от 05.04.23г., согласно выводов которой у Березина А.Н. имеются повреждения характера кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по средне-ключичной линии, которое вреда здоровью не причинило, давность образования соответствует сроку 03.04.23г. (л.д.82-83).

С учетом показаний потерпевшего Березина А.Н., а также выводов судебно-медицинской экспертизы №611 от 05.04.23г., насилие, которое подсудимый применил к потерпевшему, суд признает не опасным для жизни и здоровья.

Обстоятельств, свидетельствующих о получении показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, в результате недозволенных методов, по делу не имеется. ФИО4 подтвердил свои показания. Показания были даны в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, в том, числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, Мельников неоднократно дал признательные показания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте. Его показания подтверждаются совокупностью иных исследованных суводям доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, Вартанян.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК РФ – угроза причинением вреда здоровью, совершенная в отношении прокурора, в связи с рассмотрением дела в суде, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы, оказание помощи в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 признал свою вину, в том числе признавал свою вину в явке с повинной, в ходе всего следствия давал последовательные, непротиворечивые показания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал более быстрому расследованию преступления, состояние его здоровья, в том числе психическое.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной от 04.04.23г. не может быть в силу указанных разъяснений Пленума ВС РФ признаваться добровольным сообщением ФИО4 о совершении им преступления, поскольку из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО4 к данному преступлению, далее ФИО4 был обнаружен у себя дома, откуда и был доставлен в полицию, где и написал явку с повинной. В явке с повинной ФИО4 не содержится информации, которая не была бы известна сотрудникам правоохранительным органам. Вместе с тем, суд признает признание ФИО4 своей вины в написанной им явке с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сарапульского городского суда от 01.02.2023.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, а также состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качества отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- Справка из БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит. (т.1, л.д. 170)

- Справка из БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит. (т.1, л.д. 172)

- ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно. (т.1, л.д. 178)

В соответствии с заключением эксперта №23/1620 от 20.04.2023, ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о формировании с раннего возраста лёгкого тотального непрогрессирующего недоразвития всех психических сфер подэкспертного, обусловившего низкие познавательные способности, низкий уровень профессиональной и трудовой адаптации в дальнейшем, расстройства поведения и влечений с подросткового возраста, отражающие недоразвитость эмоционально-волевой сферы. Указанный диагноз подтвержден также и данными настоящего исследования, выявившего ограниченность словарного запаса, конкретность мышления, неустойчивость внимания, простоту и поверхностность эмоций при удовлетворительной осведомленности и ориентировке в бытовых, общесоциальных и общеправовых вопросах. Указанное психическое расстройство у обследуемого выражено в незначительной степени, не препятствует и не препятствовало подэкспертному планировать и прогнозировать свое поведение с учетом ситуации и возможных последствий. Таким образом, ФИО4 мог в интересующие следствие периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО4 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Признаков наркотической зависимости ФИО4 не обнаруживает. Из его самоотчета выявляются признаки алкогольной зависимости (рост толерантности к алкоголю, сформированный похмельный синдром, нарушение количественного и качественного видов контролей приема спиртного, повторное противоалкогольное лечение). Как страдающему алкогольной зависимостью, ФИО4 рекомендовано лечение. ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. (т.1, л.д. 89-90)

Свидетель защиты ФИО12 – сожительница ФИО4, охарактеризовала последнего с положительной стороны, показала, что проживают с ФИО4 4 года, кроме совместного с ФИО4 ребенка (ребенок родился в 2023г. в период нахождения ФИО4 под стражей, поэтому на него не записан, но тот был намерен признать его), у нее еще есть двое малолетних детей. ФИО4 один работал, помогал содержать всю семью. По хозяйству помогал, детей в школу отводил, воспитанием детей занимался, финансовую помощь оказывал. В пьяном виде ведет себя по-разному, бывает буйный.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, а также принимая во внимание заключение эксперта №23/1620 от 20.04.2023, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, учитывая обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Наказание суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает.

Наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок дня получения копии приговора.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова