Решение по делу № 2-3227/2023 от 21.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-3227/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001318-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежала <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Летом 2022 года она с ответчиком ФИО4, который ранее являлся индивидуальным предпринимателем, имел свою бригаду и занимался ремонтом квартир, заключили устную договоренность о том, что он в ванной комнате указанной квартиры осуществит демонтаж старой плитки, сантехники, потолка и сделает ремонт, а именно положит плитку, установит новую сантехнику, полотенцесушитель, повесит новое зеркало, проведет электрику, повесит светильники, установит стиральную машину и выполнит другую необходимую работу. Расчет за работу она произвела путем перечисления денежных средств ответчику на карту в сумме 200 000 рублей. Договор на оказание подрядных работ в письменном виде между ними не составлялся. Ответчик по итогу вышел на работу пару раз, начал демонтаж, а потом исчез, не выполнив работу. На телефонные звонки с просьбой вернуть денежные средства он перестал брать трубки, а затем сменил номер телефона.

Взятые себя на обязательства по устному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 28.04.2022 на сумму 57 000 рублей и чеком по операции от 19.04.2022 на сумму 143 000 рублей, со стороны же ответчика обязательства не исполнены.

В связи с чем, как полагает истец, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, которое подлежит возврату.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО5, ответчик ФИО4, а также третье лицо, привлеченное к участию в деле ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, при этом представитель истца уведомлен о дате и времени рассмотрения дела под личную подпись. Кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрении дела имеется в открытом доступе в сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения представителя ФИО4, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвуя в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5 указал, что в настоящее время ФИО3 не оспаривается факт выполнения ответчиком оговоренных подрядных работ в ванной комнате квартиры № по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО2 Заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ввиду аварийной ситуации – протечки полотенцесушителя, установленного ответчиком, произошел частичный залив квартиры истца, чем причинены ей убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 111 300 рублей, которые следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3

Протокольными определениями от 07.12.2023 в принятии к производству суда указанных уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ отказано, с учетом того, что заявленное требование не является изменением основания или предмета ранее заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения, а является новым иском со своим предметом и основанием, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском в отдельном порядке, чем не затрудняется доступ стороны истца к правосудию.

От заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения сторона истца не отказалась, в связи с чем суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, указала, что стороной ответчика не оспаривается, что спорные правоотношения сложились между сторонами на основании договора подряда, свои обязательства по ремонту, в том числе ванной комнаты, ответчик выполнил полностью.

Участвуя в предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 не признал заявленных исковых требований истца, указал, что он работает не официально, по частному найму, статуса ИП не имеет. 19 апреля 2022 года у него была устная договоренность с истцом о ремонте ее квартиры полностью за 430 000 рублей, он с бригадой разобрал ванную, они отштукатурили, установили плитку, поставили смесители, краны, в комнатах был положен ламинат, то есть была произведена комплексная работа, включая балкон, установку дверей, натяжных потолков. Работы были окончены 16 июня, истец перевела остаток денег на карту и никаких претензий не имела. Он всегда осуществляет фотографирование своих работ для получения новых заказов, и у него имеются фотоснимки квартиры истца, как в процессе ремонта, так и в окончательном виде.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в предварительном судебном заседании 07.12.2023 показал, что производил капитальный ремонт в квартире ФИО3, начиная от демонтажа и заканчивая розетками. Он проводил электрику, водоснабжение, отопление. Изначально был сделан демонтаж, со стен и пола снимали плитку, далее полностью произведена штукатурка, заменены трубы, положена керамическая плитка, установлены стеклянные двери, также устанавливали инсталляцию, встраиваемую машинку под раковину, натяжные потолки, точечные светильники. Об оплате ФИО3 договаривалась с ФИО4 на сумму 430 000 рублей. По имеющимся фотографиям может сказать, что ремонт был окончен 16 июня. Претензий от ФИО3 по ремонту не было.

Свидетель ФИО9, допрошенный в предварительном судебном заседании 07.12.2023 показал, что знает ФИО3, так как с ней была договоренность о ремонте ее квартиры в <адрес> за 430 000 рублей, который они начали 19 апреля 2022 года, а окончили 16 июня 2022 года. Никаких претензий по окончании ремонта от нее не было.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства и оценив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд, определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формирует по нему предмет и распределяет бремя доказывания.

Вышеприведенная правовая позиция о необходимости правильной квалификации сложившихся между сторонами спорных правоотношений однозначно изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 16-КГ22-11-К4, в котором указано о том, что установив наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, следует установить и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения договорного спора, а не применять исключительно нормы о неосновательном обогащении, такая же правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.

Судом установлено, что ФИО3 на момент возникновения спорных правоотношений на праве собственности принадлежала квартира № № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 08.02.2022.

В апреле 2022 года между ФИО3 и ФИО4 была достигнута устная договоренность об осуществлении последним ремонта вышеуказанной квартиры, в том числе ванной комнаты, в которой, как стороны обусловились, будет произведен демонтаж старой плитки, укладка новой, произведена установка полотенцесушителя, смесителей, зеркал, раковины, инсталляции, установка стиральной машины, электрическая проводка.

Стоимость ремонта всей квартиры определена сторонами в размере 430 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми ФИО3 в период времени с 19.04.2022 по 16.06.2022 перевела на счет ФИО4 430100 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В силу пункта 1 статьи 3071 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьёй 715, так и со статьёй 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьёй 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объём завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 этой же статьи).

Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что между сторонами в рассматриваемом споре имеют место правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось стороной истца, оговоренные с ответчиком ремонтные работы в ванной комнате квартиры истца были выполнены со стороны ответчика ФИО4.

Это также подтверждается представленными ответчиками фотоснимками и показаниями допрошенных свидетелей, приведенными выше.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца установленные по делу судом обстоятельства, а также доводы, приведенные ответчиком, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО4 уплаченных ему истцом ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Одновременно суд отмечает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года)

Судья Курбанова Ю.В.