К делу номер

УИД: 23RS0номер-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 155 502,18 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 69 900 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний Интерьер» в лице ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи номерА773252, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар - кухонный гарнитур, определенный в Заказе на продажу (Приложение номер) и, в случае необходимости, Спецификации (Приложение номер), а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар на условиях Договора. Согласно пункта 1.2. Договора при подписании договора на основании экспозиционных образцов и /или ознакомления Покупателя с описанием Товара в каталогах, стороны составляют Заказ на продажу (Приложение номер) и, в случае необходимости Спецификацию (Приложение № 3), которые являются неотъемлемыми частями Договора, где Стороны указывают количество, артикул, комплектацию, размер, отделку, цвет и иные характеристики Товара, которые будут являться исчерпывающими и достаточными для списания заказанного Товара. Каждый артикул в Приложении имеет цену и является отдельным Товаром. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в Приложениях товаров. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом 3.3., 3.4. Договора была внесена предоплата в размере 50 % от общей суммы Договора, подлежащей уплате в сумме 95 989 рублей (пункт 3.1. - общая сумма, подлежащая уплате – 191 978 руб., из 50 % -95 989 руб.). Согласно пункта 2.1.2. Договора Продавец обязуется уведомить Покупателя о поступлении товара на склад Продавца и о готовности Товара к передаче Покупателю не позднее 69 календарных дней с момента оплаты Товара в соответствии с пунктом 3.4 Договора, а именно в сумме 95 989 руб. Таким образом срок исполнения Договора - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан уведомить Покупателя о поступлении товара на склад Продавца и о готовности Товара к передаче Покупателю. ДД.ММ.ГГГГ истом была внесена полная оплата денежной суммы по Договору в размере – 191 978 руб. Согласно пункту 3.5. Оставшуюся часть суммы Товара Покупатель оплачивает в магазине Продавца до получения товара, но не позднее 7 календарных дней с момента уведомления Продавца о готовности передачи Товара в соответствии с п. 2.1.2. Договора. При внесении полной оплаты по договору был оговорен срок доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ - сборка. Однако истцу был доставлен кухонный гарнитур с фасадом другого цвета, цвет мойки не соответствовал выбранному цвету, указанному в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, а также в Заказе на продажу (Приложение номер). Истцом изменения в цвете фасада кухни, а также мойки не были согласованы, на основании чего был изменен цвет фасадов и мойки неизвестно. Таким образом, истцу пришлось самостоятельно заказывать мойку. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был установлен ответчиком. Таким образом, так как ответчиком в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по договору купли-продажи номерА773252 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы 191 978 руб. в размере 155 502,18 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Перенесенные физические и нравственные страдания истец оценивает в 100 00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОО «Домашний интерьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление представителя ответчика по доверенности ФИО6, в котором указано, что с требованиями истца не согласна, просит отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду отъезда из <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон, находит требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Домашний Интерьер» в лице ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи номерА773252 (по тексту - договор), согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар - кухонный гарнитур, определенный в Заказе на продажу (Приложение номер) и, в случае необходимости, Спецификации (Приложение номер), а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар на условиях Договора.

Согласно пункта 1.2. Договора при подписании договора на основании экспозиционных образцов и /или ознакомления Покупателя с описанием Товара в каталогах, стороны составляют Заказ на продажу (Приложение номер) и, в случае необходимости Спецификацию (Приложение № 3), которые являются неотъемлемыми частями Договора, где Стороны указывают количество, артикул, комплектацию, размер, отделку, цвет и иные характеристики Товара, которые будут являться исчерпывающими и достаточными для списания заказанного Товара. Каждый артикул в Приложении имеет цену и является отдельным Товаром. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в Приложениях товаров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом 3.3., 3.4. Договора была внесена предоплата в размере 50 % от общей суммы Договора, подлежащей уплате в сумме 95 989 руб. (пункт 3.1. - общая сумма, подлежащая уплате, - 191 978 руб., из 50 % - 95 989 руб.).

Согласно пункта 2.1.2. Договора Продавец обязуется уведомить Покупателя о поступлении товара на склад Продавца и о готовности Товара к передаче Покупателю не позднее 69 календарных дней с момента оплаты Товара в соответствии с пунктом 3.4 Договора, а именно в сумме 95 989 руб.

Таким образом срок исполнения Договора - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан уведомить Покупателя о поступлении товара на склад Продавца и о готовности Товара к передаче Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истом была внесена полная оплата денежной суммы по Договору в размере – 191 978 руб.

Согласно пункта 3.5. Оставшуюся часть суммы Товара Покупатель оплачивает в магазине Продавца до получения товара, но не позднее 7 календарных дней с момента уведомления Продавца о готовности передачи Товара в соответствии с п. 2.1.2. Договора.

При внесении полной оплаты по договору был оговорен срок доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ - сборка.

Как следует из доводов иска, истцу был доставлен кухонный гарнитур с фасадом другого цвета, цвет мойки не соответствовал выбранному цвету, указанному в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, а также в Заказе на продажу (Приложение номер). Истцом изменения в цвете фасада кухни, а также мойки не были согласованы, на основании чего был изменен цвет фасадов и мойки неизвестно. Таким образом, истцу пришлось самостоятельно заказывать мойку. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был установлен ответчиком.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Б соответствии с ч 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 499 ГК РФ В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель полностью оплатил покупку мебели и установку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец как потребитель заказал поставку изделий на возмездной основе, которые исходя из предмета договора и существа обязательства, предназначались исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителя.

Положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ номер предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены. заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 155 502,18 руб., поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору купли-продажи номерА773252 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 155 502,18 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хофф» Сочи на основании договора купли-продажи номерА773252 (имеется в материалах дела) истцом был приобретен товар стоимостью 191 978 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора купли-продажи, в стоимость товара не входят расходы на доставку и сборку, они приобретаются отдельно по желанию покупателя.

В ту же дату истцом был заключен договор на оказание услуги по доставке товара и сборке товара (Заявка на оказание услуги номерА773532 от ДД.ММ.ГГГГ). Срок оказания услуги доставки был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, сборки - на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, просрочка оказания услуг составила 27 дней - с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки оказания услуги) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оказания услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Стоимость услуг по сборке составила 10 822 руб., что подтверждается Заказом на продажу - пункт 40 (имеется в материалах дела), являющимся приложением к договору купли-продажу, на стоимость услуги истцу была предоставлена скидка.

Стоимость услуги доставки, подъема и заноса составила 2 297 руб., что подтверждается копией кассового чека.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по сборке, доставке и подъему/заносу рассчитывается следующим образом: 13 119 руб. (стоимость услуг) * 3 % * 27 дней (количество дней просрочки) = 10 626,39 руб.

Расчет неустойки, приведенный в заявлении истца некорректен, исходя из следующего: - сумма неустойки рассчитана исходя из стоимости товара, а не стоимости оказания услуги, в то время как услуги оказываются отдельно по желанию покупателя и не входит в стоимость товара, услуги выполняются по отдельному договору на оказание услуг. Требования по товару истцом не заявлялись, сроки устранения недостатков товара ненадлежащего качества (45 дней) ответчиком не нарушались.

Следует отметить, что неустойка направлена на компенсацию возможных убытков кредитора, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства, что не предполагает его обогащения за счет неисправного должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, считая ее размер 10 626,39 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому в результате выполнения работ, нанесён ущерб, вправе потребовать возмещения всех причиненных убытков. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: - характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который определяется на основе фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; - поведение причинителя непосредственно после совершения правонарушения (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему); - индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.); - степень вины причинителя вреда; - иные заслуживающие внимания обстоятельства:

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и других материальных требований, на что указано в пп. 1 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «.

Также в вышеперечисленных постановлениях Пленум Верховного Суда РФ указывает на соблюдение судами требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, эквивалентный причиненному моральному вреду, способный уравновесить имущественные или неимущественные потери посредством уплаты денег в такой сумме, которая позволит пренебречь понесенной потерей. Данная позиция в полной мере учитывает положения гражданского законодательства в отношении порядка и условий компенсации морального вреда и практику Европейского суда по правам человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред.

Истец оценивает сумму компенсации причиненного ему морального вреда в 100 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований искового заявления в части, снижении размера компенсации морального вреда до 5 000 руб. Указанная сумма в должной мере приведет к заглаживанию причиненного морального вреда, и не является способом обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просить взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 69 900 руб., при этом представляет договор об оказании юридических услуг № СОЧ-г-3119767-ФИН_АНАЛИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИМ ФИО7 и ФИО8, квитанции к приходно-кассовому ордеру номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 900 руб., согласно которым денежные средства приняты от ФИО8 Сведений о том, что ФИО8 заключала данные договоры от имени и в интересах ФИО3 не имеется. Ввиду изложенного оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает. При этом суд обращает внимание, что подготовка досудебной претензии не относится к судебным расходам.

При этом, согласно уведомлению исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был готов возместить истцу неустойку в сумме 3 404,31 руб.

Пунктом б ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что права потребителя нарушены действиями ООО «Домашний Интерьер», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 5 313,20 руб. (10 626,39 руб. (неустойка) / 100 % х 50 %).

Как следует из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. С учетом изложенного, с ООО «Домашний Интерьер» также в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Поскольку истец в силу в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, с Домашний Интерьер подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований на сумму 10 626,39 руб., по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 425,06 руб., и неимущественных требований в размере 300 рублей, на общую сумму 725,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО3 (паспорт серии 05 04 номер) к ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 626,39 рублей.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 5 313,20 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в доход государства государственную пошлину в размере 725,06 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна