Дело № 2-4184/2025

УИД 66RS0009-01-2024-001616-42

Решение в окончательной форме принято 24.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к АнаникянуКарапетуСосовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к А.К.СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 416478 рублей 75 копеек, из которых: 384373,95 рублей – сумма основного долга, 28560,54 рублей – проценты, 3544,26 рублей - неустойка.

В обоснование иска указало, что между АО «Альфа Банк» и А.К.СВ. был заключен кредитный договор № *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. с начислением процентов 18,99% годовых, сроком до *** с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа.

Обязательства по договору выполняются заемщиком ненадлежащим образом. В целях взыскания задолженности АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. *** судебный приказ был выдан, однако впоследствии по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа от ***.

<...> АО «Альфа Банк» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) ***

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.07.2024 года исковые требования удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 12.11.2025 заочное решение от 16.07.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении указывал о пропуске срока исковом давности и необходимости отказа в удовлетворении иска по данному основанию.

Третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа Банк» и А.К.СВ. был заключен кредитный договор № *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. с начислением процентов 18,99% годовых, сроком до *** с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения (л.д.6 оборот, л.д.23).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д.25-31).

Истцом указано, ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Из расчета задолженности усматривается, что начиная с *** платежи по договору ответчиком не вносились.

В целях взыскания задолженности АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление посредством почтовой связи 02.07.2020 года. 15.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского района судебный приказ был выдан, однако впоследствии по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа от ***.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 АО «Альфа Банк» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) *** (л.д.7, 19-22).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) следует, что в состав передаваемых прав требования включена в том числе, задолженность А.К.СГ. по кредитному договору № *** от *** в размере: 384373,95 рублей – сумма основного долга, 28560,54 рублей – проценты, 3544,26 рублей - неустойка (л.д.7).

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, вне зависимости от наличия лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано выше, судебная защита осуществлялась в период с 02.07.2020 по 24.05.2023 года. Исковое заявление подано в суд 04.04.2024 года.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по всем просроченным платежам.

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, неустойки суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность ответчика составляет 416478 рублей 75 копеек, из которых: 384373,95 рублей – сумма основного долга, 28560,54 рублей – проценты, 3544,26 рублей - неустойка.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7365 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сАнаникянаКарапетаФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 416478 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7365 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева