УИД 77RS0009-02-2022-003932-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного повреждением имущества, взыскании неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гудвей Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного повреждением имущества, взыскании неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2021 между сторонами подписано Соглашение о возмещении ущерба по договору субаренды транспортного средства без экипажа № 55 К89 от 25.12.2020 в отношении ТС марки/модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по условиям которого ответчик возмещает ущерб, причинённый ТС в размере сумма В период действия договора аренды автомобиль был поврежден ответчиком. 26.12.2020 в 02 часа 30 минут по адресу: адрес по вине Ответчика произошло ДТП. В результате данного ДТП арендованному ТС, находящемуся под управлением Ответчика и принадлежащее Истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Вина Ответчика подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда адрес, 20.07.2021 по делу № 5-1588/2021 об административном правонарушении. С целью урегулирования сложившейся ситуации сторонами был согласован срок погашения задолженности до 01.07.2021. По состоянию на 05.03.2022 условия соглашения со стороны Ответчика не выполняются. 21.01.2022 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую ситуацию. Однако со стороны Ответчика не поступило ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, взыскать неустойку за период с 01.07.2021 по 25.02.2022 в размере сумма, взыскать штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Гудвей Бизенес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16.02.2021 между сторонами подписано Соглашение о возмещении ущерба по договору субаренды транспортного средства без экипажа № 55 К89 от 25.12.2020 в отношении ТС марки/модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по условиям которого ответчик возмещает ущерб, причинённый ТС в размере сумма

В период действия договора аренды автомобиль был поврежден ответчиком. 26.12.2020 в 02 часа 30 минут по адресу: адрес по вине Ответчика произошло ДТП.

В результате данного ДТП арендованному ТС, находящемуся под управлением Ответчика и принадлежащее Истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

От восстановления автомобиля за свой счет ответчик отказался, от возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Таким образом, усматривается, что исковые требования истца, о возмещении ущерба причиненного ДТП, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Виновность ответчика в ДТП установлена и доказана постановлением Куйбышевского районного суда адрес, 20.07.2021 по делу № 5-1588/2021 об административном правонарушении.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения условия в п. 4 соглашения арендатор (ответчик) выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение соглашения, согласно которому за период просрочки с 01.07.2021 по 25.02.2022 (239 дней) исходя из 0,5% от суммы основного долга в размере сумма размер неустойки составил сумма Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не был оспорены в судебном заседании. Исходя из положений п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец снизил размер неустойки до сумма, т.е. до размера нарушенного обязательства. Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание соразмерность заявленной неустойки нарушенному обязательству, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Так же пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что в случае просрочки платежа свыше 2 календарных дней, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю единовременный штраф в размере 50 (пятьдесят) % от денежной суммы, установленной в пункте 3. Поскольку пунктом 3 Соглашения от 16.02.2021 была установлена сумма сумма, то 50% штрафа составит сумма, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба по вине арендатора в период действия договора аренды, после его передачи ответчику нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного повреждением имущества, взыскании неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причинного повреждением имущества, сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: