Дело № 2-9133/2023 28 ноября 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-013295-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Галимьяновой Яне А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2015 г., в размере 109 250 руб. и расходов по госпошлине в размере 3 385 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 04.04.2015г. между АО "Банк Советский" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк представил ответчику потребительский кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 04.04.2038 г. под 32,90 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту. Решением Арбитражного суда г. СПб и ЛО от 28.08.2018г. по делу № А56-94386/2018 АО "Банк Советский" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, сроком на 1 год, функция конкурсного управляющего возложена на ГК «СВК». В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), ГК «СВК» направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. 28.03.2022г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122, заключенного между ОАО "Банк Советский" в лице ГК «СВК» и ФИО1 право (требование)по кредитному договору, в том числе право требовать возврат задолженности по основному долгу, процентам и неустойки перешло ФИО1 Кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением /л.д. 6-7/.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще /л.д. 87/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 88/. Ранее направляла возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности /л.д. 47-48/.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка сторон в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2015г. между АО "Банк Советский" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк представил ответчику потребительский кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 04.04.2038 г. под 32,90 % годовых /л.д.11-12/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполнил обязательства, взятые на себя по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

Решением Арбитражного суда г. СПб и ЛО от 28.08.2018г. по делу № А56-94386/2018 АО "Банк Советский" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «СВК» /л.д.32-33/.

18.08.2021 ГК «СВК» направил ответчику претензию, в которой указал, что у ответчика имеется задолженность по договору <***> от 04.04.2015г. в размере 87 620,23 руб. /л.д.17/.

28.03.2022г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122, заключенного между ОАО "Банк Советский" в лице ГК «СВК» и ФИО1 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврат задолженности по основному долгу, процентам и неустойки перешло ФИО1 /л.д.25-30, 34-37/.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с исковым заявлением путём направления через портал электронного документооборота 14.11.2022 /л.д. 4-8/.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до 14.11.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором, соответственно доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности начинается с даты заключения договора цессии, основан на неверном толковании норм материального права.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Кроме этого согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из расчета задолженности по договору №11244961-15/1927 ФИО3 следует, что за период с 14.11.2019 образовалась задолженность по основному долгу в размере 17 197,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того из расчета истца следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2019 в размере 9 929,5 руб. Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

Положением п.12 кредитного договора установлена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 30.11.2019 по 28.11.2023 на сумму задолженности в размере 17 197,83 руб. под 20%. Неустойка составит 13 748,84 руб.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за нарушение возврата срока основного долга, неустойки за нарушение срока возврата основного долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галимьяновой Яны А., (паспорт 8703 №, выдан ОВД г. Инты Республики Коми 26.01.2004) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) задолженность по кредитному договору в размере: основной долг – 17 197,83 руб., проценты за пользование кредитом – 9 929, 5 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита – 13 748,84.

Взыскивать с Галимьяновой Яны А. в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами за период с 29.11.2023 по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 17 197,83 руб. под 32,9% годовых.

Взыскивать с Галимьяновой Яны А. в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 17 197,83 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 9 929,5 руб. за период с 29.11.2023 по день фактического исполнения решения суда по ставке 20% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.24