УИД 14RS0016-01-2023-001299-63

№ 1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я) 15 августа 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Балаевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС(Я) ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2019 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- 26.11.2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия), по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 23.06.2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 19 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта со своим знакомым Ч.Н.И., из внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить последнему вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, а именно ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, 19 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта со своим знакомым Ч.Н.И., из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, удерживая в левой руке кухонный нож, который согласно заключению эксперта №34 от 22 февраля 2023 года к холодному оружию не относится, изготовленный по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки Ч.Н.И.

В результате преступных действий ФИО2, у Ч.Н.И., согласно заключению эксперта №177 от 10 апреля 2023 г. обнаружены повреждения характера:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по верхнему краю ореолы соска проникающее в грудную полость с ранением верхней доли правого легкого сопроводившееся внутригрудным кровотечением, геморрагическим шоком 1-2 степени, подкожной эмфиземой грудной клетки справа. Рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, в том числе место, время, способ совершения преступления в обвинительном заключении указаны верно. Также ФИО2 показал, что 19 февраля 2023 года он распивал спиртные напитки с Я.Д.Н., П.Д.Д. и Ч.Н.И. по адресу <адрес> РС(Я). В ходе распития спиртного между ним и Ч.Н.И. произошла ссора, ходе которой, он нанес последнему одно ножевое ранение в грудную клетку. При этом убивать Ч.Н.И. он не хотел. После нанесения удара ножом он обработал Ч.Н.И. рану водкой и приложил полотенце. В дальнейшем с телефона Ч.Н.И. он вызвал "скорую медицинскую помощь". Также он приносил Ч.Н.И. свои извинения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч.Н.И. следует, что 19 февраля 2023 года он распивал спиртные напитки с ФИО15, П.Д.Д. и ФИО3 по адресу: <адрес> РС(Я). В ходе распития спиртных напитков Кэскил стал высказывать ему свое недовольство, выражаясь нецензурной бранью. Затем Кэскил схватил нож, который лежал на столе и стал им пугать его. Он просил Кэскиля успокоится и положить нож, но тот продолжал проявлять агрессию в его сторону. Он не понимал почему Кэскил проявляет агрессию, так как с его стороны каких-либо неправомерных действий в адрес Кэскиля не было. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Кэскил нанес ему один удар ножом в область груди. После чего он сразу же направился на автобусную остановку, чтобы вызвать скорую помощь. За ним пошел Кэскил, у остановки тот стал просить у него прощения, и просил не писать заявления в полицию, после чего тот ушел. Затем приехала скорая помощь и забрала его. В данное время претензии к Кэскилю у него есть, так как тот причинил его здоровью вред. Свою вину Кэскил никак не загладил (т. 1 л.д. 40-45, 113-114).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.Д. следует, что 19 февраля 2023 года он распивал спиртные напитки с Я.Д.Н. Дьулустаном, ФИО4 и Ч.Н.И. по адресу <адрес> РС(Я). Вечером того же дня между Кэкскилем и Ч.Н.И. произошел конфликт, при этом Кэскил громко кричал и выражался нецензурной бранью. Когда Кэскил и Ч.Н.И., держали друг друга за одежду, он начал отдергивать Кэскиля, у которого в тот момент в левой руке был нож, который ранее лежал на столе. В какой-то момент ему удалось расцепить их. Он отдернул ФИО3 назад, после чего схватив его руки, стал удерживать. В этот момент Ч.Н.И. стоял за его спиной. Затем Кэскил успокоился и схватился за голову, при этом говорил, что он не хотел этого делать. В дальнейшем Кэскил рассказал ему, что ударил Ч.Н.И. ножом, при этом момент удара он сам не видел. Затем Кэскил пошел провожать Ч.Н.И.. Потом Кэскил сказал ему, что позвонил в скорую помощь и сообщил, что нанес ножевое ранение Ч.Н.И.. Нож, которым Кэскил нанес ранение Ч.Н.И. после инцидента лежал на полу, Данный нож имел коричневую рукоятку, которая была немного повреждена (т. 1 л.д. 60-62).

Также в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки от 10.07.2023 года между потерпевшим Ч.Н.И., и свидетелем П.Д.Д., согласно которому потерпевший Ч.Н.И. рассказал об обстоятельствах произошедшего, а свидетель П.Д.Д. подтвердил его показания (т. 1 л.д. 259-262).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Д.Н. следует, что 19 февраля 2023 года он распивал спиртные напитки с П.Д.Д., ФИО4 и Ч.Н.И. по адресу <адрес> РС(Я). Затем он лег спать, так как был в сильном алкогольном опьянении. В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут его разбудил П.Д.Д. и сказал ему, что Кэскил в ходе ссоры нанес ножевое Ч.Н.И. ранение. Потом он спросил у Кэскиля, где Ч.Н.И., на что тот ответил, что проводил Ч.Н.И. на остановку и вызвал скорую помощь. Также Кэскил ему рассказал, что в ходе конфликта ударил Ч.Н.И. ножом в область груди, не рассказывая причины самого конфликта (т. 1 л.д. 65-67).

Также в судебном заседании был частично оглашен протокол очной ставки от 09.06.2023 года между потерпевшим Ч.Н.И., и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевший Ч.Н.И. показал, что ФИО2 вызвал для него скорую помощь (т. 1 л.д. 149-154).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ПП «МЦРБ», расположенного по адресу: ул. Павлова дом 1, корп. 6 г. Мирный РС(Я), в ходе которого изъяты: футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, толстовка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, куртка черного цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 18-24);

- протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <...> «а», в ходе которого изъяты: нож с полимерной рукоятью коричневого цвета (т. 1 л.д. 25-31);

- протокол осмотра предметов от 21 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, толстовка черного цвета, с пятнами бурого цвета, куртка черного цвета с пятнами бурого цвета, нож с полимерной рукоятью коричневого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-76, 77-78);

- заключение эксперта №34 от 22 февраля 2023 года, согласно которому представленный на экспертиз нож, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 94-99);- заключение эксперта №35 от 15 марта 2023 года, согласно которому на представленной на исследование футболке синего цвета имеется сквозное повреждение, данное повреждение имеет колото-резанный механизм следообразования, данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом. На представленной на исследование толстовке черного цвета имеется сквозное повреждение, данное повреждение имеет колото-резанный механизм следообразования, данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом. На представленной на исследование куртке черного цвета имеется сквозное повреждение, данное повреждение имеет колото-резанный механизм следообразования, данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом (т. 1 л.д. 83-90);

- заключение эксперта №177 от 10 апреля 2023 года, согласно которому у Ч.Н.И., обнаружены повреждения характера: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по верхнему краю ореолы соска проникающее в грудную полость с ранением верхней доли правого легкого сопроводившееся внутригрудным кровотечением, геморрагическим шоком 1-2 степени, подкожной эмфиземой грудной клетки справа. Рана передней поверхности грудной клетки проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 108-111).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд им придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, а потому признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эти доказательства являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ вышеприведенных показаний, материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО2 о локализации и количестве повреждения, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями подсудимого и потерпевшего. Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует применение ножа и локализация причиненных повреждений.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, сожительница находится на 5 месяце беременности, имеет малолетнего ребенка от первого брака, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в оказании первой медицинской помощи после нанесения удара ножом потерпевшему путем обработки его раны с приложением полотенца и вызове "скорой медицинской помощи", а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления (приговор от 26.11.2019 года), вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, свидетельствующей о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его не назначать, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство после вступления приговора в законную силу: футболку синего цвета, толстовку черного цвета, куртку черного цвета – возвратить потерпевшему Ч.Н.И., нож с полимерной рукоятью коричневого цвета – уничтожить.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимый ФИО2 должен быть освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с 06.06.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: футболку синего цвета, толстовку черного цвета, куртку черного цвета – возвратить потерпевшему Ч.Н.И., нож с полимерной рукоятью коричневого цвета – уничтожить.

По оплате труда адвоката Ковальчука С.Н. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров