Производство № 2-2428/2022

Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002852-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Белогорск 20 декабря 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключён договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Росбанк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания «Траст») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 327 408 рублей 18 копеек, сумма задолженности по процентам составила 41 674 рублей 70 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов исполнителей в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 55 394 рубля 29 копеек. За счёт поступивших в счёт оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 41 674 рубля 70 копеек, частично основной долга в размере 13 719 рублей 59 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 313 688 рублей 59 копеек; из которых сумма основного долга в размере 313 688 рублей 59 копеек. Определением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменён. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 688 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 336 рублей 89 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался передать кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 313 688 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у ФИО1 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 313 688 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключён договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи прав требований между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания «Траст» следует, что ООО «Управляющая компания «Траст» приобрело право требования к ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 313 688 рублей 59 копеек, из которых 313 688 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «Управляющая компания «Траст» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, справке о размере задолженности, расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 313 688 рублей 59 копеек.

Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Таким образом, требование ООО «Управляющая компания «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 688 рублей 59 копеек, из которых 313 688 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6 336 рублей 89 копеек в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан УМФД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 688 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 336 рублей 89 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года