Дело № 2-93\2022

50RS0033-01-2021-007225-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,

С участием истца ФИО1, истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО9 о признании договора недействительным, встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО10 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным.

Свои исковые требования мотивировали тем, что Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным.

Свои исковые требования мотивировали тем, что в 2017 году они занимались поиском земельного участка с домом. Ими было прочитано объявление в газете о продаже земельного участка № и жилого дома № площадью 59 кв. м, расположенных по адресу . Продажей данного имущества занималось агентство недвижимости ООО «Ист-Недвижимость», а именно ФИО2, которая пояснила, что продажей имущества занимается ФИО8 (внучка собственников ФИО5 и его сестры ФИО6).

Так как у продавцов, представляемых ФИО8, не были надлежащим образом оформлены документы и полноценная сделка и регистрация не могли быть проведены, истцы договорились с ФИО5, ФИО6 и их внучкой ФИО8 о выплате задатка и заключении Предварительнонго договора купли-продажи данного имущества на ФИО1 (покупателя), а продавцы оформят всю необходимую документацию, после чего будет произведено надлежащее оформление и произведена оплата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 с ФИО5 и ФИО6 подписали Предварительный договор купли-продажи данного имущества, ФИО5 и ФИО6 был выплачен задаток в размере 50000 руб. 00 коп.

Договор и расписка в получении задатка были подписаны собственноручно ФИО5 и ФИО6

ФИО2 (риелтор ООО «Ист-Недвижимость») присутствовала при подписании всех предварительных договоров в качестве агента и готовила указанные договоры, а также занималась подготовкой документов и всеми организационными вопросами совместно с ФИО8, которая действовала с согласия собственников ФИО5 и ФИО6, поскольку в силу возраста им было сложно заниматься оформлением всех необходимых документов.

Истцы переехали в данный дом, и начали производить ремонтные и строительные работы. Для этого требовались большие вложения, поэтому они продали квартиру по адресу: все деньги от ее продажи вложили в реконструкцию и ремонт дома.

Между ними, их соседом ФИО9 и его женой сложились хорошие, дружеские отношения, он знал о покупке ими у ФИО6 и ФИО5 дома и участка, был доволен, что дом не будет пустовать, помогал им советами, рекомендациями.

ДД.ММ.ГГГГ неожиданно умерла собственник 1/2 доли ФИО6, а документы все еще были не подготовлены. Второй собственник 1/2 доли ФИО5 и его внучка ФИО8 не изменили намерение продать истцам дом и участок, но поскольку в связи со смертью ФИО6 появились юридические и организационные трудности, сделку необходимо передвинуть на более поздний срок.

ДД.ММ.ГГГГ Х-вы с ФИО5 подписали новый предварительный договор купли-продажи указанного имущества, где прописали все условия, касающиеся срока заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ, цены договора и их проживания в доме и проведения строительных и ремонтных работ. Но снова заключить основной договор с ФИО5 не получилось, поскольку он сначала заболел, а ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти ФИО5, наследник ФИО8 не изменила намерение окончательно оформить сделку на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцы с наследником - продавцом ФИО8 подписали новый Предварительный договор купли-продажи указанного имущества, на тех же условиях, что и с ФИО5 Периодически ФИО8 звонила им, сообщала, что по различным причинам у нее не получается оформить право на наследство после смерти ФИО5 и ФИО6 и она не успевает уложиться в срок, указанный в договоре. При этом возражений против их проживания в доме не высказывала, против строительства не возражала, просила денег на оформление документов, поэтому истцы добросовестно ждали, шли на встречу и просто перезаключали предварительный договор на новый срок. Так ДД.ММ.ГГГГ они перезаключили договор до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма переданного задатка составила 195000 рублей.

ФИО1 и ФИО3 стало известно, что в качестве ответчика в деле о вступлении в наследство указан их сосед ФИО9. Они обратились в суд для привлечения их в качестве третьих лиц в судебный процесс.

Ознакомившись с материалами гражданского дела №, истцы обнаружили встречное исковое заявление ФИО9 с требованием признать за ним право собственности на земельный участок № и жилой дом № площадью 59 кв.м, расположенные по адресу , а также прекратить право собственности умерших ФИО5 и ФИО6 на эти объекты недвижимости.

Кроме того к материалам данного гражданского дела ФИО9 была приобщена копия Предварительного договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и умершим ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО9 во встречном исковом заявлении.

ФИО5 неоднократно подписывая предварительные договоры с ФИО1, был в здравом уме и твердой памяти, подписывал договоры в присутствии своей внучки и ФИО2 (риелтор ООО «Ист-Недвижимость»). ФИО9 никогда ранее не заявлял о своих намерениях купить участок и дом, видел, что на соседнем участке активно ведется строительство, знал о приобретении истцами указанного недвижимого имущества, а ФИО8 выступала как представитель ФИО5, а впоследствии, как наследник и выгодоприобретатель от продажи указанного недвижимого имущества, истцы предположили, что ФИО9 представил поддельный предварительный договор.

В связи с указанными обстоятельствами Х-вы обратились к нотариусу ФИО14 с заявлением, в котором подробно описали указанные обстоятельства и в соответствии с требованиями закона попросили провести независимую почерковедческую экспертизу.

На основании заявления ФИО1 нотариус ФИО14 назначила проведение экспертизы подлинности выполнения ФИО5 подписи на предварительном договоре, представленном суду ФИО9 При этом для соблюдения принципа состязательности при назначении экспертизы, ФИО8 и ФИО9 были приглашены нотариусом при помощи телеграммы для получения возможности поставить эксперту на разрешение вопросы, однако никто к назначенному времени не явился.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО15, было установлено, что на представленном суду ФИО9 предварительном договоре купли-продажи рукописная удостоверительная запись «ФИО5» и подпись от имени ФИО5 выполнена не ФИО5, а другим лицом.

По данному факту ФИО1 и ФИО3 обратились в правоохранительные органы с заявлением, проводится проверка.

Истцы полагают, что ФИО9 знал и понимал, что на основании договора с наследницей ФИО8 ими на земельном участке произведено дорогостоящее строительство и капитальный ремонт, включающий перестройку самого дома: с заменой несущих стен с бревенчатых на газосиликатные, укладкой железобетонного фундамента, залитием нового теплого пола, заменой окон, прокладкой электрических, водопроводных, водоотводных, газовых коммуникаций, постройкой 2 этажа в хозяйственной постройке. Общая стоимость произведенного ими строительства и реконструкций за более чем четыре года с учетом строительных материалов и работ составляет более 4000000 руб. 00 коп.

При этом ФИО9 никогда не говорил о своих истинных намерениях, никак не пытался реализовать свое право по договору более трех лет, хотя видел, что на спорном объекте ведутся масштабные строительные работы.

Предполагают, что ФИО9 представил в суд поддельный договор, в котором, имитируя рукописный почерк умершего ФИО5, при помощи пишущей ручки нанес личную подпись умершего ФИО5 и его полные фамилию, имя и отчество в знак согласия умершего ФИО5 на отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО9

А также предъявил в Орехово-Зуевский городской суд требование о прекращении права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8 и права владения ФИО1 и признания за ним прав собственности на данное недвижимое имущество.

Полагают, что действия ФИО9 нарушают их права и законные интересы, в частности, право на заключение основного договора купли-продажи в соответствие с их предварительными договорами.

Поскольку, как считают истцы, договор подписан не ФИО5, а иным, неустановленным лицом, ФИО5 имел намерение продать свой дом и земельный участок именно истцам, не подписывал предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

Ссылаясь на ст. ст. 154, 160, 166, 167, 168, ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истцы просили признать предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по между умершим ФИО5 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности. (Т. 1 л.д. 4-10, Т. 3 л.д. 1-7).

Ответчик ФИО9 представил письменные возражения. Указал, что заключил ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу . Стороны договорились заключить основной договор, однако ФИО5 умер. Наследник ФИО8 подтвердила, что подпись на договоре принадлежит ее деду. Расчет был произведен полностью. Из-за состояния здоровья ФИО6 и ФИО5 все нотариусы отказались делать доверенность. Требований ФИО1 и ФИО3 надуманы, просил в удовлетворении иска отказать (Т. 2 л.д. 73-76)

ФИО9 подал встречный иск к ФИО1 и ФИО3 о признании договоров недействительными. Мотивировал свои требования тем, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО16, ФИО6, и ФИО1, а также расписка подписаны и написаны фамилия имя отчество не ФИО5 и ФИО6

Заключенный ФИО5 и ФИО9 предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО5, исполнен по факту сторонами, денежные средства в сумме 1000000 руб. покупателем ФИО9 переданы продавцу ФИО5

Представленные истцами предварительные договора не сшиты, не заверены сторонами. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ написание фамилии имени отчества ФИО6 вместо нее писала ФИО8 ФИО6 страдала болезнью Альцгеймера, у обоих продавцов была катаракта глаз.

Предварительный договор между ФИО5 и ФИО8, действующей от имени ФИО6 в ее интересах был подписан без законных оснований. Сделка заключена неуполномоченным лицом.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. получены от ФИО11, который будет указан собственником при заключении основного договора купли-продажи. Расписку писала ФИО8

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давала ФИО8 в долг 65000 руб. 00 коп., а не задаток за спорное имущество.

Оригинал предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 отсутствует, так как в судебных заседаниях в августе 2021 года представитель ФИО1 неоднократно его фотографировал, рассматривал, после чего договор «пропал». Копия договора появилась у ответчиков по встречным исковым требованиям. В судебном заседании по делу №, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был передан суду на обозрение в оригинале представителем ФИО9, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (лист 10).

Ссылаясь на ст.ст. 154, 160, 164, 166, 167, 168 ГК РФ ФИО9 просил признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО8, действующей в интересах и от имени ФИО6 и ФИО1, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, Расписку от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности и с истечением срока исполнения (Т. 2 л.д. 129-131).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 поддержал свои исковые требования, возражал против встречных исковых требований ФИО9

Истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, возражала против встречных исковых требований ФИО9 Пояснила, что расписка на получение задатка от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена в агентстве недвижимости, присутствовали ФИО6, ФИО5, ФИО8- их внучка, муж ФИО8. Расписку писала ФИО8, подписали ФИО5 и ФИО6 ФИО11 – муж ее матери. Он владел квартирой, которую истцы должны были выкупить, а он должен был помочь им выкупить дом. Они выкупили у него квартиру и продали, в итоге они приобрели дом. Все договора оформлены на ее имя, она должна была покупать дом. Деньги по расписке передавала истец. Уточнила, что денежные средства 65000 руб. 00 коп. передавала ФИО8 в долг.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО4 (по доверенности Т. 1 л.д. 69) считает, что сторона ответчика фактически отказывается предоставлять суду надлежащие документы для проведения судебной экспертизы. Ранее ФИО9 говорил, что он составлял оспариваемый договор у ФИО5, который проживал в доме. Их показания различаются. Представила отзыв на встречное исковое заявление (Т. 2 л.д. 153-156)

Ответчик (истец по встречному иску ) ФИО9 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 ФИО7 (ФИО17) (Т. 2 л.д. 72, 220) пояснила, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами: ФИО5, ФИО6 и покупателем ФИО1, подпись ФИО6, ей ли выполнена установить невозможно, фамилия имя и отчество написаны другим лицом, что в судебном заседании было подтверждено самой ФИО1 и её представителем. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО5 и ФИО8 и покупателем ФИО1, где ФИО8 действовала от имени ФИО6, не имея на это полномочий. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, где в п.1.1 договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, но договор не был заключен, и ни одна из сторон не предложила заключить предварительный или основной договор. По вышеуказанным договорам покупателем по основному договору должен был бы быть ФИО11, при этом ФИО1 не подтвердила свои полномочия действовать в интересах и от имени ФИО11 Все предоставленные истцами по основному иску вышеуказанные договора на нескольких страницах, подписи сторон только на последней. Все три предварительных договора на основании ст. 168 ГК РФ не соответствуют требованиям закона, также договора не прошиты. Эксперту на исследование была предоставлена фотокопия спорного договора истцами по основному иску, нельзя с уверенностью утверждать, что это именно та фотокопия спорного договора, а может уже и смонтированная и искаженная копия. Спорная недвижимость, расположенная по адресу: , является единым домовладением ФИО5 и ФИО9 (полдома в собственности ФИО9, вторая половина в собственности ФИО5). ФИО8 было известно, что дед продал ФИО9 часть дома и земельный участок и получил всю сумму, указанную в договоре купли-продажи между ФИО5 и ФИО9 Дед подписывал договор с трудом в ее квартире, она это видела. В настоящее время ФИО8 поданы исковые требования о расторжении предварительного договора с ФИО1 дело №, в настоящее время его рассмотрение приостановлено до вступления решения по настоящему делу в законную силу. ФИО9 и сейчас уверен, что подпись в договоре ФИО5, поэтому просил суд назначить данную экспертизу. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 исполнен, продавец выразил свою волю на отчуждение спорного домовладения ФИО9, получив от него всю сумму по договору купли-продажи, а ФИО9 выполнил обязательства по договору, передав всю сумму денежных средств. Фотокопия предварительного договора между ФИО5 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена стороной Х-вых, и с уверенностью говорить, что это тот договор или нет, невозможно. Просила в удовлетворении исковых требований Х-вых отказать, встречные исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 представила письменные возражения на иск ФИО1 и ФИО3 Указала, что ее дед ФИО5 на протяжении 10 лет, а может быть, и более, не имел практики написания своего имени, отчества, фамилии. Не имел навыков в постановке своей подписи, так как имел заболевание глаз и часто просил, чтобы за него писали фамилию, имя, отчество. Подпись ставил практически вслепую. Он все хорошо понимал. В 2011 году договор о реальном разделе дома ФИО5 и ФИО6 не подписывали, за них кто-то подписал. В различных документах подпись ФИО5 разная. Он был неаккуратным человеком и грамотностью не обладал.

Со слов ее деда ФИО5 ей известно, что он заключил договор купли-продажи с ФИО9, последний с ним полностью рассчитался. Она видела у деда денежные средства. Она также видела подлинник договора, заключенного ФИО5 с ФИО9 Считает, что почерк в нем принадлежит ее деду.

На майские праздники 2018 г. у деда ночевали цыгане, предполагает, что они обокрали ее деда. Считает, что почерк в представленных истцами договорах не принадлежит ФИО5 (Т. 2 л.д. 103).

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что ей известно, что ее дед ФИО5 и ФИО9 заключали договор купли-продажи по спорному дому. Она видела этот договор, видела, как дед подписывал этот договор на кухне с Павлом Павловичем, другом деда. Его фамилию не знает, он умер. Денежные средства передавались, дед пришел с деньгами, она видела эти деньги, даже получила какую-то сумму. Сначала она хотела продать дом ФИО12, но они молчали. Она думала, что денег получит и дом продаст. Она подписывала договора с Х-выми. Потому, что они и так пролонгировались. У нее одни минусы при заключении договора с истцами. Земля принадлежит ей, но она не может в дом зайти. Хочет отдать ФИО12 деньги, но они хотят дом. Она не представила суду договор реального раздела дома, так как не нашла половину документов.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. Представил заявление о том, что он передал 50000 руб. 00 коп. ФИО1 для передачи в качестве задатка ФИО6 и ФИО5 за продаваемые ими земельный участок и жилой дом по адресу , кВ. 1. До возврата ФИО1 долга по договоренности между ним и ею земельный участок и дом по указанному адресу должны были быть оформлены на его имя. Никаких материальных претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает, чтобы объекты недвижимости были оформлены на ее имя (Т. 3 л.д. 10).

Свидетель Свидетель №1 показала, что с Х-выми познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. как новыми соседями. Они сразу начали заниматься ремонтом. Пришлось заменить все стены, привели фундамент в порядок, поставили забор, обновили все коммуникации. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г. вообще не видела. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 забрала ФИО6 жить к себе. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. ФИО6 и ФИО5 не говорили свидетелю о том, что хотят продать дом ФИО9 Дом с улицы просматривается полностью. Истцы последние два года постоянно проживают в доме. Между ФИО9 и Х-выми произошел конфликт. ФИО9 не мог не видеть, что у Х-вых идет стройка. Свидетель не видела в доме ФИО5 в апреле ДД.ММ.ГГГГ., жили Х-вы. Свидетель общалась с ФИО6, та ничего не собиралась продавать.

Свидетель ФИО18 показала, что она старшая по улице. Спорный дом продавался с ДД.ММ.ГГГГ. Состояние здоровья ФИО6 ухудшалось с ДД.ММ.ГГГГ., она была истощена. Известно, что Х-вы делали ремонт в спорном доме, проводили канализацию, водопровод, поставили забор, стены возвели. После того, как в доме стали проживать Х-вы, свидетель не видела в доме ни ФИО5, ни ФИО6 После продажи дома ФИО12 ФИО8 забрала к себе ФИО6 и ФИО5 ФИО9 не мог не видеть, что Х-вы ведут строительные работы.

Свидетель ФИО2 показала, что работает в агентстве недвижимости. Предметом сделки был дом и земельный участок по адресу . Предварительный договор между ФИО1 и ФИО5 и ФИО6 печатала она. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписывали сами дедушка и бабушка. Второй договор подписывали ФИО5 и его внучка ФИО8 без доверенности. Никто из агентства за ФИО5 и ФИО19 документы не подписывал. Написать просили ФИО8 На момент реализации спорного дома ФИО6 и ФИО5 уже не проживали в доме. ДД.ММ.ГГГГ при передаче ключей ФИО12 они потеряли доступ в дом. В начале мая 2021 года при разговоре ФИО9 жаловался на Х-вых, говорил свидетелю о конфликте, что он против их проживания в доме. ФИО5 и ФИО6 сами ходили, отвечали на вопросы, не было сомнений в том, что они понимают, о чем идет речь, добровольно отдали ключи. Во всех договорах, в которых они участвовали, они расписывались сами. Расписку на 50000 руб. 00 коп. писала ФИО8, продавцы подписывали сами. У свидетеля не возникло сомнений относительно ФИО6, она рассказывала историю дома, добровольно подписала договор. О ее плохом состоянии говорила внучка ФИО8

Свидетель ФИО20 показал, что от ФИО5 известно, что он продал дом ФИО9 Обстоятельств заключения договора не знает, документов не видел.

Свидетель ФИО21 показала, что она была соседкой ФИО5 От него свидетелю известно, что он продал дом ФИО9 В доме проводились какие-то работы. Поставлен глухой забор.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 11).

ФИО6 являлась собственником 1\2 доли помещения жилого дома – , общей площадью 59 кв.м, лит. А,А2, А6, а1, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, Г9 по адресу . Собственником другой 1\2 доли являлся ФИО5 (л.д. 35, 36, дела правоустанавливающих документов Т. 1 л.д. 102-262, Т. 2 л.д. 1-49).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с ФИО5 и ФИО6 подписали Предварительный договор купли-продажи жилого дома площадью 59 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 672 кв.м с кадастровым номером № по адресу . Продавцы являлись собственниками указанного имущества по 1\2 доле в праве общей долевой собственности. Цена жилого помещения и земельного участка определена сторонами в сумму 2100000 руб. 00 коп. (п.1.1.1)., ФИО5 и ФИО6 был выплачен задаток в размере 50000 руб. 00 коп. Предусмотрена поэтапная оплата по договору и регистрация права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). В договоре от продавцов имеется запись «ФИО5» и подпись, «ФИО6» и подпись (Т. 1 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении ФИО5 и ФИО6 от ФИО11 задатка в сумме 50000 руб. 00 коп. Имеется запись «ФИО5» и подпись, «ФИО6» и подпись (Т. 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8, действующая от имени ФИО6, заключили предварительный договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.1.5.2 договора предусмотрено, что продавцы дают согласие на ремонтно-строительные работы в объекте. Продавцам передана сумма задатка 100000 руб. 00 коп. В договоре от продавцов имеется запись «ФИО5» и подпись, «Рюмина Елена Сергеевна» и подпись (Т. 1 л.д. 15-17).

ФИО8 получено в долг от ФИО1 сумма 65000 руб. 00 коп. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(Т.1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (Т.1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше дома и земельного участка. Указано, что ФИО6 умерла. Цена дома и земельного участка определена в 2000000 руб. 00 коп., а с учетом задатка 100000 руб. 00 коп. цена составила 1900000 руб. 00 коп. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Также продавцам предоставлено право на проведение строительных работ. В договоре от имени продавца имеется запись «ФИО5» (Т. 1 л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (Т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ Цена определена в сумме 2000000 руб. 00 коп., выплачен задаток в общей сумме 130000 руб. 00 коп., остаточная стоимость объектов составила 1870000 руб. 0 коп. Имеется согласие продавца на ремонтно-строительные работы. Указано, что при подписании основного договора купли-продажи собственником будет ФИО11 (Т. 1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с учетом общей суммы задатка 165000 руб. 00 коп. цена имущества определена в 1835000 руб. 00 коп. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Остальные условия те же (Т. 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО8 предварительный договор жилого помещения и земельного участка. Указано, что с учетом задатка в сумме 195000 руб. 00 коп. остаточная стоимость объекта составит 1805000 руб. Остальные условия аналогичные (Т. 1 л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО8 предварительный договор жилого помещения и земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ Остальные условия аналогичные (Т. 1 л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен предварительный договор жилого помещения и земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях (Т. 1 л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО9 купил жилой дом площадью 59 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 672 кв.м с кадастровым номером № по адресу . ФИО5 обязуется привести в соответствие правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок в течение шести месяцев и заключить основной договор купли-продажи, приняв наследство после смерти ФИО6, его родной сестры, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дом и земельный участок оценены в 1000000 руб. 00 коп., расчет между ними произведен полностью до подписания договора. ФИО5 получил от ФИО9 1000000 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 12).

Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО22 суду представлена копия выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ФИО5 (Т. 2 л.д. 71).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на наследственное имущество отказано, удовлетворены встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к К ФИО8 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи и передать в собственность жилой дом земельный участок на условиях ранее заключенного предварительного договора купли-продажи отказано. Решение не вступило в законную силу (Т. 2 л.д. 78-83).

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение.

Стороной истца в обоснование своих требований представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БНЭ «Версия». Согласно данному заключению рукописная удостоверительная запись «ФИО5» и подпись от имени ФИО5, изображения которых расположены в копии предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО5 и гр. ФИО9, выполнены не ФИО5, а другим лицом (Т. 1 л.д. 38-54).

В соответствии с Актом экспертного исследования №-д от ДД.ММ.ГГГГ БНЭ «Версия» подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в копиях:

Заявления о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; разворота журнала нотариальных действий нотариуса ФИО23, записи №; предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; заявления физического лица о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; заявления физического лица о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ; последнего листа договора раздела жилого дома; расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о регистрации договора и права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на государственную регистрацию права, - выполнены одним и тем же лицом (Т. 2 л.д. 157-171).

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 для опровержения вышеназванных экспертных заключений была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Суду представлено две копии предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО9, идентичные по содержанию и виду (Т. 1 л.д. 12, Т. 2 л.д. 213). После обсуждения с участниками процесса вопроса, какую из идентичных копий представить на проверку эксперту, стороны сошлись во мнении, что следует представить эксперту на исследование копию договора на л.д. 12 Т. 1 как более светлую и полнее отражающую подпись ФИО5

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №, составленному экспертом ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» ФИО24 рукописная запись «ФИО5», расположенная во второй строке «Продавец» на втором листе предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, выполнена самим ФИО5.

Рукописная запись «ФИО5» и подпись от имени ФИО5, расположенные в строке «Продавец» на третьем листе предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, выполнены самим ФИО5.

Рукописная запись «ФИО5» и подпись от имени ФИО5, расположенные в строке «Продавец» на оборотной стороне второго листа предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, выполнены самим ФИО5.

Решить вопрос «ФИО6 или иным лицом выполнена подпись на предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО5, ФИО6 и ФИО1» - не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного вывода. Совпадающие признаки имеют невысокую идентификационную значимость, не устойчивы, и поэтому не могут служить основанием для положительного вывода. Природа различающихся признаков не определена: являются ли они признаками подписного почерка другого лица или же они возникли под действием каких-то сбивающих факторов при выполнении этой подписи самой ФИО6.

Рукописная запись «ФИО5» и подпись от имени ФИО5, изображения которых расположены в строке «продавец» в копии предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО9, выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием почерку подписи ФИО5 Экспертом составлена таблица сравнения признаков почерка от имени ФИО5, расположенной на копии договора с ФИО9 и образцов почерка самого ФИО5, ни один из указанных в таблице признаков не совпадают (Т. 3 л.д. 125-167).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 о том, что при рассмотрении дела № в городском суде судьей ФИО25 производилась сверка копии приобщенного к материалам дела договора с подлинником договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО9, подтверждают то, что экспертом исследовалась именно копия заключенного договора, а не договора, изготовленного истцами Х-выми. Кроме того, на копии договора в верхнем правом углу видны цифры «8» (Т. 1 л.д. 12), цифры «88» (Т. 2 л.д. 213), что соответствует описи дела № (Т. 2 л.д. 211-212).

Стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 не был представлен подлинник предварительного договора, несмотря на неоднократные указания суда на пропажу данного документа в августе 2021 года суд оценивает критически, поскольку в полицию обращение представителя ответчика ФИО9 последовало спустя несколько месяцев после вынесения решения по делу № - ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 57-58).

Суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО9 о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае истец по встречному иску ФИО9 не является заинтересованным лицом в смысле ст. 168 ГК РФ. Его права никаким образом не нарушены оспариваемыми сделками, решение по делу не может повлиять на восстановление его права. Истец не может считаться ни предполагаемым собственником, ни иным лицом, имеющим какие-либо права на спорный дом и земельный участок. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием возникновения права в отношении спорного имущества, поскольку умерший ФИО5 не заключал с ФИО9 вышеуказанный договор.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО9 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по между умершим ФИО5 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров недействительными оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова