Дело №2-4060/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-006603-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Б.Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Б.Р.Г. о взыскании в счет возмещения ущерба 88 136 руб. 25 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что Б.Р.Г. как владелец автомобиля «Daewoo», государственный регистрационный знак №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии «Ford», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Б.Р.Г., управлявший автомобилем «Daewoo», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортными средствами, а в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред, о чем свидетельствует постановление суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 88 136 руб. 25 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Дело рассмотрено в отсутствии истца по ходатайству представителя, ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что между Б.Р.Г. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серия ХХХ №.
В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, Б.Р.Г., в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Ford», государственный регистрационный знак №.
Факт совершения Б.Р.Г. указанного ДТП подтверждается постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> И. N18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (оставление водителем места ДТП, участником которого он является).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, Б.Р.Г. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Ford», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ТТТ №).
ДД.ММ.ГГГГ собственник К.А.М. автомобиля «Ford», государственный регистрационный знак №, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и К.А.М. заключено соглашение, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» производит оплату ремонта путем перечисления на реквизиты СТОА денежной суммы в размере 88 136 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по указанному страховому случаю в размере 88 136 руб. 25 коп., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.
Условиями предъявления к лицу регрессного требования являются: причинение вреда указанным лицом и оставление им места ДТП. Право регрессного требования не зависит от наличия либо отсутствия умысла лица на оставление места ДТП. Данное обстоятельство - умысел лица, является основанием для привлечения либо непривлечения его к административной ответственности, поскольку административное правонарушение есть виновное деяние (действие или бездействие).
Учитывая, что ответчик покинул место ДТП, участником которого являлся, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать взыскания с него суммы страховой выплаты, произведенной потерпевшим, так как указанное право прямо предусмотрено Законом об ОСАГО.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлены условия, необходимые для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного истцом по соглашению о прямом возмещении убытков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Б.Р.Г. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию денежные средства в размере 88 136 руб. 25 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с момента подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения судебного акта.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом данных обстоятельств, суд считает требование страховой компании о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы в размере 88 136 руб. 25 коп., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Б.Р.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба 88 136 руб. 25 коп., расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб.
Взыскать с Б.Р.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенный остаток взысканной судом в возмещение ущерба суммы (на дату принятия решения 88 136 руб. 25 коп.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)