УИД: 77RS0017-02-2025-012418-77
дЕЛО № 2-10768/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10768/2023 по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя.
В обосновании заявленных требований указано, что 13.10.2024 на сайте www.ozon.ru истцом оформлен заказ на покупку мобильного телефона Apple iPhone 16 PRO Мах 8/1 ТБ светло-коричневого цвета, стоимостью сумма, что подтверждается чеком № 560 от 13.10.2024. При получении товара курьером 14.10.2024 истцом были выявлены значительные повреждения упаковки: вмятины, загрязнения, иные. Истец отказался принимать товар в таком виде, но курьер отказался принимать товар обратно. По указанию курьера истец оформил заявку на возврат товара № 163626026-R1 через мобильное приложение Озон. 15.10.2024 истец возвратил товар в пункт выдачи Озон по адресу: адрес, зафиксировав на камеру мобильного телефона его состояние. 20.10.2024 ответчик отклонил возврат денежных средств, не предоставив конкретных причин отказа. 04.11.2024 ответчик безосновательно сообщил, что якобы истцом был возвращен другой товар, не соответствующий первоначальному, и сообщил о его утилизации. 10.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, судебных расходов в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил полностью отказать в иске.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно положениям ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.10.2024 на сайте www.ozon.ru истцом ФИО1 оформлен заказ на покупку мобильного телефона Apple iPhone 16 PRO Мах 8/1 ТБ светло-коричневого цвета, стоимостью сумма, что подтверждается чеком № 560 от 13.10.2024.
14.10.2024 при получении товара курьером были выявлены значительные повреждения упаковки: вмятины, загрязнения, иные.
Истец от принятия товара в таком виде отказался, но курьер отказался принимать товар обратно. По указанию курьера истец оформил заявку на возврат товара № 163626026-R1 через мобильное приложение Озон.
15.10.2024 истец возвратил товар в пункт выдачи Озон по адресу: адрес, зафиксировав на камеру мобильного телефона его состояние.
20.10.2024 ответчик отклонил возврат денежных средств, не предоставив конкретных причин отказа.
04.11.2024 ответчик сообщил истцу, что последним был возвращен другой товар, не соответствующий первоначальному, и сообщил о его утилизации.
10.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в сумме сумма, выплате неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2025, в сумме сумма Претензия оставлена без удовлетворения.
Законом закреплено, что продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.
Как следует из материалов дела, 12.02.2025 ООО «Интернет Решения» ответило ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения от 16.01.2025, указав, что 15.10.2024 последним была передана вещь, не соответствующая товару, оформленному по заказу 0163626026-0010 в рамках заявки на возврат № 163626026-R1.
Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что истец фактически не осуществил возврат товара, в связи с чем у ООО «Интернет Решения» отсутствовала обязанность по возврату денежных средств.
Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, в силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ ответчик несет ответственность, поскольку не принял меры для надлежащего исполнения обязательств, тем самым вина ответчика доказана, опровергающие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать возврата стоимости товара, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма
Переходя к разрешению заявленных требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором ответчиком не выполнены.
Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ООО «Интернет Решения» не удовлетворено в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма по день фактического исполнения обязательства.
Однако в силу абзаца второго ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.
Таким образом, суду надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив в судебном заседании нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, что суд полагает соразмерным и разумным. Оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ООО «Интернет Решения» досудебный порядок удовлетворения требований о выплате неустойки не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма+сумма + сумма)/2).
Переходя к разрешению требования истца о возмещении судебных расходов, суд на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд удовлетворят требования по взысканию расходов на юридические услуги в размере сумма и расходов на почтовые услуги в сумме сумма, полагая их подтвержденными.
В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ООО «Интернет Решения» в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) в лице законного представителя ФИО2, ...паспортные данные......) денежные средства за товар в сумме в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Интернет решения» государственную пошлину в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева