Решение по делу № 2-2-125/2023 от 28.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №2-2-125/2023

40RS0011-02-2023-000135-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ульяново 28 декабря 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сухацкой С.С.

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 19 января 2020 года, в котором просит с учетом последующих уточнений взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях сумму задолженности, за счет наследственного имущества, по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743615,90 рублей, в том числе: 544802,16 рублей - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 182362,74 рублей - рублей задолженность по выкупленным процентам, 16451 рублей - государственную пошлину, для удовлетворения вышеуказанных требований обратить взыскание на транспортное средство, HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013, № кузова №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 550400 рублей под 22% годовых, также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно п. 2.4 договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ДД.ММ.ГГГГ между ПА «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему перешли права требований по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по указанному кредиту не исполняются.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом; заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что на момент смерти ее сына ФИО1 наследственного имущества не имелось, наследственное дело после его смерти не открывалось, фактически наследство она не принимала, о том, что у него имеются кредитные обязательства, в связи с приобретением автомобиля она не знала, видела его на автомобиле несколько раз, с его слов машину он брал в аренду.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом; заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что она является бывшей супругой ФИО1, совместных детей не имеют, брак между ними расторгнут в 2012 году, зарегистрирован ФИО1 был по адресу: <адрес>, в жилом помещении принадлежащем ей на праве собственности, однако фактически ФИО1 проживал в г. Калуга, где и находится автомобиль HYUNDAI SOLARIS, на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. По какому адресу проживал он ей неизвестно, где находится документы и ключи от автомобиля ей тоже неизвестно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 879 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 октября 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 550400 рублей сроком до 12 октября 2026 года под 22% годовых, для приобретения транспортного средства

Согласно п.9, 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» для заключения и исполнения кредитного договора заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях предусмотренных разделом 2 индивидуальных условий

12 октября 2019 года за счет предоставленных денежных средств ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи № транспортного средства - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013, № кузова №, модель и № двигателя №, стоимостью 620000 рублей.

Согласно разделу 2 п. 3 индивидуальных условий сторонами согласованна стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 496000 рублей.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

12 февраля 2021 года ПАО «ПЛЮС БАНК» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ от 12 октября 2019 года.

Кредитный договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 без страхового обеспечения.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Ульяновский район», заемщик ФИО1 умер 19 января 2020 года.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выкупленному основному долгу составляет - 544802,16 рублей, по выкупленным процентам на дату перехода прав требований - 182362,74 рублей, государственной пошлины - 16451 рубль, что также следует и из реестра общего размера требований, предаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию (приложение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки домовой книги, предоставленной администрацией МР «Ульяновский район», ФИО1 до дня смерти - 19 января 2020 года, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним на дату смерти по данному адресу зарегистрирована его бывшая супруга ФИО3, брак с которой прекращен 14 мая 2012 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака, предоставленной 16 октября 2023 года отделом ЗАГС администрации муниципального района «Ульяновский район».

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Ульяновский район Калужской области наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 19 января 2020 года, не заводилось.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Ульяновский район» от 16 октября 2023 года.

Судом не установлено обстоятельств принятия матерью заемщика ФИО4 наследства после смерти своего сына ФИО1

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно карточке учета транспортных средств от 04 октября 2023 года регистрация транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013, № кузова Z94CТ41DADR265160, модель и № двигателя G4FCDW677552, прекращена 02 апреля 2020 года в связи со смертью собственника ФИО1

Судом установлено, что на день смерти наследодателю ФИО1 принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» № № от 01 ноября 2023 года на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» открыты брокерские счета: № № остаток денежных средств на счете составляет 126,79 рублей; № остаток денежных средств на счете составляет 1,99 USD (Один доллар США 99 центов); № остаток денежных средств на счете составляет 2 EUR (Два евро 00 центов).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 22 ноября 2023 года на имя ФИО1 установлены счета № остаток денежных средств на счете 26,46 рублей; № остаток денежных средств на счете 0,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статьи 1158) имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были исполнены, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследников, принявших наследство не имеется, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде денежных средств, хранящихся на счетах в банках, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, являются выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом данных разъяснений, статей 196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата возникновения задолженности 13 января 2020 года, дата обращения с настоящим иском в суд 15 сентября 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам с 15 сентября 2020 года истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, предшествующих обращению в суд с иском, составляет 517498,01 рублей - сумма основного долга, в размере 168420,46 рублей - проценты за пользование кредитными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 06 апреля 2022 года (на дату уступки прав требований).

Задолженность взыскивается с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, так как общий размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, не может превышать, фактическую продажную стоимость автомобиля, полученную по результатам публичных торгов и сумме денежных средств, находящихся на счетах наследодателя. При этом в целях возможности исполнения решения, суд считает необходимым указать, что следует обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «ПЛЮС БАНК» и ФИО1, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде: денежных средств, хранящихся на счетах АО «Тинькофф Банк» № в сумме 126,79 рублей; № сумме 1,99 USD (Один доллар США 99 центов); № в сумме 2 EUR (Два евро 00 центов); хранящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк» № в сумме 26,46 рублей; № в сумме 0,50 рублей; залогового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013, № кузова №, модель и № двигателя №, путем обращения взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013, № кузова №, модель и № двигателя №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 10 января 2024 года

Председательствующий – (подпись)

Копия верна. Судья С.С. Сухацкая