Решение по делу № 2-108/2025 от 26.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, разделе совместно нажитого имущества.

Дело ### (2-1565/2024)

УИД 33RS0###-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО13, представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО8, рассмотрев в судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО6 - правопреемнику ФИО5, умершей ***, о взыскании неосновательного обогащения, разделе совместно нажитого имущества в котором указал, что *** между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован брак. *** ФИО11 обратилась к мировому судье судебного участка ### <...> и <...> с исковым заявлением о расторжении брака, что является и датой прекращения ведения совместного хозяйства. *** ФИО5 умерла. По заявлению наследника умершей - ФИО6 (ответчика по настоящему делу) открыто наследственное дело к имуществу ФИО5 В период брака и на момент его расторжения ФИО4 и ФИО5 владели следующими объектами движимого и недвижимого имущества: жилым домом по адресу: <...>, баней по адресу: <...>., помещением кладовым (кирпичный сарай) по адресу: <...>, земельным участком кадастровый номер ###, общей площадью 1000 кв.м по адресу: обл. Владимирская, р-н Суздальский, <...>; нежилым зданием магазина, нежилым складским кирпичным помещением по адресу: <...>Ж, денежными средствами, хранящимися на банковском счете ###. Жилой дом, находящийся по адресу: <...> был приобретен ФИО5 до заключения брака с истцом. Однако в период брака ФИО4 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного жилого дома. Кроме того, в период брака по указанному адресу силами истца на территории земельного участка были возведены такие капитальные строения как баня, помещение кладовой (кирпичный сарай). Указанные объекты зарегистрированы на имя ФИО5 на основании тех же документов, что и жилой дом с земельным участком. Однако данные объекты были возведены в период брака, до брака их не существовало. Строительные работы по реконструкции жилого дома и возведению новых объектов велись в период с 2009 по 2015 г.<...>, стоимость приобретенного до брака на имя ФИО5 земельного участка по адресу: <...>, в период брака значительно увеличилась, в том числе за счет вложений, произведенных истцом. В настоящее время указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в собственности ответчика - ФИО6, дочери и единственной наследницы по закону к имуществу ФИО5, были подарены ФИО6 в декабре 2016 года, когда фактически являлись общим имуществом супругов. Правом выделить свою долю в указанных объектах ФИО4 не воспользовался, поскольку не знал о намерении ФИО5 подарить имущество ее дочери (ответчику). Таким образом, договор дарения был заключен без ведома и согласия истца. Истец до подачи им заявления в суд был уверен в том, что имущество находится в собственности его бывшей супруги. Кроме того, в период брака ФИО5 внесены общие денежные средства на вклады, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «МИнБанк», АО «Почта Банк», АО «Россельсхозбанк», а также открыт сберегательный счет ###. Остаток денежных средств на сберегательном счете составляет 834 436 рублей 6 копеек. Также на ФИО5 в период брака было зарегистрировано здание магазина по адресу: <...>Ж. Указанное здание магазина изначально принадлежало истцу до брака с ФИО5, в связи с чем согласно положениям ст. 36 СК РФ являлось его личной собственностью. В период брака истец указанное нежилое здание магазина подарил своей супруге ФИО5 Кроме того, ФИО4 принадлежало отдельное складское кирпичное помещение рядом со зданием магазина. Указанное помещение истец создавал своими руками и своим трудом до брака с ФИО5, после приобретения магазина в 2003 году. Однако до заключения договора дарения здания магазина, право собственности на данный объект он не зарегистрировал. Площадь складского помещения составляет 40,6 к.м и данное помещение расположено отдельно от здания. После того, как здание магазина было подарено ФИО5, она в 2012 году без ведома ФИО4 зарегистрировала данное помещение, как часть здания магазина посредством произведенной реконструкции и увеличения площади магазина. Истец считает данные действия незаконными и подлежащими отмене в судебном порядке. На момент заключения договора дарения площадь магазина составляла 95,6 кв.м, на момент расторжения брака - 137,1 кв.м. До брака к зданию магазина в результате реконструкции добавилась площадь в размере 0,9 кв.м Данную реконструкцию производил также лично ФИО4 О регистрации складского помещения истцу не было известно, он его в дар не передавал. На основании изложенной истец ФИО4 просит взыскать с ФИО6 денежную компенсацию в размере 1/ 2 стоимости неотделимых улучшений, произведенных за период с *** по июнь 2023 года в жилом доме с кадастровым номером ### и земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, в размере /2 стоимости кирпичного сарая и бани, расположенных по адресу: <...>, в общей сумме 1 811 850 рублей. Взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере стоимости нежилого помещения площадью 40, 6 кв.м, являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером ###, в сумме 680 000 рублей. Произвести раздел денежных средств, хранящихся на день прекращения ведения общего совместного хозяйства (на ***) на банковских вкладах, открытых на имя ФИО5, определив долю ФИО4 равной 1/2. Произвести раздел денежных средств, хранящихся на день прекращения ведения общего хозяйства (а ***) на сберегательном счете ###, определив долю ФИО4 равной 1/2.

Истец ФИО4, ответчик ФИО12, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО4 – адвоката ФИО13, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в период брака, за счет личного труда, личного имущества ФИО4 и общего имущества супругов были выполнены работы по ремонту и неотделимому улучшению жилого дома по адресу: <...>, с увеличением его площади, объема и рыночной стоимости. Был выполнен комплекс строительных работ, в результате которых изменились технико-экономические показатели объекта - общая площадь увеличилась с 83,1 кв.м до 151,10 кв.м, то есть на 68 кв.м. Результаты реконструкции являются основательными, поскольку ветхий дом был преображен в полноценный коттедж. Размер денежной компенсации составляет: (1 217 035 + 379 666+ 114000+ 1 913 000): 2 = 1 811 850, 5 рублей. Кроме того, поскольку согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы складское помещение Лит. А1 площадью 40, 6 кв.м является частью нежилого здания с кадастровым номером ###, возведено в 2003 году, предметом сделки дарения, совершенной между ФИО4 и ФИО5 не являлось, а площадь его незаконно, в отсутствии на то законных оснований была включена в общую площадь нежилого здания, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере стоимости помещения в сумме 680 000 рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом результатов экспертизы.

Представитель ответчика ФИО6 – адвоката ФИО8, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил суд учесть, что обязанность по доказыванию факта вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью или выплатить компенсацию за него (то есть в данном случае на истца). При этом увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является. Соответственно в рамках возникшего спора истец должен был представить в суд конкретные доказательства, финансовые документы, подтверждающие, что в период брака (ведения совместного хозяйства) в спорный жилой дом и другие объекты в период, указанный в исковом заявлении, именно за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств истца производились значительные финансовые вложения. Учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества - жилого дома и земельного участка за счет личных и (или) совместных супружеских средств, которые значительно увеличило стоимость спорного имущества, не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части объектов находящихся по адресу: <...>. Такие доказательства со стороны истца, как расписки от строителей, якобы подтверждающие реконструкцию жилого дома и строительство новых объектов и показания свидетелей, допрошенных со стороны истца опровергаются, как самим истцом, так и другими доказательствами по делу, в частности письменными и устными пояснениями третьего лица, не опровергнутыми истцом видео и фото доказательствами, такими как - видеозапись свадьбы, имеющейся в материалах дела, подтверждающей, что внешний вид и размеры дома на *** соответствуют фактическому внешнему виду и размерам жилого дома, что подтверждается допрошенным в судебном заседании одним из свидетелей со стороны истца, подтвердившей указанные обстоятельства. Более того из видеозаписи, фотоматериалов со свадьбы следует, что внутренняя часть дома также уже реконструирована, имеются новые окна ПВХ, на стенах помещений имеется «гипсокартон», трубы отопления, радиаторы и т.д. Указал, что материалы гражданского дела также содержат письменное доказательство, не опровергнутое стороной истца, а именно - Постановление главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение ### от ***, т.е. которое в совокупности иных доказательств прямо свидетельствует и дополнительно подтверждает, что фактически реконструкция жилого дома была закончена к июлю 2008 года. Приложенные к материалам дела расписки не соответствуют датам производства работ, указанных в самих расписках, составлены позднее. Не имеется оснований и доверять суду показаниям свидетелей со стороны истца, допрошенных в судебных заседаниях, так как, указанные показания как полностью, так и в части противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Более того, вложение денежных средств в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество, само по себе не порождает для лица, совершившего данные вложения, возникновение права собственности или требований о компенсации. Указанные доводы касаются всех объектов, находящихся на данном земельном участке. Имеющееся в материалах гражданского дела заключение эксперта, содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, так выводы по жилому дому основаны исключительно на двух технических документах (Технических паспортах 1997 и 2014 года), а не на фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Наличие технических паспортов в данном конкретном случае не имеет правового значения, так как необходимо было установить факт, а именно фактическое время реконструкции жилого дома, полный перечень работ и материалов, что могло повлиять на решение суда. Доводы ФИО4 опровергаются представленными в материалы гражданского дела кассовыми и товарными чеками, на приобретение строительных материалов, в частности как следует из объяснений третьего лица, такие материалы, необходимые для отведения воды с уже готовой кровли как водосток и другое приобретено весной и в начале лета 2008 года, на денежные средства ФИО5 Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кассовыми чеком от ***, счетом ### от *** и товарным чеком с кассовым чеком от ***. В перечень товаров входили такие материалы как: водосточная труба, воронка, колено, крепления и другое. Покупка указанных материалов подтверждает факт того, что завершающие работы по кровле были окончены уже в июне 2008 года, т.е. до даты бракосочетания. Более того, факт наличия кровли уже подтверждает факт реконструкции, т.к. очевидно, что изначально ведется строительство помещений, а потом кровля над ними. Доводы эксперта в части кирпичного сарая, построенного в 2014 году опровергаются также материалами дела, в частности имеющимися в материалах дела техническим паспортом 1997 года (указан на карте), снимками из космоса 2009 года и другими, имеющимися в свободном доступе, фотодоказательствами. Доводы истца относительно строительства бани в 2015 — 2016 году, опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно - указанный объект был построен на денежные средства третьего лица, с согласия собственника земельного участка в 2012 - 2013 году, что подтверждается распиской и актом выполненных работ, квитанциями, чеками, накладными, космическими снимками и фотографиями 2013 года, приобщенными стороной ответчика в судебном заседании, не опровергнутыми в судебном заседании стороной истца, более того, стороной истца не представлено ни одного документа, свидетельствующего о покупке строительных материалов, стороной истца не представлено доказательств подтверждающих предоставление согласия истцу на строительство объекта на земельном участке не принадлежащему последнему. Пристройка к зданию магазина переходила из собственности в собственность последующих владельцев без изменения ее внешнего вида, со слов истца данную пристройку он якобы строил в 2003 году, однако уже в 2005 собственником была ФИО1, просившая *** о разрешении проведения реконструкции здания магазина. В последствии уже в 2009 году оформил договор дарения на ФИО5 Соответственно указанное имущество являлось личным имуществом ФИО5 и входит в наследственную массу и не может являться общим совместно-нажитым, тем более подлежащим разделу. Также представитель ответчика указал, что ФИО4 в течение длительного времени знал, о том, что ни фактически, ни юридически указанное в исковом заявлении имущество ему не принадлежит, подтвердив указанное в Суздальском районном суде <...>, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица – Управление Росреестра по <...>, ФИО7, эксперт ФИО29, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в пояснениях, данных в ранее состоявшемся судебном заседании и в письменном отзыве просил оставить заявленные требования без удовлетворения, указал, что проживал в жилом доме по адресу: <...>, совместно со своей матерью ФИО5 с момента своего рождения, в доме также проживала ФИО6 В 2007 году стал проживать в указанном доме стал проживать со своей будущей супругой ФИО2, затем еще и с сыном. В связи с тем, что площадь дома не позволяла комфортно проживать семье, в начале 2007 года было принято решение об увеличении площади дома за счет увеличения количества изолированных комнат, что и было сделано. С помощью двоюродного брата — ФИО3, произведен демонтаж пристройки с левой стороны жилого дома, и уже в августе 2007 года, возведена новая пристройка из блоков и реконструирована крыша жилого дома, и в последствии на фасад дома установлен пластиковый сайдинг. В сентябре 2007 года произведено утепление данной пристройки, установлены радиаторы, на стенах смонтирован «гипсокартон», произведен настил полов, установлены окна ПВХ и межкомнатные двери. Осенью 2007 года ФИО7 уже проживал в данной пристройке. Соответственно дом в том виде, в котором существует сейчас, уже был в конце лета 2007 года. Единственное, что не успели сделать по крыше в 2007 году это водосточную систему, которую делали уже в июне 2008 года, что подтверждается письменными документами. Требования истца в части признания права собственности на здание бани также не обоснованно, т.к. лично истец не осуществлял строительство данного объекта, к земельному участку отношения не имел, согласия на строительство не получал. Позиция истца относительно признания реконструкции здания магазина по адресу: <...> в 2012 году и признания права собственности на отдельное складское помещение также не подлежит удовлетворению, так разрешение на проведение реконструкции было получено еще предыдущим владельцем ФИО1 ***, что подтверждается Постановлением главы <...>, более того указанная пристройка была уже в 2002 году. ФИО4 знал, что подарил земельный участок и здание магазина ФИО5 в том виде в каком он есть в настоящее время, и, зная о нарушении его права, не воспользовался правом на защиту в установленные законом сроки.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 адрес СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период зрака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как указано в исковом заявлении, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО6, как с единственного наследника его бывшей супруги – ФИО5, умершей ***, ? долю стоимости неотделимых улучшений в доме с кадастровым номером ###, земельном участке с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, стоимость нежилого помещения площадью 40,6 кв.м., являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером ###, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на стоимость данного имущества, а также произвести раздел денежных средств, хранящихся на день прекращения общего совместного хозяйства, а именно, на ***, на банковских счетах, открытых на имя ФИО5

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с ***, что подтверждает свидетельство о заключении брака серии I-НА ###, выданное *** (дубликат) отделом ЗАГС администрации <...> (Т.1, л.д. 10).

*** ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка ### <...> и <...> с заявлением о расторжении брака. Заочным решением мирового судьи от ***, вступившим в законную силу ***, брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут (Т.2, л.д. 29).

Брачный договор между ФИО4 и ФИО5 не заключался.

*** ФИО4 обратился в Суздальский районный суд с иском к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

***, в ходе рассмотрения дела, ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА ###, выданным *** отделом ЗАГС администрации г. ФИО9 <...> (Т.2, л.д. 206).

*** нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО15 открыто наследственное дело ### к имуществу ФИО5, умершей ***, по материалам которого единственным наследником к имуществу ФИО5 является ее дочь ФИО6, *** года рождения.

В наследственную массу включено, в том числе нежилое здание общей площадью 137,1 м 2 с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок под ним с кадастровым номером: ###, полученные наследодателем по договору дарения от ***.

Согласно данным ЕГНР, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: ### составляет 1 370 542,2 руб. (Т.2, л.д. 211), здания магазина – 3 374 445,81 руб. (Т.2, л.д. 214).

В настоящее время наследственное дело не закрыто, в том числе в связи с рассмотрением судом настоящего спора, на данный момент в рамках наследственного дела ФИО6 выдано свидетельство на часть наследственного имущества – земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный под зданием магазина, по адресу: <...>-ж. Таким образом, с момента открытия наследства и подачи заявления, принятия части наследства ФИО6 приняла все наследство ФИО5, включая ее имущественные права и обязанности (Т.2, л.д. 206-222).

Второй законный наследник ФИО5 – ее сын ФИО7, *** года рождения, привлеченный к делу в качестве третьего лица, отказался от наследства в полном объеме в пользу сестры – ФИО6, что следует из его заявления нотариусу от *** (Т.2, л.д. 207).

В данной связи суд определением от *** произвел замену ответчика ФИО5 на ее правопреемника - ФИО6

Рассматривая вопрос о пропуске истцом ФИО4 срока для обращения в суд с обозначенными требованиями, в связи с поступившим от стороны ответчика заявлением о пропуске истцом процессуального срока, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от *** N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут заочным решением мирового судьи от ***, в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества ФИО4 обратился ***, таким образом, срок при обращении в суд нарушен не был.

Как следует из уточненного искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, истец, до подачи им заявления в суд, был уверен в том, что спорное имущество - дом с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, находится в собственности его бывшей супруги, о договоре дарения от *** не знал, о чем свидетельствуют его действия по первоначальному обращению в суд с требованием о разделе имущества к ФИО5, как к собственнику имущества.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о переходе прав на дом и земельный участок к дочери ФИО5, суду не представлено, квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, где указаны данные собственника – ФИО16, на которые ссылается сторона ответчика, не опровергают позицию истца, кроме того, суд отмечает, что фамилии ФИО5 и ФИО16 совпадают, в связи с чем, у суда нет основании не доверять пояснениям стороны истца о том, что ФИО4 не обратил внимания на инициалы.

Здесь же суд отмечает, что неосновательное обогащение в виде ? стоимости неотделимых улучшений дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, возникло у правопреемника первоначального ответчика ФИО5 - ФИО6, не в момент заключения договора дарения от ***, но в момент принятия в январе 2024 года наследства, открывшегося после смерти ее матери – бывшей супруги истца ФИО4 – ФИО5, поскольку, вместе с имуществом и имущественными правами наследодателя, ответчиком были приняты и ее обязательства, включая обязательства, связанные с разделом совместной собственности супругов, которые ФИО17 несет в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что предусмотрено п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок для обращения ФИО4 с требованиями к ФИО6 истцом также не нарушен.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика ФИО6 стоимости ? неотделимых улучшений в доме с кадастровым номером ###, земельном участке с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, в общей сумме 1 811 850,00 руб., суд исходит из следующего.

*** ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка ### <...> и <...> с заявлением о расторжении брака, брак официально расторгнут решением мирового судьи от ***.

Анализируя изложенное, исходя из пояснений сторон и представленных в дело доказательств, суд полагает возможным считать *** датой фактического прекращения брачных отношений между ФИО4 и ФИО5, как это указано истцом, поскольку относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об иной дате фактического прекращения брачных отношений, в материалы дела не представлено.

Сторонами не оспаривается, что до заключения брака ФИО5 принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

На основании договора дарения от *** (Т.1, л.д. 86) дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, подарены ФИО5 ее дочери – ответчику ФИО6, право собственности ФИО6 на обозначенное имущество зарегистрировано в ЕГРН (Т.1, л.д. 97-98).

В целях правильного разрешения спора определением суда от *** по делу назначалась строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ГК «Профи». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Какова стоимость неотделимых улучшений в жилом доме с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, произведенных в период с *** по июнь 2023 года. Какова рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома за вычетом стоимости неотделимых улучшений?; Какова стоимость неотделимых улучшений в земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 1126 кв.м, расположенном по адресу: <...>, произведенных в период с *** по июнь 2023 года. Какова рыночная стоимость указанного земельного участка за вычетом стоимости неотделимых улучшений?; Определить рыночную стоимость кирпичного сарая, капитального гаража с погребом, бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, а также период их возведения; Определить, является ли складское помещение площадью 40,6 кв.м частью нежилого здания магазина ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>Ж или самостоятельным объектом недвижимости; Определить рыночную стоимость данного складского помещения, а также период его возведения.

Согласно заключению эксперта от *** № ###, при ответе на вопрос ### (Какова стоимость неотделимых улучшений в жилом доме с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, произведенных в период с *** по июнь 2023 года. Какова рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома за вычетом стоимости неотделимых улучшений?) эксперт указал, что рыночная стоимость неотделимых улучшений в жилом доме с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, произведенных в период с *** по июнь 2023 года составляет 1 217 035 рублей. Стоимость вышеуказанного жилого дома за вычетом стоимости неотделимых улучшений, составляет: 2 566 791 рубль.

Отвечая на вопрос ### (Какова стоимость неотделимых улучшений в земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 1126 кв.м., расположенном по адресу: <...>, произведенных в период с *** по июнь 2023 года. Какова рыночная стоимость указанного земельного участка за вычетом стоимости неотделимых улучшений?), эксперт указал, что стоимость неотделимых улучшений в земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 1126 кв.м., расположенном по адресу: <...>, произведенных в период с *** по июнь 2023 года по отношению к изменению его площади (увеличению) составляет 379 666 рублей.

При ответе на Вопрос ### (Определить рыночную стоимость кирпичного сарая, капитального гаража с погребом, бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, а также период их возведения), эксперт указал, что рыночная стоимость кирпичного сарая, по адресу: <...> составляет: 114 000 рублей, возведен после *** Рыночная стоимость капитального гаража с погребом, по адресу: <...> составляет: 347 000 рублей, возведен до *** Рыночная стоимость двухэтажной бани из бревна, по адресу: <...> составляет: 1 913 000 рублей, возведена в период после ***

Отвечая на Вопрос ### (Определить, является ли складское помещение площадью 40,6 кв.м, частью нежилого здания магазина ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>Ж или самостоятельным объектом недвижимости. Определить рыночную стоимость данного складского помещения, а также период его возведения), эксперт указал, что складское помещение лит. А1 площадью 40,6 м2 является частью нежилого здания общей площадью 137,1 м2 с кадастровым номером ###, расположенного по <...>. Складское помещение площадью 40,6 м2 (лит. А1) возведено в 2003 <...> складского помещения и других помещений здания общей площадью 137,1 м2 с кадастровым номером ###, расположенного по <...>, отдельно друг от друга технически возможно. Рыночная стоимость данного складского помещения (как самостоятельного объекта) составляет: 680 000 рублей (Т.4, л.д. 90).

Эксперт ФИО29, подготовивший заключение, был допрошен в судебном заседании, где подтвердил свои выводы.

Анализируя представленное заключение, суд отмечает, что эксперт обосновал выбор подхода в каждом случае, в частности, указал, по какой причине не применялся метод количественного обследования - поскольку у эксперта отсутствовали все необходимые данные для составления смет. Относительно того раздела экспертизы, где объектом оценки является жилой дом, указал, что расчет по «типовым» сметам, СНИПам и т.п. с учетом всех реальных дополнительных затрат, определением совокупного износа здания в целом приведет к большой погрешности при вычислениях, принимая во внимание весомость приведенных выше аргументов против использования затратного подхода, эксперт принял решение отказаться от его применения.

Разрешая исковые требования о взыскании ? стоимости неотделимых улучшений в жилом доме с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, суд отмечает, что жилой дом по адресу: <...>, приобретен ФИО5 до брака, на основании свидетельства о праве собственности от ***, серии РФ-VI ###, выданного комитетом по земельным ресурсам <...>.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома по адресу <...>, по состоянию на *** (до заключения брака), из которого усматривается, что по указанному адресу расположен жилой дом площадью 106,5 кв.м., в том числе жилой – 60,5 кв.м, в доме имеется 3 жилые комнаты, согласно экспликации, площадью 24,7 кв.м, 17,8 кв.м, 18 кв.м. На территории, в числе построек на земельном участке, согласно имеющемуся в техпаспорте плану земельного участка, значатся: баня площадью 17,4 кв.м, сарай площадью 10,7 кв.м. (Т.3, л.д. 191-193).

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации <...> от *** ### ФИО5 разрешено строительство бани и гаража на земельном участке после согласования с <...> отделом по делам строительства и архитектуры. В данной связи ФИО5, на основании индивидуального (типового) проекта на строительство гаража, бани, переоборудования холодного помещения под жилое в <...>, выдано разрешение на производство работ ### от ***. Как усматривается из обозначенного проекта, предполагаемое по проекту переоборудование касалось помещений ### площадью 6,5 кв.м. (переоборудование под теплую прихожую), ### площадью 18 кв.м. (переоборудование под жилую комнату).

Доказательств, подтверждающих реализацию спроектированных работ в период до заключения брака, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, постановлением главы МО Боголюбовское сельское поселение <...> от *** ###-ГС, принятым после заключения брака, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: ###, по адресу: <...>.

Разрешение на строительство жилого дома на обозначенном земельном участке выдано заместителем главы МО Боголюбовское сельское поселение ***, срок действия разрешения - до ***.

Главой Администрации МО Боголюбовское сельское поселение ФИО5 выдано разрешение от *** на ввод жилого <...>, расположенного по <...> в <...>, общей площадью 151,1 м2 в эксплуатацию после реконструкции на основании разрешения № ### от *** (л.д. 32, Т. 2).

К материалам дела приобщен технический паспорт жилого дома по адресу: <...>, по состоянию на ***, то есть после заключения брака, из которого усматривается, что площадь жилого дома составляет 151,1 кв.м., в том числе жилая – 96,1 кв.м, из техпаспорта следует, что дом построен в 1994 году, переоборудован – 2009 году, то есть, после заключения брака, в том числе, согласно экспликации, в доме появились две новые жилые комнаты – 16,7 кв.м., 10,7 кв.м., а имеющаяся ранее комната увеличилась по площади с 18 кв.м. до 26,2 кв.м., комнаты площадью 24,7 кв.м, 17,8 кв.м, остались в прежнем виде. На территории, как и по состоянию на ***, зафиксирован сарай площадью 10,7 кв.м., из теса, а также баня площадью 17,4 кв.м, бревенчатая (Т.3, л.д. 187-189).

Как усматривается из кадастрового паспорта жилого дома по адресу: <...>, дата завершения строительства – 2014 год (Т.1, л.д. 82).

Согласно данным ЕГРН, право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано ***, год завершения строительства – 2014, кадастровый номер присвоен объекту в 2011 году, то есть в период брака (Т.2, л.д. 30).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение от *** № ###, которые основывались, в том числе на обозначенных выше документах, рыночная стоимость неотделимых улучшений в жилом доме с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, произведенных в период с *** по июнь 2023 года составляет 1 217 035,00 руб. Экспертным осмотром установлено, что исследуемый жилой дом является одноэтажным с двухскатной крышей. Между крышей и первым этажом имеется не отапливаемое пространство, лестница с первого этажа в указанное пространство отсутствует. Пространство между крышей и первым этажом с учетом отсутствия лестницы и отопления является чердачным пространством. Из видео свадьбы (л.д. 88, том 3) видно, что чердачное пространство с окнами из ПВХ профиля уже имелось до заключения брака (до ***). Согласно техническому паспорту по состоянию на *** (л.д. 61, том 1), общая площадь жилого <...>, расположенного по <...> в <...>, составляет 106,5 м2. Согласно техническому паспорту по состоянию на *** (л.д. 69-70, том 1), общая площадь жилого <...>, расположенного по <...> в <...>, составляет 151,1 м2. В указанном техническом паспорте (л.д. 69, том 1) указано, что объект переоборудован в 2009 <...> общей площади исследуемого объекта произошло за счет переустройства холодных пристроек в отапливаемые помещения. Главой Администрации МО «Боголюбовское сельское поселение» выдано разрешение от *** на ввод жилого <...>, расположенного по <...> в <...>, общей площадью 151,1 м2 в эксплуатацию после реконструкции на основании разрешения № ### от *** (л.д. 32, том 2). Анализ представленных в материалах гражданского дела документов показывает, что реконструкция исследуемого жилого дома производилась в период с *** по *** Увеличение общей площади исследуемого жилого дома с 106,5 до 151,1 м2 является неотделимыми улучшениями, которые производились в период с *** по ***

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью относимых и допустимых доказательств, подкрепленных заключением эксперта, подтверждено, что неотделимые улучшения в жилом доме по адресу: <...>, созданы в период брака, с *** по июнь 2023 года, в связи с чем, на них распространяется режим совместной собственности супругов, а при расторжении брака они подлежат разделу между супругами в равных долях.

Принимая во внимание, что ФИО5 умерла, возникшие у нее при жизни перед бывшим супругом (истцом) обязательства переходят к ее единственному наследнику – ответчику ФИО16, с которой имущественные обязательства наследодателя подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО16, как единственного наследника, принявшего наследство, в порядке универсального правопреемства унаследовавшего не только имущество, но и долги наследодателя, ? стоимости неотделимых улучшений в жилом доме с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, возникших в период с *** по июнь 2023 года, в общей сумме 608 517,5 руб., исходя из расчета: 1 217 035,00 руб./2=608 517,5 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании ? стоимости неотделимых улучшений в земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ### от ***, ФИО5 в соответствии с распоряжением главы Боголюбовской поселковой администрации ### от *** предоставлен земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 0,10 га, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (Т.1, л.д. 80).

Как усматривается из землеустроительного дела и акта согласования границ земельного участка от ***, в 2008 году границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, площадь земельного участка уточнена, она составила 1124 кв.м. (Т.3, л.д. 7-17).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт указанного земельного участка от ***, где указана площадь – 1126 кв.м., кадастровый номер ### присвоен земельному участку *** (Т.4, л.д. 41).

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ***.

Как указывает эксперт в экспертном заключении от *** № ###, отвечая на Вопрос ###, из материалов гражданского дела (л.д. 7-11, Том 3) следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером ### на основании кадастровых работ по уточнению границ увеличилась с 1000 м2 до 1126 м2 после *** (землеустроительное дело зарегистрировано ***). Стоимость неотделимых улучшений, связанных с увеличением площади земельного участка эксперт оценил в сумме 379 666,00 руб.

Между тем, суд не может согласиться с выводами эксперта в указанной части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 на основании свидетельства ### от ***, в соответствии с распоряжением главы Боголюбовской поселковой администрации ### от ***, а значит, до заключения брака, предоставлен земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 0,10 га, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

В период брака – ***, в отношении указанного земельного участка проведены межевые работы, в результате которых границы были согласованы со смежными землепользователями, площадь земельного участка была уточнена, и составила 1126 кв.м., эти данные о площади были указаны в ЕГРН, до настоящего времени не менялись.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих увеличение фактической площади земельного участка, предоставленного ФИО5 на основании свидетельства ### от ***, в соответствии с распоряжением главы Боголюбовской поселковой администрации ### от ***, суду не представлено, учитывая, что уточнение границ, и соответственно, площади (межевание) земельного участка, который предоставлен ФИО16 до брака, проводилось в период брака, а доказательства того, что до брака площадь принадлежащего ей земельного участка была иной, в материалы дела не представлено, суд, не соглашаясь с выводами эксперта в данной части, не усматривает оснований для признания уточнения границ земельного участка по результатам межевания в качестве неотделимого улучшения объекта недвижимости, в связи с чем, признает требования ФИО4 о взыскании ? стоимости неотделимых улучшений, связанных с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером ### на основании кадастровых работ по уточнению границ с 1000 м2 до 1126 м2, стоимость которых эксперт оценил в сумме 379 666,00 руб., не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером ###, имеются прочие неотделимые улучшения – кирпичный сарай и двухэтажная баня.

Так, в заключение от *** № ### эксперт пришел к выводу о том, что строительство кирпичного сарая, бани также является неотделимым улучшением земельного участка, при этом, двухэтажная баня и сарай, созданы в период брака - с *** по июнь 2023 года.

Мотивируя свои выводы, с которыми соглашается суд, эксперт указывает следующее: экспертным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### расположены две бани, одна баня расположена рядом с границей земельного участка по <...>, вторая двухэтажная баня рядом с границей земельного участка по <...>. Из акта согласования границ земельного участка по <...>, от *** видно, что на земельном участке находилась бревенчатая баня рядом с границей земельного участка по <...>. Поэтому, двухэтажная баня на земельном участке с кадастровым номером ### возведена в период после *** Размеры помещений первого этажа бани 4,42x1,8 м, 4,28x2,89 м, 2,67x1,97 м, 2,72x2,12 м. Размеры помещений второго этажа 4,32x1,77 м, 5,77x4,32 м. <...> двухэтажной бани за вычетом площади под трубой и лестницей составляет 62,1 м2. Экспертным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### расположен кирпичный сарай рядом с границей земельного участка по <...>. Фактические наружные размеры кирпичного сарая составляют 3,78x7,43 м. Из технического паспорта домовладения по состоянию на *** видно, что земельном участке с кадастровым номером ### располагался деревянный сарай лит. Г1 (стены из теса) с размерами в плане 2,60x4,10 м. Поэтому, кирпичный сарай на земельном участке с кадастровым номером ### возведен после *** Двухэтажная баня на земельном участке с кадастровым номером ### возведена в период после *** Кирпичный сарай на земельном участке с кадастровым номером ### возведен после *** Стоимость данных объектов эксперт оценил в сумме: 114 000,00 руб. (сарай), 1 913 000,00 руб. (двухэтажная баня).

Таким образом, из материалов дела, в том числе из заключения эксперта следует, что кирпичный сарай с параметрами 3,78 м. x 7,43 м. и двухэтажная баня площадью 62,1 м2, появились в технической документации на домовладение не ранее 2009 года, то есть, не ранее даты заключения брака.

Относимых и допустимых доказательств их возведения до заключения брака, обоснования причин их не указания в технической документации, суду не представлено.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе выводами эксперта, подтверждается, что сарай и двухэтажная баня являются неотделимыми улучшениями в земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, произведены в период брака - с *** по июнь 2023 года, в связи с чем, на них распространяется режим совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО5, стоимость данных объектов составляет 114 000,00 руб. (сарай), 1 913 000,00 руб. (двухэтажная баня).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании с единственного наследника ФИО5 - ФИО6, в пределах стоимости унаследованного имущества неосновательного обогащения в виде ? стоимости неотделимых улучшений в земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, возникших в период с *** по июнь 2023 года, в сумме 1 013 500,00 руб., исходя из расчета: (114 000,00+1 913 000,00)/2=1 013 500,00 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, с учетом возражений стороны ответчика, суд руководствуется следующим.

Свидетели: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, допрошенные в судебном заседании ***, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, допрошенные ***, указали на проведение в доме и на земельном участке по адресу: <...>, различных ремонтно-строительных работ после заключения брака между ФИО4 и ФИО5, вместе с тем, непосредственно в проведении работ обозначенные лица не участвовали, в чем заключались данные работы, в какой точно период их производили и как они повлияли на изменение характеристик объекта недвижимости, в том числе его площади, конкретно не пояснили, в связи с чем, суд не ссылается на их показания при разрешении вопроса о характере неотделимых улучшений и периоде их возникновения.

Представленные стороной истца расписки физических лиц (Т.3, л.д. 79-83) о проведении строительно-монтажных работ в отношении спорного имущества, при наличии возражении со стороны ответчика, суд не принимает во внимание, как не отвечающие требованиям допустимости.

Предоставленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера от *** (Т.3, л.д. 16), выполненное на основании данных землеустроительного дела 2008 г., исходя из которого, фактически границы здания (жилого <...>) полностью соответствуют границам здания по состоянию на ***, соответственно фактические размеры жилого дома на момент свадьбы - июль 2008 года, соответствуют фактическим размерам жилого дома на момент его осмотра специалистом в 2024 году, по мнению суда не отражает характер неотделимых улучшений, и не опровергает представленные в материалы дела технические документы и сделанные на их основе выводы эксперта, поскольку, как указано в экспертном заключении, и как пояснил эксперт в ходе допроса, неотделимые улучшения связаны не с увеличением общих параметров дома, а с проведенными внутри здания работами по переоборудованию нежилых помещений в жилые, при этом, пятно застройки домовладения практически не увеличилось. Суд также отмечает, что достоверность данного документа поставлена под сомнение представленным истцом заключением специалиста от *** (Т.3, л.д. 38-49).

Космические снимки спорных земельного участка и домовладения, в том числе, снимки расположенной на участке бани, обозренные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, суд не может принять во внимание, как доказательство периода строительства и реконструкции спорных объектов, поскольку снимки сделаны после заключения брака, кроме того, эксперт установил наличие на участке двух бань, одна из которых (из теса) была возведена до заключения брака, в связи с чем, она отражена в ранней (добрачной) технической документации, а вторая, двухэтажная, возведена в период брака, и в технических паспортах 1997, 2014 годов, либо в иных документах, имеющихся в материалах дела, не фигурирует.

Представленные стороной ответчика кассовые и товарные чеки на приобретение на денежные средства ФИО5 строительных материалов (водосточная труба, воронка, колено, крепления) (Т.3, л.д. 243-250), необходимых, по объяснениям третьего лица ФИО7, для отведения воды с уже готовой кровли, в том числе весной и в начале лета 2008 года (кассовый чек от ***, от ***), подтверждающие, как полагает сторона ответчика, окончание работ по строительству кровли и реконструкцию дома в июне 2008 года, то есть, до даты бракосочетания, суд не может считать доказательством даты создания неотделимых улучшений, поскольку установленные судом и подтвержденные экспертом неотделимые улучшения связаны с увеличением жилой площади домовладения и, как следствие, его рыночной стоимости, переоборудованием нежилых помещений в жилые, что представляет из себя совокупность работ, в том числе, скрытых, которые оцениваются в комплексе, проводятся в установленном законом порядке, в связи с чем, подлежат обязательному контролю и регистрации уполномоченными органами.

Суд не находит убедительной ссылку стороны ответчика на постановление главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение ### от *** о присвоении адреса, и не считает, что оно указывает на завершение реконструкции жилого дома к июлю 2008 года - согласно данному документу, вновь построенному жилому дому на земельном участке 26 в микрорайоне <...>, выделенном под строительство жилого дома, присвоен почтовый адрес: <...>. Указанный документ действительно подготовлен до регистрации брака, однако постановление ### от *** не отражает процесс строительства (реконструкции) объекта недвижимости, а лишь фиксирует адрес, в данном случае - изменение названия улицы: с «Огурцова» на «Солнечная».

В то же время, суд полагает разумным и справедливым при разрешении настоящего спора основываться на совокупности иных представленных в материалы дела доказательств, в том числе технических паспортах, подготовленных *** и ***, кадастровых паспортах земельного участка и жилого дома, акте согласования границ земельного участка от ***, актах органов местного самоуправления, которые непосредственно касаются вопросов определения технического состояния объектов недвижимости, а также на выводах, изложенных в заключение эксперта ООО «ГК Профи» от *** № ###.

Так, в период брака - ***, утвержден градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) в отношении земельного участка по адресу: <...>, разрешение на строительство жилого дома в соответствии с указанным ГПЗУ выдано уполномоченным органом местного самоуправления ***, проведенные строительные работы проанализированы и зафиксированы в техническом паспорте, подготовленном в 2014 году, после завершения строительства уполномоченным органом местного самоуправления принято решение о вводе объекта в эксплуатацию, изменения площади поставлены на учет в ЕГРН.

Доводы третьего лица ФИО7, который указал, что проживал в спорном жилом доме на спорном земельном участке по адресу: <...>, вкладывал свои денежные средства в неотделимые улучшения, при строительстве построек – гаража, бани, сарая, были задействованы его личные силы и средства, не подлежат оценке в рамках настоящего спора и не могут умалять гарантированное законом право истца на супружескую долю. Кроме того, суд учитывает, что дом и земельный участок по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти ФИО5 не входят, а от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ФИО7 отказался, о чем подал нотариусу письменное заявление.

Наряду с вышеуказанным суд отмечает, что из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении спорного имущества – неотделимых улучшений, к общей собственности супругов ФИО4 и ФИО5 является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Так, имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих невозможность отнесения спорного имущества к совместно нажитому, невозможность раздела указанного имущества, в распоряжение суда не представлено.

Суд, приходя к обозначенным выводам, также принимает во внимание длительность брачных отношений между ФИО11 и ФИО5 - с *** по июнь 2023 года, а также, то обстоятельство, что за годы проживания в браке с ФИО5 истец ФИО4, проживающий в доме своей жены по адресу: <...>, не приобретал в собственность иного жилого помещения, не имел до брака и не имеет в настоящее время на праве собственности жилого помещения, пригодного для проживания (Т.3, л.д. 181).

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в размере стоимости нежилого помещения площадью 40, 6 кв.м, являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером ###, в сумме 680 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 в период брака подарил своей супруге ФИО5 магазин общей площадью 95,6 м 2 по договору дарения от *** (л.д. 213, Т. 2, л.д. 112-119, 160-174, Т.3).

Согласно техническому паспорту по состоянию на *** (л.д. 105-110, Т.3) магазин представляет из себя нежилое здание общей площадью 137,1 м 2 с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>.

Указанный магазин имеет общую площадь 137,1 м2, состоит из строений: основное строение лит. А; основное строение лит. А1; основное строение лит. А2; крыльцо лит. б; дымоход лит. д.

Истец полагает, что находящееся в магазине складское помещение площадью 40,6 м 2 (основное строение лит. А1) частью магазина с кадастровым номером ### не является, в предмет договора дарения от *** не входит, представляет из себя отдельный объект недвижимости, в связи с чем, не подлежит разделу между супругами.

При назначении судебной экспертизы эксперту предложено определить, является ли складское помещение площадью 40,6 кв.м, частью нежилого здания магазина ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> или самостоятельным объектом недвижимости, о также, определить рыночную стоимость данного складского помещения, а также период его возведения.

В заключение эксперта ООО «ГК Профи» от *** № ### установлено, что складское помещение площадью 40,6 м2 (основное строение лит. А1) функционально связано с основным строением лит. А через дверной проем, имеет общие сети электроосвещения и слаботочные системы с основным строением лит. А., что, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что исследуемое складское помещение является частью нежилого здания общей площадью 137,1 м2 с кадастровым номером ###, расположенного по <...>. Эксплуатация складского помещения и других помещений здания общей площадью 137,1 м2 с кадастровым номером ###, расположенного по <...>, отдельно друг от друга технически возможна путем заделки дверного проема и подведения отдельных коммуникаций (электроснабжения) к складскому помещению. Складское помещение лит. А1 площадью 40,6 м2 является частью нежилого здания общей площадью 137,1 м2 с кадастровым номером ###, расположенного по <...>. Складское помещение площадью 40,6 м 2 (лит. А1) возведено в 2003 году. Эксплуатация складского помещения и других помещений здания общей площадью 137,1 м2 с кадастровым номером ###, расположенного по <...>, отдельно друг от друга технически возможна.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что складское помещение лит. А1 площадью 40,6 м2 является частью нежилого здания общей площадью 137,1 м 2 с кадастровым номером ###, которое подарено истцом своей супруге ФИО5 по договору дарения от ***, кроме того, на него, как и на основное здание магазина, полученное в дар, не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, требования ФИО4 о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в размере стоимости нежилого помещения площадью 40, 6 кв.м, являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером ###, в сумме 680 000,00 руб., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах супругов, суд исходит из того, что брачные отношения между ФИО4 и ФИО5, умершей *** фактически прекращены ***, в день подачи ФИО11 заявления мировому судье о расторжении брака.

Согласно ответам на судебные запросы, по состоянию на *** (дата прекращения брачных отношений) на сберегательном счете ###, открытом в АО «Почта Банк» имя ФИО5, находились денежные средства в сумме 961 304,56 руб. Согласно полученным ответам банков, на иных счетах, открытых на имя ФИО5, денежных средств на эту дату не имелось.

Таким образом, по состоянию на *** общая сумма денежных средств, находившихся на счетах ФИО5, составила 961 304,56 руб.

Как следует из приведенных выше положений законодательства, в состав наследственной массы может быть включена только доля принадлежащего наследодателю имущества в праве общей совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Учитывая, что по состоянию на *** (дата прекращения брачных отношений) на сберегательном счете ###, открытом в АО «Почта Банк» имя бывшей супруги истца ФИО4 - ФИО5, находились денежные средства в сумме 961 304,56 руб., а доказательств того, что денежные средства не могут быть признаны совместно нажитыми, не установлено, суд приходит к выводу о том, что обозначенные денежные средства подлежат разделу между супругами в равных долях, и полагает возможным признать за истцом право на ? долю указанного имущества, удовлетворив в данной части заявленные требования.

Разрешая таким образом заявленные ФИО4 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, разделе совместно нажитого имущества (признании права на супружескую долю), оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде ? стоимости неотделимых улучшений в жилом доме с кадастровым номером ### и земельном участке с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, возникших в период с *** по июнь 2023 года, в общей сумме 1 622 017,5 руб., в том числе, стоимость неотделимых улучшений в жилом доме – 1 217 035,00 руб./2=608 517,5 руб., в земельном участке (в виде возведенных построек) – (114 000,00+1 913 000,00)/2=1 013 500,00 руб.; а также, посчитав доли супругов равными, произвести раздел имущества, состоящего из денежных средств в сумме 961 304,56 руб., находящихся по состоянию на *** на сберегательном счете ###, открытом в АО «Почта Банк» имя ФИО5, приобретенного в период брака ФИО4 и ФИО5, умершей ***, признав за ФИО4, право на ? долю в праве собственности на имущество, состоящее из денежных средств в сумме 961 304,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4, *** года рождения (паспорт ###), к ФИО6, *** года рождения (паспорт ###), о взыскании неосновательного обогащения, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде ? стоимости неотделимых улучшений в жилом доме с кадастровым номером ### и земельном участке с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, возникших в период с *** по июнь 2023 года, в сумме 1 811 850 (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака ФИО4 и ФИО5, умершей ***, состоящего из денежных средств, находящихся по состоянию на *** на сберегательном счете ###, открытом в АО «Почта Банк» имя ФИО5, признав за ФИО4, право на ? долю в праве собственности на имущество, состоящее из денежных средств в сумме 961 304,56 руб., находящихся по состоянию на *** на сберегательном счете ###, открытом в АО «Почта Банк» имя ФИО5.

В удовлетворении заявленных ФИО4 к ФИО6 требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.