Приговор по делу № 1-325/2023 от 13.12.2023

№*

73RS0№*-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сафиуллова М.Р.,

потерпевших, гражданских истцов Я.В.Е., ФИО3 №2

ФИО3 №2

защитника – адвоката Зюзина А.Ю.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- (ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от (ДАТА) и (ДАТА) испытательный срок продлен до 2 лет 4 месяцев (конец срока (ДАТА)), наказание не отбыто;

- (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> по ст.ст.159 ч.1,159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто (ДАТА),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст.159, ч.2, ст.159 ч.1 УК Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1 в 2022 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 17 часов 00 минут (ДАТА), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, движимый корыстными побуждениями, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им хищения чужого имущества путем обмана, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Я.В.Е. в крупном размере и желая наступления данных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя неустановленное электронное устройство, через Интернет сайт социальной сети «ВКонтакте», создал интернет страницу (профиль) под вымышленным именем «Ника А.», разместив в профиле заведомо ложную информацию об оказании услуг по гаданию, исцелению больных, материального обогащения, решению жизненных проблем.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в вышеуказанное время и дату, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО1, заведомо зная об имевшемся у его знакомого несовершеннолетнего Я.А.С. заболеваний и инвалидности, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии среди его знакомых гадалки по имени «Ника А.», оказывающей платные услуги в социальной сети «Вконтакте» по исцелению от болезней, изменению судьбы, при этом в подтверждение своих слов, ФИО1, используя неустановленное электронное устройство, в ходе Интернет переписки с Я.А.С. в социальной сети «ВКонтакте» под вымышленным именем «Ника А.», выдавая себя за «гадалку», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанной Интернет переписке под вымышленным именем «Ника А.», сообщил Я.А.С. заведомо ложные сведения о том, что он поможет последнему изменить судьбу и излечиться от болезней, при этом обозначив, что для этого нужна большая сумма денег, при этом с целью войти в доверие к Я.А.С. от имени гадалки, сообщал известные ему сведения о последнем.

Убедившись, что Я.А.С. не заподозрил обмана и поверив гадалке в лице ФИО1,. а также поверив в реальное существование гадалки, оказывающей платные услуги, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при личной встрече с Я.А.С., из корыстных побуждений, сообщил последнему о необходимости передать для гадалки по имени «Ника А.» денежные средства, на что Я.А.С., будучи введенный в заблуждение ответил об отсутствии у него денежных средств. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия проинформировал Я.А.С., что будет просить денежные средства в различных суммах у бабушки Я.А.С.- Я.В.Е., за различные ситуации в которых якобы виноват Я.А.С. При этом пообещав Я.А.С., что полученные денежные средства от его бабушки будут переданы гадалке за излечение от болезни и изменению его судьбы, тем самым введя Я.А.С. в заблуждение.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее разработанного им вышеуказанного преступного плана, периодически сообщал Я.В.Е. заведомо ложные сведения о ее внуке Я.А.С. При этом Я.В.Е., будучи введенная в заблуждение, предоставленной ФИО1 ложной информацией о Я.А.С., полагая, что помогает своему внуку Я.А.С., передала ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) принадлежащие ей денежные средства в размере 493000 рублей, а также (ДАТА) передала ФИО1 принадлежащий ей телевизор "Самсунг" стоимостью 15749 рублей 30 копеек, после чего (ДАТА) передала принадлежащи ей денежные средства в размере 127000 рублей Я.А.А.,который произвел операцию по зачислению данных денежных средств на свой счет банковской карты №*, открытый в ПАО «Сбербанк Р.», а далее со своего счета указанной банковской карты перевел на неустановленный банковский счет, открытый АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица, который сообщил ФИО1 Затем (ДАТА) Я.В.Е. передала Я.А.А. принадлежащие ей денежные средства в размере 175000 рублей, которые он в тот же день зачислил на свой счет банковской карты №*, открытый ПАО Сбербанк Р. и перевел со своего счета указанной банковской карты на неустановленный банковский счет, открытый на имя ФИО2 №1, который Я.А.А. сообщил ФИО1, денежные средства в размере 172000 рублей принадлежащие Я.В.Е. по просьбе последней, которые впоследствии были переданы ФИО2 №1 подсудимому.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах у потерпевшей Я.В.Е. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Я.В.Е. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 807 749 рублей 30 копеек.

Он же, в 2022 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 17 часов 00 минут (ДАТА), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, движимый корыстными побуждениями, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им хищения чужого имущества путем обмана, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО3 №2 в значительном размере и желая наступления данных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя неустановленное следствия электронное устройство, через Интернет сайт социальной сети «ВКонтакте», создал интернет страницу (профиль) под вымышленным именем «Ника А.», разместив в профиле заведомо ложную информацию об оказании услуг по гаданию, исцелению больных, материального обогащения, решению жизненных проблем.

После чего ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в неустановленные дату и время, но не позднее 17 часов 00 минут (ДАТА), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, заведомо зная о желании несовершеннолетнего ФИО2 №2 изменить свою судьбу, улучшив свое финансовое положение, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии среди его знакомых гадалки по имени «Ника А.», оказывающей платные услуги в социальной сети «Вконтакте» по исцелению от болезней, изменению судьбы, при этом в подтверждение своих слов, ФИО1, используя неустановленное в электронное устройство, в ходе Интернет переписки с ФИО2 №2 в социальной сети «ВКонтакте» под вымышленным именем «Ника А.», выдавая себя за гадалку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанной Интернет переписке под вымышленным именем «Ника А.», сообщил ФИО2 №2 заведомо ложные сведения о том, что он поможет последнему изменить судьбу и улучшить финансовое положение, при этом обозначив, что для этого нужна большая сумма денег, при этом с целью войти в доверие к ФИО2 №2 от имени гадалки, сообщал известные ему сведения о ФИО2 №2

Убедившись, что ФИО2 №2 не заподозрил обмана с его стороны, поверив гадалке в лице ФИО1, а также поверив в реальное существование гадалки, оказывающей платные услуги, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> при личной встрече с ФИО2 №2, из корыстных побуждений, сообщил последнему о необходимости передать для гадалки под именем «Ника А.» денежные средства, на что ФИО2 №2, будучи введенный в заблуждение, согласился, однако сообщил, что большой суммой денег не располагает. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия проинформировал ФИО2 №2, что будет в случае отсутствия необходимых для работы гадалки денежных средств у последнего, просить денежные средства в различных суммах у матери ФИО2 №2 - ФИО3 №2, за различные ситуации в которых якобы виноват ФИО2 №2, а также под любым другим вымышленным предлогом. При этом пообещав ФИО2 №2, что полученные денежные средства от его матери будут переданы гадалке за изменение его судьбы, тем самым введя ФИО2 №2 в заблуждение.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее разработанного им вышеуказанного преступного плана в период с (ДАТА) по (ДАТА) находясь в неустановленном месте, на территории <адрес> со страницы (профиля), созданной в социальной сети «ВКонтакте», под видом гадалки с именем «Ника А.», обманывая ФИО2 №2, в Интернет переписке сообщил последнему заведомо ложные сведения о приближающейся к ФИО2 №2 беде и неудачах, и под предлогом отведения беды в защитных целях убедил последнего передать для гадалки через ФИО1 денежные средства. ФИО2 №2, будучи введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, полагая, что изменит свою судьбу, в период с 07 по (ДАТА) передал ФИО1 88500 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, после чего (ДАТА) по предложению ФИО1 ФИО2 №2 передал знакомому последнего - ФИО2 №1, планшетный компьютер марки «Huawei MatePad T10»,принадлежащий ФИО3 №2, стоимостью 7499 рублей 50 копеек, который в тот же день ФИО2 №1 продал, а вырученные при этом денежные средства передал ФИО1 (ДАТА) по предложению ФИО1 ФИО2 №2 передал подсудимому сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащий ФИО3 №2 стоимостью 3200 рублей. Вырученные денежные средства за вышеуказанные планшетный компьютер и сотовый телефон, ФИО1 обещал ФИО2 №2 передать гадалке.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 (ДАТА) в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> со страницы (профиля), созданной в социальной сети «ВКонтакте», под видом гадалки с именем «Ника А.», обманывая ФИО2 №2, в Интернет переписке сообщил последнему заведомо ложные сведения о приближающейся к последнему беде, и под предлогом отведения беды в защитных целях убедил последнего передать для гадалки через ФИО1 денежные средства в размере 5500 рублей. ФИО2 №2, будучи введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, полагая, что изменит свою судьбу, в тот же день сообщил последнему об отсутствии у него денежных средств. После чего ФИО1 при неустановленных обстоятельствах сообщил матери ФИО2 №2 – ФИО3 №2 недостоверные сведения о том, что ее сын похитил у него денежные средства в размере 5500 рублей. ФИО3 №2, будучи введенной в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, полагая, что поможет своему сыну избежать уголовной ответственности и желая возместить якобы причиненный ФИО1 материальный ущерб, (ДАТА) в неустановленное время, находясь в офисе по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 5 500 рублей.

Затем ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 33 минут (ДАТА), находясь в неустановленном месте на территории <адрес> со страницы (профиля), созданной в социальной сети «ВКонтакте», под видом гадалки с именем «Ника А.», обманывая ФИО2 №2, в Интернет переписке сообщил последнему заведомо ложные сведения о приближающихся к последнему проблемах, и под предлогом их отведения в защитных целях убедил последнего передать для гадалки через ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей. ФИО2 №2, будучи введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, полагая, что изменит свою судьбу, в тот же день сообщил последнему об отсутствии у него денежных средств. После чего ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> написал смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» матери ФИО2 №2 – ФИО3 №2, содержащее недостоверные сведения о приглашении студентов в качестве волонтеров на базу отдыха, расположенную в <адрес>, и для поездки ее сына ФИО2 №2 необходимо перевести ему денежные средства в размере 2000 рублей. После этого, ФИО3 №2, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, согласившись на предложение последнего, (ДАТА) в 18 часов 33 минуты, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> перевела с неустановленного банковского счета на неустановленный банковский счет, названный ФИО1, денежные средства в размере 2000 рублей. Однако, ФИО2 №2 на базу отдыха приглашен не был, в качестве волонтера участия не принял, ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей ФИО3 №2 не вернул.

После этого ФИО1 (ДАТА) в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> со страницы (профиля), созданной в социальной сети «ВКонтакте», под видом гадалки с именем «Ника А.», обманывая ФИО2 №2, в Интернет переписке сообщил последнему заведомо ложные сведения о приближающейся к последнему беде, и под предлогом отведения беды в защитных целях убедил последнего передать для гадалки через ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей. ФИО2 №2, будучи введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, полагая, что изменит свою судьбу, в тот же день сообщил последнему об отсутствии у него денежных средств. После чего ФИО1 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, сообщил матери ФИО2 №2 – ФИО3 №2 недостоверные сведения о том, что принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Huawei MatePad T10» находится у него и он готов его вернуть за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, предложив ФИО3 №2 передать ему сначала 2500 рублей. После этого, ФИО3 №2, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, перевела с неустановленного банковского счета на неустановленный банковский счет, названный ФИО1, денежные средства в размере 2500 рублей. Однако, ФИО1 указанный планшетный компьютер ФИО3 №2 не вернул.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел ФИО1, не позднее 12 часов 00 минут (ДАТА), находясь в неустановленном месте на территории <адрес> со страницы (профиля), созданной в социальной сети «ВКонтакте», под видом гадалки с именем «Ника А.», обманывая ФИО2 №2, в Интернет переписке сообщил последнему заведомо ложные сведения о приближающейся к последнему беде, и под предлогом отведения беды в защитных целях убедил последнего передать для гадалки через ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей. ФИО2 №2, будучи введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, полагая, что изменит свою судьбу, в тот же день сообщил последнему об отсутствии у него денежных средств. После чего ФИО1 при неустановленных обстоятельствах сообщил матери ФИО2 №2 – ФИО3 №2 недостоверные сведения о том, что ее сын похитил у него денежные средства в размере 4000 рублей. ФИО3 №2, будучи введенной в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, полагая, что поможет своему сыну избежать уголовной ответственности и желая возместить якобы причиненный ФИО1 материальный ущерб, (ДАТА) гола в 12 часов 00 минут, находясь у здания по <адрес> передала ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах у потерпевшей ФИО3 №2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 199 рублей 50 копеек.

Он же, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут (ДАТА), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, движимый корыстными побуждениями, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им хищения чужого имущества путем обмана, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО3 № 3 и желая наступления данных последствий, умышленно, с целью материального обогащения, представился последней работником Администрации <адрес>, сообщив о своих возможностях оказать содействие в развитии ее бизнеса.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, (ДАТА) около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 № 3, осуществляющей продажу цветов в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> «а», попросил последнюю составить букет из 101 розы, пообещав расплатиться через два дня. После чего ФИО3 № 3, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1 составила букет цветов, состоящий из роз сорта «Российская» в количестве 101 шт., стоимостью 150 рублей за одну розу на общую сумму 15000 рублей, и передала его в указанном павильоне ФИО1 (ДАТА) в неустановленное время ФИО1 в указанный торговый павильон была внесена оплата изготовленного (ДАТА) букета цветов в размере 5000 рублей. Задолженность в размере 10 000 рублей ФИО1 перед ФИО3 № 3 не погасил.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел ФИО1 (ДАТА) около 11 часов 00 минут пришел в вышеуказанный торговый павильон и предложил оказать помощь в установке баннера на вышеуказанном торговом павильоне и двух баннеров в <адрес> с рекламой данного павильона, которые оплатит глава <адрес>, а взамен ФИО3 № 3 должна была собирать букеты и предоставлять их по мере необходимости. На данное предложение последняя, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

(ДАТА) около 14 часов 00 минут ФИО1, движимый корыстными побуждениями, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес> позвонил ФИО3 № 3 и попросил собрать букет из сборных цветов. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1 об исполнении заключенной при вышеуказанных обстоятельствах договоренности, ФИО3 № 3 собрала букет из цветов на общую сумму 4000 рублей и передала его на участке местности у Спасо-Преображенского кафедрального собора, расположенного по адресу: <адрес>, взамен последний передал ФИО3 № 3 счет на оплату баннеров на сумму 21500 рублей, вводя тем самым последнюю в заблуждение относительно исполнения ранее достигнутой договоренности. При этом ФИО1 сообщил ФИО3 № 3 о необходимости вернуть денежные средства в размере 6000 рублей от стоимости оплаченной суммы за установку баннеров. После чего, ФИО3 № 3, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 6000 рублей.

(ДАТА) в неустановленное время ФИО1 пришел в вышеуказанный торговый павильон и вновь попросил ФИО3 № 3 собрать букет цветов для владыки Диадора. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1 об исполнении заключенной при вышеуказанных обстоятельствах договоренности, ФИО3 № 3 собрала букет из цветов на общую сумму 4000 рублей и передала его ФИО1

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в этот же день в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, движимый корыстными побуждениями, в ходе телефонного разговора попросил ФИО3 № 3 собрать для него букеты цветов. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1 об исполнении заключенной при вышеуказанных обстоятельствах договоренности, ФИО3 № 3 собрала один букет цветов, состоящий из гвоздик в количестве 25 шт., стоимостью 80 рублей за 1 шт. на общую сумму 2000 рублей, а также букет из цветов на сумму 3000 рублей и передала их в то же день ФИО1 в вышеуказанном торговом павильоне.

Далее ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, (ДАТА) в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 33 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, сообщил ФИО3 № 3 недостоверные сведения о том, что договорился о нанесении прерывистой линии на дороге возле указанного торгового павильона, и за государственную пошлину по оплате установки баннеров с рекламой торгового павильона ФИО3 № 3, а также за составление необходимых документов необходимо заплатить денежные средства в размере 13 000 рублей. ФИО3 № 3, будучи введенной в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, обратилась к своей знакомой ФИО2 № 3 с просьбой о переводе денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей последней. ФИО2 № 3 перевела с банковского счета №* банковской карты №*, открытого ПАО «Сбербанк Р.» на имя последней: (ДАТА) в 15 часов 11 минут денежные средства в размере 4000 рублей, (ДАТА) в 17 часов 05 минут денежные средства в размере 1000 рублей, (ДАТА) в 15 часов 56 минут денежные средства в размере 3000 рублей, (ДАТА) в 15 часов 55 минут денежные средства в размере 3300 рублей, (ДАТА) в 19 часов 38 минут денежные средства в размере 1100 рублей, на банковский счет банковской карты №*, открытый ПАО «Сбербанк Р.» на имя ФИО1 Также ФИО3 № 3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4 (ДАТА) в неустановленное время, находясь в вышеуказанном торговом павильоне передала ФИО1 денежные средства в размере 6 700 рублей.

Затем ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел (ДАТА) около 09 часов 00 минут, пришел в вышеуказанный торговый павильон и вновь попросил ФИО3 № 3 собрать букет цветов. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1 об исполнении заключенной при вышеуказанных обстоятельствах договоренности, ФИО3 № 3 собрала букет из сборных цветов, стоимостью 3920 рублей и передала его ФИО1

(ДАТА) около 12 часов 00 минут, ФИО5 снова пришел в вышеуказанный торговый павильон и в очередной раз попросил ФИО3 № 3 собрать букет цветов. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1 об исполнении заключенной при вышеуказанных обстоятельствах договоренности, ФИО3 № 3 собрала букет из сборных цветов, стоимостью 3580 рублей и передала его ФИО1

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах у потерпевшей ФИО3 № 3 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 № 3 материальный ущерб на общую сумму 55600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим. Гражданские иски потерпевших Я.Е.В. и ФИО3 №2 он признает в полном объеме и намерен вернуть им похищенные деньги.

Кроме признания своей вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, показаниями допрошенных по уголовному делу потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от (ДАТА) и от (ДАТА) следует, что последний от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации (Том1 л.д.39,189).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от (ДАТА) следует, что последний вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации (Том 1 л.д.197-198).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от (ДАТА) (Том 2 л.д.42-43) следует, что он в 2022 году познакомился с хозяйкой цветочного павильона ФИО3 № 3 у которой покупал цветы.07.05 2022 года к не обратилась ФИО3 № 3, поскольку она знала,что он работает в общественной организации, которая сотрудничает с администрацией <адрес> с просьбой сделать баннеры с рекламой ее продукции. Он согласился и сказал, что все оплатит. Далее он с помощью сотового телефона изготовил чек на покупку баннеров на сумму 21500 рублей, распечатал его и поставил на нем печать общественной организации «Милосердие». Этот чек он отдал (ДАТА) ФИО3 № 3 которая поверила ему. Ей он сказал, что надо вернуть 6000 рублей, что она и сделала. (ДАТА) он взял у ФИО3 № 3 2 букета цветов без оплаты на сумму 5000 рублей, сказав ей, что букеты пойдут в счет оплаты баннеров. Затем ФИО3 № 3 сделала еще букет цветов, за который он также не заплатил. (ДАТА) ФИО3 № 3 обратилась к нему с просьбой помочь с дорожной разметкой, чтобы клиентам было легче подъезжать к ее павильону. Он решил ее обмануть и согласился, сказав, что имеет связи в администрации <адрес>. В период с 08 по (ДАТА) под предлогом того, что он занимается с документами по разметке он получил от ФИО3 № 3 более 20000 рублей, которые потратил на личные нужды. Затем он дал ФИО3 № 3 телефон организации, где он якобы заказал баннеры, но ФИО6 узнала, что он ее обманул и обратилась в полицию. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от (ДАТА) (Том 2 л.д.243-248) следует, что в июне 2021 года он познакомился с Я.А., от которого ему стало известно, что его бабушка Я.В.Е. продала квартиру и машину и у нее имеются денежные средства. В декабре 2022 года у него возник умысел обмануть Я. с целью обогащения, т.к он испытывал материальные трудности. Он Я. сказал вымышленную историю, что ее внук А. разгромил храм, разбил два подсвечника, стоимостью по 25000 рублей. Я. поверила и передала ему 50000 рублей. А. дома в тот момент не было. Примерно через два дня он снова пришел к Я. и сказал, что А. разбил в храме позолоченное стекло и для урегулирования ситуации необходимо 300000 рублей Я. снова поверила и передала ему указанную сумму. А. в этот момент также дома не было. В этот же день он сказал Я., что А. укусил в храме ребенка и порвал одежду и что для решения этой проблемы ей необходимо заплатить 12000 рублей. Я. поверила и в присутствии внука Я.А. передала ему 12000 рублей. (ДАТА) у Я. был день рождения и он на нем присутствовал. Когда в комнате никого не было он сфотографировал стол. На следующий день около 19 часов он пришел к Я. и сказал ей, что ее внук А. сфотографировал праздничный стол, а фото отправил в опеку в <адрес> и что теперь ее могут лишить опекунства. Он убедил ее, что может решить этот вопрос с опекой, но для этого она должна передать ему 30000 рублей. Я. испугалась и передала ему эту сумму. В конце февраля 2023 года он пришел с А. к Я. и сказал ей, что последний похитил у нее телевизор. Я. поверила и отдала ему телевизор «Самсунг», который он сдал в ломбард «Аврора» на сумму 8000 рублей. Сдать телевизор в ломбард он попросил прохожего. А. подтвердил перед бабушкой, что украл у него телевизор, т.к. верил ему. (ДАТА) он снова пришел к Я.В.Е. и сказал ей, что ее внук А. совершил в <адрес> кражу женской сумочки с денежными средствами и для решения вопроса ей нужно заплатить 200000 рублей. Я. сказала, что у нее есть только 73000 рублей, но обещала найти всю сумму. После этого она передала ему 73000 рублей, а Я.А. перевел еще 127000 рублей на указанный им банковский счет ФИО7 (ДАТА) около 13 час.30 мин. он снова пришел к ФИО8 и сообщил, что А. совершил кражу кошелька из машины и для решения вопроса нужно 200000 рублей. Я. опять поверила и отдала ему наличными 28000 рублей, пообещав, что найдет всю сумму. После этого Я.А. перевел 99000 рублей и 73000 рублей на указанный им банковский счет его знакомого ФИО2 №4. Последнему он сказал, что не имеет банковской карты, потому на его карту знакомый перечислит деньги. Расим снял деньги и передал их ему. Впоследствии Я.А. заболел и его положили в больницу и больше он к Я. не ходил.Каждую придуманную им историю Я.А. подтверждал своей бабушке, поскольку он убедил его в том, что он сильно нуждается в деньгах и что все деньги вернет. Он также убедил А., что поможет ему. А именно найдет целительницу, которая его вылечит от всех болезней. Ему было известно что А. болен и боится умереть. Я.А. верил ему. У него также есть знакомый ФИО2 №2. Примерно в январе 2023 года он позвонил на телефон матери ФИО2 №2 –ФИО3 №2 и сообщил ей, что ее сын совершил у него кражу 1500 рублей и 4000 рублей.Он сказал ей, что не будет обращаться в полицию, если она заплатить эти деньги ему. Она согласилась и заплатила, передав ему деньги у здания «Горизон», который находиться на <адрес>. Он убедил ФИО2 №2 признаться в краже денег. В декабре 2022 года ФИО2 №2 сдал в ломбард сотовый телефон, а вырученные деньги за него передал ему. Затем также ФИО2 №2 сдал в ломбард планшет и рассказал ему об этом. Он решил этим воспользоваться. Матери ФИО2 №2 он сказал, что у него есть знакомые в ломбарде и он может помочь выкупить планшет. После этого ФИО2 №2 передал ему 6000 рублей и 2500 рублей, чтобы он забрал планшет из ломбарда. В феврале 2023 года он попросил у ФИО3 №2 2000 рублей для того чтобы оплатить поездку ФИО2 №2 в лагерь. Деньги были переведены на указанный им банковский счет. Все указанные в обвинении факты с ФИО3 №2 он полностью подтверждает. Эпизод с ИП ФИО3 № 3 он подтверждает полностью, а именно в том, что он обратился к ней с просьбой предоставить ему букеты цветов, при этом говорил, что впоследствии предоставит денежные средства. Также он обещал ей решить вопрос с дорожной разметкой.

ФИО3, гражданский истец Я.В.Е. суду показала, что проживает по адресу: <адрес> «А» <адрес> со своими внуками ФИО13, А. и Денисом. Она является опекуном над внуками Денисом и А., так как их родители умерли, иных родственников у них кроме нее нет.В 2022 году она продала принадлежащую ей квартиру в <адрес> и автомобиль, которые ранее принадлежали ее покойному сыну за 255 000 рублей и 325000 рублей соответственно. Вышеуказанные деньги и собственные накопления хранились у нее дома. Ее внуки знали, что у нее в квартире хранятся денежные средства. Ей было известно, что ее внук Я.А. регулярно посещает церкви в <адрес> и помогает священослужителям. ФИО9 в июне 2021 года в храме познакомился и начал общаться с ФИО1 (ДАТА) внук А. познакомил ее с ФИО1 (ДАТА) к ней в квартиру пришел ФИО10 и сообщил ей, что ее внук Я.А.С. разбил в храме два подсвечника, каждый из которых стоимостью 25000 рублей. ФИО10 говорил, что ее внуку грозит ответственность за данное деяние. После чего сказал, что может урегулировать конфликт, но она должна передать ему 50 000 рублей. ФИО1 говорил очень убедительно и она поверив ему испугавшись за судьбу внука в тот же день в своей квартире передала ФИО1 наличными 50000 рублей. (ДАТА) около 16.00 часов ФИО1 вновь пришел к ним домой и сообщил, что внук А. в храме разбил позолоченное стекло, которое стоит 300 000 рублей и она должна дать ему 300 000 рублей, после чего он урегулирует вопрос возмещения ущерба. Она передала ФИО10 указанную сумму из личных накоплений, которые хранились дома лично в руки. Во время передачи указанных денежных средств дома находился Я.А.. А. на тот момент дома не было. Затем ФИО10 сказал, что внук А. в храме укусил двоих детей, порвал им костюмы, каждый из которых стоит 5000 рублей. Для решения вопроса ФИО10 попросил, ее передать ему 12000 рублей и она поверив ему передала ФИО10 указанную сумму наличными. Этот факт передачи денег также лично видел Я.А.. (ДАТА) у нее был день рождения и она отмечала данное торжество совместно с внуками. На торжестве присутствовал ФИО15. На следующий день к ней домой вновь пришел ФИО10, который сказал, что А. сфотографировал праздничный стол на котором был алкоголь и отправил фотографию в органы опеки <адрес>. При этом он сказал, что у нее могут теперь возникнуть проблемы,так как она является опекуном несовершеннолетних детей и их могут у нее забрать. Она очень расстроилась,но ФИО10 сказал, что может договориться с органами опеки, что бы ее несовершеннолетних внуков не забирали, но для этого требуется 30 000 рублей. В тот момент она была очень напугана и по этой причине передала наличными 30 000 рублей ФИО10. Данные деньги были ее личными накоплениями. При передаче денег присутствовал Я.А. и его подруга ФИО11. (ДАТА) к ней в квартиру вновь пришел ФИО10 и сказал, что А. похитил у него телевизор и продал его и что если она не хочет чтобы он обратился в полицию с заявлением, то она должна ему возместить материальный ущерб. Я.А. предложил урегулировать вопрос при этом отдал ФИО10, принадлежащий ей телевизор марки Самсунг. Она верила ФИО10 и переживала за внука А.. поэтому согласилась отдать ФИО10 принадлежащий ей телевизор. (ДАТА) к ней в квартиру вновь пришел ФИО10 и сказал, что Я.А. находясь в <адрес> совершил кражу женской сумочки с денежными средствами и что для возмещения материального ущерба необходимо заплатить 200 000 рублей. Она снова поверила ФИО10 и вновь из личных денежных средств, передала ему 73 000 рублей наличными так как больше у нее денег не было. Затем в этот же день она рассказала о произошедшем внуку Я.А., так как у нее уже закралось недоверие к ФИО10 и она начала подозревать, что он может ее обманывать. Затем она передала 127 000 рублей наличными Я.А., чтобы он перевел денежные средства напрямую пострадавшим на банковский счет. Как позже ей стало известно Я.А. перевел ее денежные средства в размере 127 000 рублей по указанию ФИО10 на названный им банковский счет. (ДАТА) около 13.30 часов к ней домой пришел ФИО10 и сказал, что Я.А. вновь совершил преступление и украл у мужчины из салона машины кошелек и чтобы возместить ущерб необходимо 200000 рублей. В этот момент дома был Я.А.. На телефонные звонки Я.А. не отвечал. Она отдала все свои деньги которые у нее были при себе, а именно наличными 28000 рублей ФИО10. Затем Я.А. отвез ее в ПАО Сбербанк, где она на свое имя оформила кредит на сумму 150000 рублей. После чего она сняла с банковской карты данную сумму. Затем они поехали в банк «Открытие», где она взяла кредит на сумму 150000 рублей и в банкомате сняла наличными данную сумму. Затем они поехали в ПАО Сбербанк, где Я.А. положил из полученных ею кредитных денег на свой банковский счет ПАО Сбербанк 75000 рублей. После чего по указанию ФИО12 перевел на банковский счет указанный ФИО10 99000 рублей и 73000 рублей. Спустя некоторое время ее внука Я.А. положили в больницу. Одновременно с этим ФИО10 пропал и больше не появлялся. Всё произошедшее у нее вызвало сильные подозрение и она решила сходить вместе с Я.А. в храм и узнать разбивал ли ее внук А. подсвечники и стекло. В храме выяснилось, что подобных фактов не было. Тогда она позвонила в опеку и поинтересовалась о случае с ее днем рождения. В опеке ей сказали, что им ничего по данному факту не известно. Внук ее находился в больнице длительное время, а когда он пришел домой, она спросила правду ли про него рассказывал ФИО10. А. рассказал, что ФИО10 познакомил его с гадалкой под именем «Ника А.» с которой он переписывался и которая обещала его вылечить от смертельной болезни, которая у него имеется. ФИО9 пояснил ей, что у него не было денежных средств на оплату услуг гадалки, а деньги ему были очень нужны, потому что он верил ФИО10, считая его своим другом. ФИО10 заверил А. в том, что все денежные средства, которые он ему заплатит впоследствии вернуться.А. сказал, что все истории про него ФИО10 придумал. Спустя некоторое время она, ее внуки поняли, что гадалкой с которой переписывался А. является сам ФИО10,который причинил ей материальный ущерб на общую сумму 807 749 рублей 30 копеек. Данный ущерб для нее является крупным. Она получает пенсию в размере 15600 рублей и работает техничкой в школе, получая около 18000 рублей в месяц. ФИО10 просил у нее после всего произошедшего извинения, она его простила, а он обещал ей вернуть похищенное, но не верн<адрес> строго его не наказывать. Ею заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 807 749 рублей 30 копеек, который она поддерживает, т.к. ущерб ей не возмещен.

Из протокола очной ставки проведенной между потерпевшей Я.В.Е. и обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что Я.В.Е. подтвердила показания данные ею ранее при допросе в качестве потерпевшей, а подсудимый подтвердил показания потерпевшей Я.В.Е. ( Том 3 л.д. 35-41).

ФИО3, гражданский истец ФИО3 №2 суду показала, что она проживает со своим <данные изъяты>. Она полностью подтверждает обстоятельства, даты и сумму, указанные в обвинении в отношении ФИО1 по поводу совершения хищения у нее им денежных средств и вещей. В феврале 2023 года ФИО10 ей добровольно вернул только 1500 рублей. Остальные денежные средства, планшет и телефон он ей не вернул. В результате совершения преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 113199 рублей 50 копеек. Ее доход составлял в период хищения около 50000 рублей. При этом она одна растит сына. Движимого и недвижимого имущества она не имеет. Назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, пояснив, что он должен ответить за содеянное по закону. Ею заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 111699 рублей 50 копеек, который она поддерживает, т.к. данный ущерб ей не возмещен.

Из протокола очной ставки от (ДАТА) проведенной между потерпевшей ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила показания данные ею в качестве потерпевшей, а ФИО1 не подтвердил ее показания. (Том 1 л.д.190-191).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 № 3 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей живых цветов. Павильон с цветами в котором она работает расположен по адресу: <адрес>. С ФИО1 она познакомилась в ноябре 2022 года, поскольку он покупал неоднократно в ее павильоне цветы за наличный расчет. Когда ФИО10 приобретал у нее цветы он пояснил ей, что работает в Администрации <адрес> и она поверила ему. (ДАТА) днем ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что ему срочно нужен букет цветов состоящий из 101 розы, который он должен был отвезти в <адрес>. ФИО10 пояснил, что пока за букет расплатиться не может, но обещал заплатить за него через пару дней. Она поверила ФИО10 и собрала ему букет на общую сумму 15 000 рублей, а именно стоимостью 150 рублей за 1 розу. (ДАТА) букет он забрал сам. По истечении 2-х дней ФИО10 как и пообещал вернул ей денежные средства, но всего 5000 рублей, остальные денежные средства в сумме 10 000 рублей пообещал вернуть через неделю. ФИО10 она по истечении недели позвонила, писала он каждый раз придумывал разные причины и деньги в сумме 10 000 рублей так и не верн<адрес> (ДАТА) ФИО10 написал ей, что ему нужны 1000 штук тюльпанов. Она ему сказала, что без предоплаты заказ не примет. ФИО10 пришел к ней в павильон (ДАТА) и за наличные приобрел 500 штук тюльпанов на общую сумму 35 000 рублей. В тот день она спросила у него про 10 000 рублей, а он сказал, что его "кинули" какие-то люди в Администрации и он не может ей пока отдать деньги. (ДАТА) ФИО10 приехал к ней и спросил в чем она нуждается. Ему она пояснила, что ей нужно установить 3 баннера с рекламой ее цветочного салона ФИО10, согласился ей помочь и предложил от имени главы города ФИО2 №6 сотрудничество, которое заключалась в установке баннеров на павильоне ее торговой точки и 2-х баннеров по городу Димитровграду. Распечатку баннеров по словам ФИО10 должен был оплатить глава города, а взамен она должна им будет собирать букеты цветов по мере необходимости. Данное предложение ее устроило и она согласилась. (ДАТА) около 14.00 часов ФИО10 позвонил ей на телефон и попросил собрать ему еще один букет цветов из сборных цветов на сумму 4000 рублей. Собрав букет цветов она по просьбе ФИО10 понесла его на территорию Свято-преображенского храма, где он ее ждал. На территории храма она передала букет ФИО10, а взамен он передал ей счет на оплату баннеров на сумму 21 500 рублей. Взяв данный счет она его осмотрела и поверила, что ее баннеры оплачены главой города. Далее ФИО10 пояснил, что она должна с оплаченной суммы главой города вернуть наличными 6000 рублей, а остальная сумма будет «висеть» на балансе города и они по мере необходимости будут брать цветами. Поверив ему она сходила в павильон взяла 6000 рублей и передала их ФИО10. При передаче денежных средств никто не присутствовал они были с Костюченковым вдвоем. (ДАТА) в первой половине дня к ней пришел ФИО10, которому она собрала букет цвет из сборных цветов на сумму 4000 рублей для владыки Диадора. В этот же день (ДАТА) во второй половине дня ей снова позвонил ФИО10 и попросил собрать для него букет из сборных цветов для его знакомого мужчины на сумму 2000 рублей. Она так же собрала ему букет цветов на сумму 3000 рублей. Цветы он забрал сам. (ДАТА) около 09.00 часов ФИО10 заехал к ней в павильон и она собрала ему букет из сборных цветов на сумму 3920 рублей. (ДАТА) около 12.00 часов ФИО10 заехал к ней в павильон и она вновь собрала ему букет из сборных цветов на общую сумму 3580 рублей. (ДАТА) обратилась к ФИО10 за помощью так как считала, что он работает в Администрации города и может ей помочь в решении вопроса с разметкой дороги перед ее павильоном, чтобы клиенты могли подъезжать к ее торговой точке. ФИО10 обещал ей помочь в данном вопросе. (ДАТА) ФИО10 после 12.00 часов пришел в павильон и сказал, что нужно заплатить 13 000 рублей за госпошлину и за документы по разметке дороги. Она согласилась и пояснила, что не сможет заплатить всю сумму сразу, а будет платить частями, (ДАТА) она перевела на карту ПАО Сбербанк на номер которой ей сказал ФИО10 с рабочей банковской карты ПАО Сбербанк выпущенной на имя ФИО2 № 3, которая находится в ее пользовании 4500 рублей за гос. пошлину за баннеры, потом еще 1000 рублей. (ДАТА) она также перевела 3000 рублей, (ДАТА)- 3300 рублей, (ДАТА) - 1100 рублей, (ДАТА) - 2200 рублей. (ДАТА) она отдала ФИО10 в павильоне наличными 6700 рублей. Она осуществила переводы денежных средств на общую сумму 19 100 рублей, так как ФИО10 пояснил ей, что с документами по разметке дороги возникли проблемы и для их решения нужна большая сумма и поэтому она заплатила вместо 13 000 рублей 19 100 рублей в итоге вопрос с разметкой дороги ФИО10 так и не решил. (ДАТА) она стала звонить ФИО10 по поводу установки баннеров и в ходе разговора он сказал, что пришлет ей номер телефона дизайнера ООО «Идея», который прислал. По данному номеру она звонила неоднократно, но он был всегда отключен. Тогда она самостоятельно в интернете, нашла номер телефона ООО «Идея» дозвонилась до директора, который сказал ей что никакого заказа баннеров не было. В тот момент она поняла, что ФИО10 ее обманул и завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 62 300 рублей. В итоге баннеры установлены не были. Ее ежемесячный доход составляет от 80 000 рублей до 100 000 рублей.До настоящего времени ФИО10 ей деньги не верн<адрес> его строго не наказывать.(Том 2 л.д.38-39).

ФИО2 Я.А.А. дал в ходе судебного заседания показания по существу аналогичные показаниям потерпевшей Я.В.Е.

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем Я.А.А. и обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что свидетель ФИО13 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО5 подтвердил показания данного свидетеля. (Том 3 л.д.42-50).

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе судебного заседания суду показала, что является девушкой Я.А.А. и часто бывает у них дома. В феврале 2023 года она присутствовала при разговоре между Я.В.Е. и ФИО1 в ходе которого последний сообщил, что Я. Алексанлдр устроил погром в храме, укусил там человека и порвал костюм. Я.В.Е. заняла деньги у соседей и отдала ФИО10 при ней сначала 50000 рублей, а затем 12000 рублей, якобы для урегулирования конфликта. Позже ФИО10 приходил к Я. домой и при ней говорил Я., что у нее заберут внуков и чтобы этого не случилось попросил у Я. 30000 рублей, которые последняя при ней отдала ФИО10. При ней Я. отдала ФИО10 телевизор, поскольку он сказал, что Я.А. похитил телевизор из его квартиры и сдал его в ломбард. При ней Я. говорила, что возьмет кредит около 200000 рублей, для того чтобы на Я.А. не завели уголовное дело за кражу сумки и кошелька. О краже также сообщил ФИО10. Как позже оказалось все, что говорил ФИО10 было его выдумкой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний <данные изъяты> свидетеля Я.А.С. следует, что летом 2021 года он познакомился с ФИО1, который сказал что у него есть знакомая гадалка, а он попросил ФИО10 помочь обратиться к данной гадалке. ФИО10 сказал, что гадалка может погадать по фото. Через некоторое время ФИО10 прислал ему страницу «В Контакте» этой гадалки, а именно «Ника А.». Он ей написал и ему якобы ответила гадалка, которая в ходе беседы сразу сказала, что он болен ВИЧ, что к 23 годам он будет лежать в больнице и умрет к 25 годам. Это его сильно расстроило, он поверил в то, что ему писала гадалка. В последующем он продолжил переписку с гадалкой, т. к. хотел узнать, может ли он как то поменять свою судьбу. Гадалка ему на это ответила, что нужно проводить много ритуалов, которые стоят больших денег. Об этом разговоре с гадалкой он рассказал ФИО10, при этом расстроился так как понимал, что найти деньги на ритуалы он не сможет. ФИО10 предложил, что он поговорит с его бабушкой и объяснит ей всю сложившуюся ситуацию. Он доверился ФИО10. Примерно с декабря 2022 года ФИО10 периодически стал приходить к его бабушке, разговаривал с ней и под различными предлогами забирал деньги у бабушки. Он думал, что ФИО10 говорил бабушке правду, что деньги нужны для реальной помощи ему, но на самом деле, как выяснилось позже он придумывал различные истории которых на самом деле не было. Все деньги его бабушка передавала лично ФИО10. Сам же ФИО10 в свою очередь никаких денег ему не давал. Сколько денег давала бабушка он не знает. ФИО10 же ему говорил, что все деньги лично передает гадалке, так как был с ней знаком. Он же никаких денег не видел. При этом ФИО10 говорил ему, чтобы он верил гадалке, и она ему поможет. Через некоторое время от родственников он узнал, что ФИО10 на самом деле врал его бабушке и придумывал разные истории, чтобы выманивать деньги под предлогом того, что у нее возникали различные проблемы, а именно, что он подтвердил какое-то имущество украл и на него возбудили уголовное дело. Узнав об этом ему было очень стыдно признаться бабушке, ведь она думала, что помогает ему, поэтому он не находил в себе сил и смелости опровергнуть выдумки ФИО10. На самом деле Костюченков всё выдумывал и обманывал бабушку. Через некоторое время он стал догадываться, что страничкой «Ника А.» пользуется сам ФИО10 и пишет ему от имени гадалки, так как гадалка знала почти всё о нем, что мог знать только ФИО10. А после того как об обмане узнали его родственники данная страничка была удалена. Свою бабушку он обманывать не хотел, верил ФИО10 так как думал, что он хочет ему помочь и не будет обманывать его бабушку. В последствии, от родственников он узнал, что бабушка отдала ФИО10 уже около 800 000 рублей. Так же иногда после того как ФИО10 был у его бабушки, то после того как бабушка передавала ему деньги, он встречался с ним и они ехали в магазины, где ФИО10 покупал себе различные вещи. Он спрашивал ФИО10 не тратит ли он деньги которые дала бабушка т.к. они предназначались для оплаты ритуалов гадалки, на это Костюченков возражал говорил, что тратит свои деньги. Поговорив с бабушкой он понял, что всё это время ФИО10 обманывал всех. Когда он начал догадываться, что ФИО10 его обманывает, последний говорил ему, чтобы он не лез так как ничего не понимает. (Том 1 л.д. 54-58, том 2 л.д. 211-213).

Из протокола очной ставки проведенной между <данные изъяты> Я.А.С. и обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что свидетель Я.А.С. подтвердил ранее данные им показания, а ФИО5 подтвердил, что вел переписку с Я.А.С. ВКонтакте от имени гадалки под именем «Ника А.». (Том 3 л.д. 53-58).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (Том 2 л.д.190-191) следует, что он является сиротой. Ранее он совместно с ФИО15, находились в одном детском доме в <адрес>, после чего их с В. взяли в приемную семью в которой они прожили около 6 лет. После того как ему и В. исполнилось 18 лет они совместно поехали в <адрес> учиться в техникум. В <адрес> поступили в техникум расположенный в районе старого города ПУ-20, проживали в общежитии. По истечении 6 месяцев после обучения ФИО1 из данного техникума отчисли за плохое поведение и учебу. После этого ФИО1 поступил в техникум ПУ-3, где продолжил обучение, проживал в общежитии по <адрес>. С ФИО1, он общался, но не часто. В декабре 2022 года к нему обратился ФИО1, который попросил заложить сотовый телефон марки «Redmi – 9C» в корпусе темного цвета. При этом В. пояснил, что у него нет паспорта, и поэтому он сам не может заложить телефон. Ему было не сложно помочь, и они совместно с ним пошли в комиссионный магазин ООО «Аврора» по <адрес> в котором он на свой гражданский паспорт заложил сотовый телефон. Вырученные денежные средства за сотовый телефон в сумме 5000 рублей он передал ФИО1 После чего так же в декабре 2022 года к нему снова обратился ФИО1 с просьбой сдать в ломбард планшет марки Huawei в корпусе темного цвета. На предложение В. он согласился, поскольку хотел ему помочь он сказал, что планшет ему принесет ФИО14 ФИО2 №2. После того как Шамиль передал ему планшет он сказал, что данный планшет марки принадлежит ему и что он хочет помочь В., который обещал впоследствии выкупить данный планшет. В ломбарде около магазина «Строй Арсенал» ему предложили за планшет 1500 рублей, поскольку он был старым. Он позвонил В. сказал ему, что за планшет ему предлагают 1500 рублей и 3000 рублей если сдать его без последующего выкупа. ФИО1, сказал сдать планшет без последующего выкупа. Он так и сделал,а вырученные деньги за планшет в сумме 3000 рублей передал ФИО1 Так же ранее в его пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк № ****9710, ее счет №*. В настоящее время данная банковская карта перевыпущена. (ДАТА) ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил можно ли на его банковскую карту перевести денежные средства, сможет ли он их снять и передать ему. ФИО1 он сказал, что сможет это сделать. (ДАТА) в 16.06 часов (МСК) на счет его банковской карты ПАО Сбербанк № ****9710, были переведены денежные средства в сумме 99 000 рублей от Я.А. с банковской карты ПАО Сбербанк №*. После чего в этот же день (ДАТА) в 18.30 часов осуществлен перевод денежных средств в сумме 73 000 рублей на счет №*, его банковской карты ПАО Сбербанк № ****9710, с банковской карты ПАО Сбербанк №* выпущенной на имя Я.А. Сам он с Я.А. не знаком. После того как денежные средства ему были зачислены он снял их и передал ФИО1 У самого ФИО1 он не спрашивал про данные денежные средства,а он ему об их происхождении ничего не рассказывал. В конце февраля 2023 года к нему обратился ФИО1, который попросил заложить в ломбард телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он поинтересовался, почему В. не сдает телевизор сам. ФИО1 пояснил, что его паспорт находится на проверке. Он согласился заложить телевизор на свой паспорт. В комиссионном магазине ООО «Аврора» по <адрес> на свой гражданский паспорт он заложил телевизор без последующего выкупа за 4000 рублей, которые он передал ФИО1 О том, что ФИО1 обманывал людей и обманным путем забирал у них денежные средства и вещи он узнал от сотрудников полиции в преступный сговор он с ФИО1 не вступал.

<данные изъяты> свидетель ФИО2 №2 в ходе судебного заседания подтвердил данные им показания при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительно следствия и в ходе очной ставки с ФИО1 (Том 1 л.д.190-191, том л.д. 181-182, том 3 л.д.93-95) согласно которых ранее он поддерживал дружеские отношения с ФИО15. С ФИО10 он познакомился через общего знакомого Я.А., с которым вместе учился. В декабре 2022 года ФИО10 в ходе беседы пояснил, что у него есть знакомая гадалка, которая может предсказать судьбу, а также за вознаграждение изменить судьбу, материальное положение его и членов его семьи в лучшую сторону. Его это заинтересовало, он решил воспользоваться услугами гадалки, о чем сообщил ФИО10. После чего последний рассказал ему, как найти гадалку в социальной сети «ВКонтакте». На сотовый телефон, который был им впоследствии утерян, скинул ссылку на гадалку и он с ней стал общаться. Во время переписки ФИО15 рядом с ним не находился. В ходе общения гадалка отвечала на все его заданные вопросы правильно, поэтому он ей верил. В переписке он попросил гадалку изменить его судьбу в лучшую сторону, а именно улучшить материальное положение. В ходе переписки гадалка сообщила ему, что будет поддерживать с ним связь посредством переписки в «ВКонтакте». Также гадалка написала, что оплату необходимо будет производить наличными денежными средствами, которые необходимо будет передавать через ФИО15, так как они хорошо знакомы. У него был разговор с ФИО10 по поводу денег для оплаты услуг гадалки, он говорил ему, что большой суммой денег не располагает, мать разрешает ему брать деньги, личных денег у него нет. ФИО10 ему говорил, что если денег для гадалки будет недостаточно, чтобы он не волновался, он будет просить деньги у его матери, рассказывая ей выдуманные им истории, в которых якобы он совершил преступление либо придумает другой предлог. Так, (ДАТА) в дневное время пришло сообщение от гадалки, что необходимо в течении нескольких часов передать для нее деньги в сумме 7500 рублей, если он деньги не передаст, то произойдет непоправимое, с ним случится беда. Он взял деньги в сумме 7500 рублей дома, данные деньги принадлежали его матери, и в тот же день встретился с ФИО10 около столовой «Компот» по <адрес>, где передал ему наличные денежные средства в сумме 7500 рублей, чтобы он передал их гадалке.(ДАТА) в дневное время ему пришло сообщение от гадалки, что ей стало известно о том, что со ним в ближайшее время должна случится беда, чтобы она изменила его судьбу необходимо передать для нее деньги в сумме 5000 рублей. Он взял деньги в сумме 5000 рублей дома, принадлежащие матери и в тот же день встретился с ФИО10 около отделения ПАО "Сбербанк" передал ему 5000 рублей, чтобы он передал их гадалке. (ДАТА) ему вновь пришло сообщение от гадалки, что у него должны возникнуть большие проблемы и для их решения необходимо передать гадалке через ФИО10 5000 рублей. Он сообщил ФИО10 при личной встрече, что денег в размере 5000 рублей у него в наличии нет. Тогда ФИО10 предложил ему сдать планшет, принадлежащий его матери в ломбард, а вырученные от реализации планшета денежные средства ФИО10 должен был отдать гадалке. Впоследствии ФИО10 сообщил ему, что деньги гадалке передал. Он считал ФИО10 своим другом и не ожидал, что он может его обмануть. У ФИО10 при себе не было паспорта, также он сказал, что по его паспорту сдавать нельзя планшет в ломбард, так как он несовершеннолетний и договор купли-продажи оформлен не будет. В тот же день, ФИО10 попросил своего знакомого по имени Расим сдать в ломбард его планшет. После того как Расим согласился помочь ФИО10, он передал ему в тот же день планшет и он реализовал его в ломбарде «Аврора» по <адрес> по цене 4500 рублей. Указанные денежные средства, на сколько он знает, ФИО16 отдал сам. Вскоре его мать заметила, что дома нет планшета, и стала расспрашивать где планшет, но он ей ничего не ответил. Однако мать как-то узнала, что планшет был сдан в ломбард. От матери ему известно, что она общалась с ФИО10 по поводу планшета и последний обещал помочь вернуть планшет, так как у него есть знакомый в ломбарде, который может помочь забрать планшет, но для этого нужно заплатить ему денежные средства в сумме 6000 рублей. (ДАТА) ему пришло сообщение от гадалки, что с ним вскоре случится беда и нужно для ее работы по избежанию беды 6000 рублей передать для нее через ФИО10. Денег у него тогда не было, он об этом сказал ФИО10, в результате чего его мать передала ему 6000 рублей, чтобы он отдал их ФИО10, который должен был якобы выкупить в ломбарде планшет. В тот же день возле отделения ПАО «Сбербанк» он передал указанные 6000 рублей ФИО10, который позже сказал, что передал их гадалке для работы. (ДАТА) днем ему пришло сообщение от гадалки, в котором говорилось, что для ее работы по «отведению» от него беды необходимо 20000 рублей. Он также взял из дома деньги из дома и в тот же день у отделения ПАО «Сбербанк» передал 20000 рублей ФИО10 для дальнейшей передаче этих денег гадалке.(ДАТА) в дневное время ему пришло опять сообщение от гадалки, в котором говорилось, что в ближайшее время его ожидают сплошные неудачи, чтобы изменить его судьбу и избежать неудач необходимо проделать определенную работу, стоимость которой составляет 30000 рублей. Он также взял из дома деньги матери в размере 30000 рублей и ВТО же день возле того же отделения ПАО «Сбербанк» передал их ФИО10 для дальнейшей передаче этих денег гадалке. (ДАТА) в дневное время ему пришло сообщение от гадалки,что ей стало известно о том, что с ним в ближайшее время должна случится беда, чтобы она изменила его судьбу необходимо в течении нескольких часов передать для нее деньги в сумме 5000 рублей. Он взял деньги в сумме 5000 рублей дома и в тот же день около 17.00 часов возле пиццерии «Милано» по <адрес>, где передал деньги ФИО10 для передачи гадалки. (ДАТА) в дневное время ему пришло сообщение от гадалки, что ей стало известно о том, что со ним в ближайшее время должна случится беда, чтобы она изменила его судьбу и отвела от него беду, необходимо в течении нескольких часов передать для нее деньги в сумме 15000 рублей. Он опять взял деньги в сумме 15000 рублей дома и в тот же день передал их Костюченкову возле отделения ПАО «Сбербанк», чтобы тот передал их гадалке.(ДАТА) от гадалки в первой половине дня ему пришло сообщение, что с ним случится беда и, чтобы ее «отвести» необходимо передать для ее работы 5500 рублей. В тот же день, где именно он не помнит, он встретился в ФИО10 и сообщил о сообщении гадалки, также сказав, что денег у него нет. Тогда ФИО10 в тот же день попросил его подтвердить, что он у него украл деньги 5500 рублей и не отдал, чтобы его мать дала указанную сумму, которая в реальности должна была быть передана гадалке, для изменения его судьбы в лучшую сторону. Он согласился и подтвердил матери, что брал деньги у ФИО10, а она (ДАТА) отдала ФИО10 деньги. На самом деле он у ФИО10 деньги не брал. В начале декабря 2022 года, мать в комиссионном магазине приобрела бывший в эксплуатации сотовый телефон. Так как у него не было денежных средств для оплаты услуг гадалке он ФИО10 предложил данный сотовый телефон. (ДАТА) днем ему пришло сообщение от гадалки, что ей стало известно о том, что с ним в ближайшее время должна случится беда и чтобы она изменила его судьбу необходимо в течении нескольких часов передать для нее деньги в сумме 5000 рублей. Он взял указанный телефон, которым он пользовался с разрешения матери, и попросил ФИО10 помочь данный телефон сдать в ломбард, а вырученные деньги передать гадалке. ФИО10 согласился, и в тот же день он встретился с Костюченковым возле столовой «Компот» по <адрес>, где передал ему вышеуказанный телефон. В конце декабря 2022 года его мать заметила, что из дома пропали деньги от продажи автомобиля, и что он стал много тратить денежных средств из ее других накоплений. Мама стала его расспрашивать куда и на что он тратит такие суммы. Однако он долго скрывал от нее правду, ничего не рассказывал, потому что ФИО10 говорил ему, что о гадалке никто не должен знать, так как её силы могут пропасть. При этом ФИО10 также заверил его, что если он его предаст, то он перестанет с ним общаться и может создать ему проблемы, так как у него большие связи во всех государственных структурах. Со слов ФИО10 он знал, что он всегда передавал для гадалки деньги, которые он приносил ему для нее, также, что он с помощью Расима реализовал в ломбард указанные телефон и планшет, а вырученные деньги передавал гадалке, которые предназначались для работы по улучшению его судьбы. Деньги ему ФИО10 никогда не давал, для него ничего не приобретал. Через некоторое время он стал догадываться, что гадалкой является сам ФИО10 и пишет ему от имени гадалки, так как гадалка знала почти всё о нем, что он сам рассказывал только ФИО10. При этом он заметил, что манера общения гадалки схожа с манерой общения ФИО10, так как они часто используют одинаковые словосочетания, и он все рассказал своей матери. Спустя время он также узнал, что родственники Я.А. обратились в полицию по факту мошеннических действий со стороны ФИО10. После того как об обмане узнала его мать страничка гадалки в социальной сети «Вконтакте» была удалена. Он верил ФИО10 и думал, что он хочет ему помочь, что не обманет его, считал его своим другом. (ДАТА) в первой половине дня, ему пришло сообщение от «Ники А.», в котором говорилось, что у него должны возникнуть большие проблемы и для их решения необходимо передать ей через ФИО10 денежные средства в размере 2000 рублей. Он сообщил ФИО10 при личной встрече, что денег в размере 2000 рублей у него в наличии нет. Тогда ФИО10 сказал ему, что придумает, как у ее мамы взять деньги для передаче гадалке. В тот же день после обеда ФИО10 в приложении «WhatsApp» написал его матери смс-сообщение, в котором он пригласил его на мероприятие в <адрес>, на котором будут студенты, волонтёры и если мать согласна, чтобы он поехал на мероприятие, необходимо заплатить денежные средства в размере 2000 рублей. Мать была согласна и (ДАТА) перевела ФИО10 денежные средства в сумме 2000 рублей на счет банковской карты, указанный ФИО10. От последнего ему известно, что это была история, придуманная им. Также ФИО10 сказал ему, что 2000 рублей, которые ему передала его мама, он передал гадалке. (ДАТА) в первой половине дня ему пришло сообщение от гадалки, в котором говорилось, что с ним должна случится беда и для того, чтобы с ним ничего не произошло необходимо передать ей через ФИО10 денежные средства в размере 2500 рублей. Он сообщил ФИО10 при личной встрече, что денег в размере 2500 рублей у него нет. Тогда ФИО10 сказал ему, чтобы он не переживал, он сообщит ее матери, что выкупил планшет из ломбарда, а деньги, которые его мать даст для возврата планшета, он передаст гадалке, та сделае» свою работу и с ним ничего не случится. После этого ФИО10 сообщил его матери о том, что выкупил планшет из ломбарда. Мать (ДАТА) перевела ФИО10 деньги в сумме 2500 рублей за планшет. После того, как мама перевела ФИО10 деньги, он заверил его, что передал их гадалке. (ДАТА) от гадалки в первой половине дня ему пришло сообщение, что с ним случится беда и чтобы ее «отвести» необходимо передать для ее работы 4000 рублей. В тот же день, где именно он не помнит, он встретился в ФИО10 и сообщил о сообщении гадалки, также сказав, что денег у него нет. Тогда ФИО10, сказал, что он сообщит его матери, что он украл у него деньги в сумме 4000 рублей, и если мать у него спросит, он должен будет подтвердить это, так как деньги срочно нужно будет отдать гадалке. В тот же день, во второй половине дня ФИО10, позвонив его матери и сообщил, что ее сын похитил у него денежные средства в сумме 4000 рублей и если мать не заплатит ему данную сумму то он обратиться в полицию. Со слов матери ему известно, что (ДАТА) она у здания «Горизонт» встретилась с ФИО10 и передала ему наличные денежные средства в сумме 4000 рублей. На самом деле он у ФИО10 никогда ничего не похищал. Он верил ФИО1 так как считал его своим близким другом.

Из протокола очной ставки от (ДАТА) проведенной между свидетелем ФИО2 №2 и подозреваемым ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ФИО3 №2 подтвердил показания данные им в качестве свидетеля, а ФИО1 не подтвердил его показания. (Том 1 л.д.190-191).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что в должности главы <адрес> она работал с января 2022 года. В его должностные обязанности входило, контроль, осуществление руководства за деятельностью исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации <адрес>, её отраслевые и функциональные функции по решению всех вопросов, которые относятся к полномочиям Администрации <адрес>. С индивидуальным предпринимателем ФИО3 № 3 он не знаком, каких – либо договорных отношений с ней он лично и Администрация <адрес> не заключали, закупку цветов не осуществляли. Об оказании какой – либо спонсорской помощи к ФИО3 № 3 он и Администрация <адрес> не обращались. Счет на оплату №* от (ДАТА) он не составлял, никаких оплат в ООО «Идея» по изготовлению визиток, баннеров не осуществлял. ФИО1 в Администрации <адрес> не работает и ранее трудоустроен не был. Ему известно, что последний активно принимает участие в различных общественных мероприятиях. Он лично к нему с какими – либо просьбами и поручениями не обращался. Приобретать цветы и оказывать какие – либо услуги он ФИО1 не просил. (Том 3 л.д.72-74).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л*Том 3 л.д.96-97) следует, что она подрабатывает в должности флориста, в цветочном магазине ИП ФИО3 № 3 расположенном по адресу: <адрес> А. В ее пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк №*. По просьбе ИП ФИО3 № 3, она неоднократно осуществляла переводы денежных средств принадлежащих ИП ФИО3 № 3 на счет банковской карты №*, принадлежащей ФИО1 На ее указанную банковскую карту ФИО3 № 3 сама ложила денежные средства, после чего она через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства перечисляла поставщикам и другим лицам по просьбе самой ФИО3 № 3 (ДАТА) часов она со своей банковской карты ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств на сумму 4 500 рублей, ФИО1 по просьбе ФИО3 № 3 (ДАТА) она со банковской карты ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 и 1000 рублей на банковскую карту ФИО1, так же по просьбе ФИО3 № 3, за перевод с банковской карты списалась комиссия в сумме 40 рублей. (ДАТА) она по просьбе ФИО3 № 3 с банковской карты ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, на банковскую карту ФИО1 (ДАТА) со своей банковской карты ПАО Сбербанк она осуществила перевод денежных средств в сумму 3300 рублей, на банковскую карту ФИО1 (ДАТА) по просьбе ФИО3 № 3 она со своей банковской карты ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств на сумму 1100 рублей, на банковскую карту ФИО1 Лично с ФИО1 она не знакома, но она неоднократно видела как он приходил к ФИО3 № 3 в цветочный салон и разговаривал с ней. В ее присутствии ФИО3 № 3 с ФИО1, никогда не разговаривали, они выходили. О том, что ФИО1 обманывал ФИО3 № 3 ей стало известно позже от самой ФИО3 № 3 о том, что она неоднократно собирала для него цветочные букеты под различными предлогами. Так же ей известно, что ФИО1, говорил ФИО3 № 3 о том, что он работает в Администрации <адрес> и может решить вопрос с разметкой дороги перед ее торговой точкой, обещал сделать рекламные баннеры, визитки, но свои обещания не выполнял и за все это брал с нее денежные средства.

ФИО2 ФИО2 № 7 суду показал, что в ФКУ Тюрьма У.Р. по <адрес> он работает в должности начальника оперативного отдела. В их отдел поступила информация в отношении ФИО1, который будучи на свободе совершил преступление, а именно обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО3 № 3 в размере около 60000 рублей. В ходе проведения информации по данному факту ФИО1 был вызван им в его служебный кабинет, где он ему сообщил о данной информации и попросил подтвердить или опровергнуть эту информацию. ФИО1 признался, что информация соответствует действительности. Он предложил ему написать явку с повинной, что ФИО10 и сделал. Затем он отобрал у него письменное объяснение. ФИО1 пояснил, что неоднократно приходил в цветочный салон ИП ФИО3 № 3 и под различными предлогами брал у нее цветочные букеты, говорил, что является представителем главы администрации <адрес>. При этом ФИО10 обещал ФИО6 решить вопросы с изготовлением и установкой баннеров и с дорожной разметкой. ФИО10 предоставил ФИО6 сделанный им поддельный счет на оплату баннеров. Решением вопроса с баннерами и разметкой дороги он заниматься не собирался поскольку у него не было такой возможности. ФИО6 поверив ФИО10, передала ему деньги и собирала букеты цветов для ФИО10 без оплаты.

Согласно заявления Я.В.Е. от (ДАТА) она просит принять меры к ФИО1, который путем мошеннических действий причинил ей материальный ущерб в сумме 792 000 рублей. (Том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу:<адрес> «А» <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Я.В.Е. показала, где ранее располагался телевизор и место где она передавала ФИО17 денежные средства. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал место, где он забирал, денежные средства у Я.В.Е. (Том 1 л.д. 5-9, 19-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) в кабинете 315 МО МВД Р. «Димитровградский» с участием Я.А.А. был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «SamsungA 51 в котором имеются чеки о переводе денежных средств. (Том 1 л.д. 26-29).

В соответствии с протоколом обыска от (ДАТА) в квартире по адресу: <адрес> которой проживал ФИО1, обнаружены и изъяты: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от (ДАТА), расписка в получении денежных средств от (ДАТА), постановление об ограничении в родительских правах, сотовый телефон iPhonе, кошелек выполненный из кожзаменителе зеленого цвета, бывший в эксплуатации. (Том 1 л.д.68-70);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) (ДАТА) осмотрены вышеуказанные документы и сотовый телефон и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(Том 1 л.д.79-82,83).

Из протокола осмотра предметов в соответствии с которым осмотрен кошелек выполненный из кожзаменителя зеленого цвета, бывший в употреблении, изъятый в ходе обыска (ДАТА), принадлежащий потерпевшей Я.В.Е., который признан вещественным доказательством по делу и под расписку возвращен Я.В.Е. (Том 1 л.д. 79-82, 84,85,86).

Заключением товароведческой судебной экспертизы установлено, что стоимость аналогичного по описанию телевизора марки SAMSUNG-UE 40 M 5000AU 0BTL3LDK 100151F, приобретенного потерпевшей Я.В.Е. (ДАТА) по цене 22499 рублей с учетом его износа, на момент совершения преступления (в период времени с декабря 2022 года до (ДАТА)) составляет 15 749 рублей 30 копеек. (Том 2 л.д. 10-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен ПАО «Открытие», расположенное по адресу: <адрес> Б. в котором Я.В.Е. оформила кредит (Том 3 л.д. 11-13).

Заключением товароведческой судебной экспертизы установлегно, что стоимость аналогичного по описанию планшета марки "HuaweiMediaPadT 10 LTEAGRK-L09", приобретенного потерпевшей ФИО3 №2 в декабре 2022 года за 14999 рублей, с учетом его износа на момент совершения преступления (в период времени с ноября 2022 года по февраль 2023 года) составляет 7 499 рублей 50 копеек;стоимость аналогичного по описанию сотового телефона марки «XiaomiRedmi9CNFC 2/32 GB», приобретенного потерпевшей ФИО3 №2 в начале декабря 2022 года за 4000 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления (в период времени с ноября 2022 года по февраль 2023 года) составляет 3200 рублей. (Том 2 л.д. 10-13)

Из протокола осмотра предметов (документов) от (ДАТА) следует, что был осмотрен сотовый телефон марки Redmi-10 C, imei№*, imei 2- №*, изъятый в ходе выемки (ДАТА) у потерпевшей ФИО3 №2 (Том 2 л.д.229-237,238,239,240).

Согласно протокола осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которому был осмотрен участок местности у пиццерии «Милано», расположенной по адресу:<адрес>. (Том 3 л.д. 20-22).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), был осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО2 №2 передал деньги ФИО1. (Том 3 л.д.23-25).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) был осмотрен участок местности у кафе «Компот», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 №2 передал деньги ФИО1 (Том 3 л.д.14- 16)

Согласно протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) осмотрено здание «Горизонт», расположенное по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО18 <адрес>, где ФИО3 №2 передала деньги ФИО1 (Том 3 л.д.3-6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА) осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3 №2 передала деньги ФИО1 (Том 3 л.д.32-34).

Из заявления ФИО3 №2 от (ДАТА) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО1, который обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 120 000 рублей.(Том 1 л.д. 156).

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА) осмотрена копия расписки в получении денежных средств от (ДАТА) ФИО1 у ФИО3 №2, которая приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (Том 1 л.д.215-216,217).

Из заявления ФИО3 № 3 от (ДАТА) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ей на сумму 62300 рублей. (Том 1 л.д.233).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО3 № 3 следует, что осмотрено помещение цветочного павильона по адресу: <адрес>, в котором потерпевшей ФИО3 № 3 собирались букеты цветов и передавались подсудимому, а также ему перечислялись денежные средства. (Том 1 л.д.234 -237).

Согласно протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) был осмотрен участок местности у Спаса – Преображенской кафедрального Собора по адресу:<адрес>, где ФИО3 № 3 передала букет цветов подсудимому. (Том 3 л.д.29-31).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк Р.», расположенное по адресу: <адрес>, где Я.В.Е оформила кредит на 150000 рублей и возле которого ФИО3 №2 передавал денежные среедства ФИО1 (Том 3 л.д.17-19).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с учетом также его признательных показаний, доказана в полном объеме. Изложенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей и потерпевших согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд полагает, что их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, ФИО1 в 2022 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 17 часов 00 минут (ДАТА), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, движимый корыстными побуждениями, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им хищения чужого имущества путем обмана, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Я.В.Е. в крупном размере и желая наступления данных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя неустановленное электронное устройство, через Интернет сайт социальной сети «ВКонтакте», создал интернет страницу (профиль) под вымышленным именем «Ника А.», разместив в профиле заведомо ложную информацию об оказании услуг по гаданию, исцелению больных, материального обогащения, решению жизненных проблем.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в вышеуказаенное время и дату, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО1, заведомо зная об имевшемся у его знакомого несовершеннолетнего Я.А.С. заболеваний и инвалидности, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии среди его знакомых гадалки по имени «Ника А.», оказывающей платные услуги в социальной сети «Вконтакте» по исцелению от болезней, изменению судьбы, при этом в подтверждение своих слов, ФИО1, используя неустановленное электронное устройство, в ходе Интернет переписки с Я.А.С. в социальной сети «ВКонтакте» под вымышленным именем «Ника А.», выдавая себя за «гадалку», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанной Интернет переписке под вымышленным именем «Ника А.», сообщил Я.А.С. заведомо ложные сведения о том, что он поможет последнему изменить судьбу и излечиться от болезней, при этом обозначив, что для этого нужна большая сумма денег, при этом с целью войти в доверие к Я.А.С. от имени гадалки, сообщал известные ему сведения о последнем.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее разработанного им вышеуказанного преступного плана, периодически сообщал Я.В.Е. заведомо ложные сведения о ее внуке Я.А.С. При этом Я.В.Е., будучи введенная в заблуждение, предоставленной ФИО1 ложной информацией о Я.А.С., полагая, что помогает своему внуку Я.А.С., передала ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) принадлежащие ей денежные средства в размере 493000 рублей, а также (ДАТА) передала ФИО1 принадлежащий ей телевизор "Самсунг" стоимостью 15749 рублей 30 копеек, после чего (ДАТА) передала принадлежащие ей денежные средства в размере 127000 рублей Я.А.А., который произвел операцию по зачислению данных денежных средств на свой счет банковской карты №*, открытый в ПАО «Сбербанк Р.», а далее со своего счета указанной банковской карты перевел на неустановленный банковский счет, открытый АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица, который сообщил ФИО1 Затем (ДАТА) Я.В.Е. передала Я.А.А. принадлежащие ей денежные средства в размере 175000 рублей, которые он в тот же день зачислил на свой счет банковской карты №*, открытый ПАО Сбербанк Р. и перевел со своего счета указанной банковской карты на неустановленный банковский счет, открытый на имя ФИО2 №1, который Я.А.А. сообщил ФИО1, денежные средства в размере 172000 рублей принадлежащие Я.В.Е. по просьбе последней, которые впоследствии были переданы ФИО2 №4 подсудимому.

Убедившись, что ФИО2 №2 не заподозрил обмана с его стороны, поверив гадалке в лице ФИО1, а также поверив в реальное существование гадалки, оказывающей платные услуги, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> при личной встрече с ФИО2 №2, из корыстных побуждений, сообщил последнему о необходимости передать для гадалки под именем «Ника А.» денежные средства, на что ФИО2 №2, будучи введенный в заблуждение, согласился, однако сообщил, что большой суммой денег не располагает. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия проинформировал ФИО2 №2, что будет в случае отсутствия необходимых для работы гадалки денежных средств у последнего, просить денежные средства в различных суммах у матери ФИО2 №2-ФИО3 №2, за различные ситуации в которых якобы виноват ФИО2 №2, а также под любым другим вымышленным предлогом. При этом пообещав ФИО2 №2, что полученные денежные средства от его матери будут переданы гадалке за изменение его судьбы, тем самым введя ФИО2 №2 в заблуждение.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее разработанного им вышеуказанного преступного плана в период с (ДАТА) по (ДАТА) находясь в неустановленном месте, на территории <адрес> со страницы (профиля), созданной в социальной сети «ВКонтакте», под видом гадалки с именем «Ника А.», обманывая ФИО2 №2, в Интернет переписке сообщил последнему заведомо ложные сведения о приближающейся к ФИО2 №2 беде и неудачах, и под предлогом отведения беды в защитных целях убедил последнего передать для гадалки через ФИО1 денежные средства. ФИО2 №2 будучи введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, полагая, что изменит свою судьбу, в период с 07 по (ДАТА) передал ФИО1 88500 рублей, принадлежащие ФИО3 №2,п осле чего (ДАТА) по предложению ФИО1 ФИО2 №2 передал знакомому последнего - ФИО2 №1, планшетный компьютер марки «Huawei MatePad T10»,принадлежащий ФИО3 №2, стоимостью 7499 рублей 50 копеек, котороый в тот же день ФИО2 №1 продал, а вырученные при этом денежные средства передал ФИО1 (ДАТА) по предложению ФИО1 ФИО2 №2 передал подсудимому сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащий ФИО3 №2 стоимостью 3200 рублей. Вырученные денежные средства за вышеуказанные планшетный компьютер и сотовый телефон, ФИО1 обещал ФИО2 №2 передать гадалке.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Я.В.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ,- как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении ФИО3 №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ,- как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении ФИО3 № 3 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ,- как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Довод стороны защиты о том, что преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №2 с учетом ее материального положения подлежит переквалификации на ч.1 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана суд считает не обоснованным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №2 заявила, что ее доход в период совершения подсудимым ФИО1 в отношении нее преступления составлял около 50000 рублей, какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности она не имеет. Причиненный ей подсудимым ущерб является для нее значительным, т.к. она одна воспитывает сына, а причиненный ущерб кратно превышает ее ежемесячный доход.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку при допросе в качестве обвиняемого подробно рассказал о совершенных им в отношении потерпевших преступлениях, подтвердил на очных ставках показания потерпевшей Я.В.Е., свидетелей Я.А.А. и Я.А.С., его молодой возраст, наличие у него статуса ребенка- сироты, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, состояние его здоровья, наличие почетных грамот, сертификатов и благодарственных писем за активное участие в общественной жизни, участие в волонтерских и благотворительных акциях, намерение возместить ущерб потерпевшим и принесение им своих извинений.

Суд признает также смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении ФИО3 №2 иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшей ФИО3 №2, поскольку он добровольно вернул ей 1500 рублей, после совершения в отношении нее преступления.

Суд не признает смягчающим обстоятельством по преступлению в отношении ФИО3 № 3 явку с повинной от (ДАТА), согласно которой в начале мая 2023 года ФИО1 путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО3 № 3 (Том.2 л.д.25).

По смыслу закона, когда правоохранительным органам известен факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. В судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о мошенничестве в отношении ФИО3 № 3

Из показаний свидетеля ФИО2 № 7 следует, что является начальником оперативного отдела ФКУ Тюрьма У.Р. по <адрес>.В их отдел поступила информация о причастности ФИО1, находящегося под стражей в данном учреждении к завладению обманным путем денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 3 в сумме около 60000 рублей. В ходе проведения информации по данному факту ФИО1 был вызван им в его служебный кабинет, где он сообщил последнему о наличии данной информации и попросил подтвердить или опровергнуть ее. ФИО1 признался, что информация соответствует действительности. Он предложил ему написать явку с повинной, что ФИО1 и сделал. Затем он отобрал у него письменное объяснение.

Кроме того, явка с повинной ФИО1 была написана (ДАТА), однако до этого ФИО3 № 3 (ДАТА) обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ей. (Том 1 л.д.233).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №* от (ДАТА) ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности (F07 по МКБ-10. Степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, а так же опасности, связанной с возможностью причинения иного существенного вреда не представляет, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может. (том 1 л.д.95-96)

У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного, а также иных материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей Я.В.Е., которая просила подсудимого строго не наказывать, мнение потерпевшей ФИО3 №2 оставившей вопрос о назначении наказания подсудимого на усмотрение суда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 № 3) виде лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 №2) в виде лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Я.В.Е.) в виде лишения свободы;.

При этом с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает, что назначение менее строгого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применительно к ко всем преступлениям установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении преступления совершенного в отношении потерпевшей ФИО3 №2 установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не имеется.

Также оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступных деяний, оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

ФИО1 судим (ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 следует вначале назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения в отношении него приговора от (ДАТА), с применением положений ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и путем частичного сложения наказаний; далее, вследствие того, что инкриминируемые преступления были совершены в период условного осуждения, отменить условное осуждение по приговору, назначить наказание с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания уголовного наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО1 постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) применена мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан он был (ДАТА).

Мера пресечения в виде заключения под стражу действует в отношении ФИО1 до настоящего времени. В связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2236 рублей, 4472 рублей,2008 рублей, 1560 рублей,1560 рублей,2700 рублей, выплаченные соответственно адвокатам Елфимову С.Д., Махониной Е.В., Куликовой Л.Ю.,Салимову Р.Р.,Саранской Е.В.,Зюзину А.Ю., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывая трудоспособность подсудимого, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

По делу потерпевшей Я.В.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 807749 рублей 30 копеек.

По делу потерпевшей ФИО3 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 111699 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевшие, гражданские истцы Я.В.Е. и ФИО3 №2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Исковые требования Я.В.Е. и ФИО3 №2 соответствуют предъявленному обвинению.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски Я.В.Е. и ФИО3 №2 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО3 № 3) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Я.В.Е.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей, выплаченную адвокату Елфимову С.Д. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля, выплаченную адвокату Махониной Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2008 (две тысячи восемь) рублей, выплаченную адвокату Куликовой Л.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1506 (одна тысяча пятьсот шесть) рублей, выплаченную адвокату Салимову Р.Р. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1506 (одна тысяча пятьсот шесть) рублей, выплаченную адвокату Саранской Е.В., за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченную адвокату Зюзину А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 807749 (восемьсот семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 30 копеек.

Исковые требования ФИО3 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 111699 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяноста девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- копию расписки в получении денежных средств от (ДАТА); детализацию оказанных услуг номера телефона, №*, принадлежащего потерпевшей ФИО3 № 3; счет на оплату №* от (ДАТА); 7 товарных чеков; копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (ДАТА); расписку в получении денежных средств от (ДАТА), постановление об ограничении в родительских правах хранящиеся при материалах уголовного дела №* после вступления настоящего приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела №*;

- кошелек выполненный из кожзаменителя зеленого цвета, бывший в эксплуатации изъятые в ходе обыска (ДАТА) в квартире по адресу: <адрес>, возращенный законному владельцу Я.В.Е. - после вступления настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Я.В.Е.;

- сотовый телефон марки Redmi-10 C, imei№*, imei 2- №*, изъятый в ходе выемки (ДАТА) у потерпевшей ФИО3 №2, возращенный ей, после вступления настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 №2;

- сотовый телефон (iPhonе), изъятый в ходе обыска (ДАТА) в квартире подозреваемого ФИО1, по адресу: <адрес>.; смартфон «Tecno Spark Go 2022» в корпусе зеленого цвета в чехле бампере для смартфона «Tecno Spark Go 2022» imei№*, imei№*, выполненный из прозрачного силикона, сим картой оператора «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Р. «Димитровградский» после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Наложить арест на денежные средства в размере 1800 рублей, купюрами номиналом: 1 купюра в 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра (ДАТА) у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Р. «Димитровградский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий В.А.Инкин