Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима) (неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 25 дней);

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто для сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО7, похитил с прилавка кассы одну бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC водка крайнего севера» (далее – «Тундра»), объемом 0,5 л, стоимостью 246 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, игнорируя законные требования ФИО7 о возврате похищенного им товара, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 246 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №1 употреблял спиртное, а именно пили водку, от чего находился в состоянии опьянения. Несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, он адекватно воспринимал происходящее, и состояние опьянения на его поведение никак не повлияло. Около 16 часов, поскольку спиртное закончилось, он с Свидетель №1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Находясь в магазине возле кассы, у него возник умысел похитить бутылку водки «Тундра», не оплачивая ее, поскольку он очень хотел выпить алкоголя. Он понимал, что его действия будут очевидными для сотрудников магазина. Он подошел к кассе и открыто для сотрудников магазина взял с прилавка кассы одну бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра, с которой проследовал на выход из магазина. При этом он слышал, как директор магазина что-то ему сказал, но что именно он не помнит. Его слова он проигнорировал, так как оплачивать покупку не собирался и покинул магазин, сотрудники магазина его не преследовали. Следом за ним вышел Свидетель №1 Далее они проследовали к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где, находясь в подъезде, он один выпил похищенную им бутылку водки «Тундра», а пустую бутылку выбросил там же в подъезде. Свою вину признает в полном объеме (л.д. 70-73).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на признание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки в гостях у последнего. Около 16 часов они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, поскольку у них закончилось спиртное. В магазине он взял одну бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 литра, которую убрал в находящуюся при нем куртку. Он думал, что эту бутылку на кассе оплатит ФИО1 по своей банковской карте. Затем они собирались идти на кассу, чтобы оплатить товар. В торговом зале к ним подошел мужчина - сотрудник магазина «Пятерочка», который попросил оплатить взятую им бутылку водки, сделав ему замечание. Он отдал сотруднику магазина взятую им бутылку водки «Тундра», после чего они проследовали за сотрудником магазина на кассу. В дальнейшем ФИО1 стал выходить из магазина, а поскольку банковская карта была только у него, то он (Свидетель №1) пошел за ним. Была ли при ФИО1 бутылка водки, ему неизвестно. За ними пошел сотрудник магазина, который что-то им говорил, слова сотрудника магазина он не помнит, поскольку был пьян. Далее он и ФИО1 ушли, за ними никто не следовал. Затем они пришли к дому, где он (Свидетель №1) проживает, по адресу: <адрес>. В подъезде указанного дома ФИО1 из своей одежды достал бутылку водки «Тундра», которую выпил один. Пустую бутылку ФИО1 выбросил там же в подъезде (л.д. 46-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут, находясь в указанном магазине и просматривая записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, он заметил, как мужчина (позднее он вспомнил, что его фамилия Свидетель №1) взял с витрины с алкоголем одну бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 литра, и убрал в карман надетой на нем куртки, после чего отошел от прилавка. Вместе с Свидетель №1 находился второй мужчина. Далее он (ФИО15) подошел к Свидетель №1, и предложил ему оплатить товар или вернуть обратно. От обоих мужчин исходил сильный запах алкоголя, они говорили невнятно, у обоих была шаткая походка. Он забрал бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 литра, у Свидетель №1 и положил ее на прилавок кассы. Далее он попросил обоих мужчин дождаться сотрудников охраны. Второй мужчина подошел к кассе, взял в руку бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 литра, и, держа в ее руке, направился к выходу из магазина. Он сразу же обратился к нему и сказал: - «Мужчина оплатите товар, остановитесь, если Вы покинете магазин - это будет уголовное преступление». На его слова тот не отреагировал и вышел из магазина. Свидетель №1 вышел вслед за мужчиной, взявшим бутылку водки. Далее он вызвал сотрудников полиции. Стоимость бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 литра, составляет 246 рублей 83 копейки (л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, обслуживая покупателей в кассовой зоне, в торговом зале он увидел, как двое незнакомых мужчин разговаривают с директором магазина Свидетель №2 Затем двое мужчин и директор магазина подошли к кассе. В руках у ФИО15 была бутылка водки, которую он взял у одного из мужчин. Свидетель №2 поставил данную бутылку на кассу. ФИО15 сказал одному из мужчин о том, что если тот хочет забрать данную бутылку, то должен её оплатить, иначе он (ФИО15) вызовет сотрудников полиции. Далее один из мужчин забрал с кассы бутылку и направился к выходу, не оплатив её. Второй мужчина также пошел к выходу. ФИО15 пошел за ними и сказал мужчине, взявшему бутылку, что вызовет сотрудников полиции. Указанный мужчина не стал оплачивать покупку и покинул магазин (л.д.51).

Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что от предыдущего менеджера по безопасности и директора магазина «Пятерочка» ФИО8, Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина взял с прилавка кассы бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 литра и, не оплатив ее, вышел с ней из магазина. Стоимость указанной бутылки водки, принадлежащей ООО «Агроторг», составляет 246 рублей 83 копейки (л.д.42-45).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина открыто похитил одну бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 л, причинив ущерб ООО «Агроторг» (л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, счет–фактура, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 20-23).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина берет бутылку с кассовой зоны. В 16 часов 41 минуту указанный мужчина выходит из помещения торгового зала. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.61-63, 64-65).

В ходе осмотра предметов осмотрена счет-фактура, согласно которой стоимость одной единицы товара водка «Тундра» объемом 0,5 литра составляет 246 рублей 83 копейки. Указанная счет - фактура признана вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 52-54, 55-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д.83-86).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд <адрес> в <адрес>, изъята пустая бутылка водки «Тундра», которая осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 24-27, 57-60).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей не оспаривают.

Стоимость имущества, хищение которого совершил подсудимый, также не оспаривается и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и представленной счет - фактурой.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом свидетельствует характер и последовательность его действий, детально описанных свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, а также самим подсудимым.

Суд признает, что при завладении имуществом ФИО1 действовал открыто.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, неправомерно завладел бутылкой водки «Тундра» объемом 0,5 литра таким образом, что его действия были очевидны для свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, затем с похищенным имуществом скрылся, тем самым оставив бутылку водки у себя в пользовании, то есть распорядился ей по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с отчимом, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, в 2022 году госпитализирован в ГБУЗ АО «АКПБ» с диагнозом «Другие психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя», имеет ряд хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит С и другие) (л.д. 91-92, 96,98,109-111, 115).

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в сообщении ранее неизвестной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, участии в следственных действиях (получение образцов для сравнительного исследования), полное признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, которые в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, он адекватно воспринимал происходящее, и состояние опьянения на его поведение никак не повлияло.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения побудило ФИО1 совершить преступление, не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

При определении срока наказания суд учитывает положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем:

- диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- пустую бутылку из-под водки «TUNDRA», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии дознания выплачено 5304 рубля 00 копеек, в суде – 13260 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 18564 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, иждивенцами не обременен.

Суд приходи к выводу, что ФИО1 в силу своего возраста и трудоспособности имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, поскольку возможность получения им заработной платы в будущем не исключается, он может быть трудоустроен с учетом имеющихся у него ограничений, полностью противопоказаний к трудоустройству и инвалидности не имеет.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки в размере 15912 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 2652 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не был доставлен из СИЗО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- пустую бутылку из-под водки «TUNDRA», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном заседании в размере 2652 (Две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина