Гражданское дело 2- 2263/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 30 ноября 2022 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сумкиной Е.В.
при секретаре Кутузовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее ответчик) о признании за ней права собственности по приобретательной давности на земельный участок, площадью 664 кв.м, адрес участка: <адрес>, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а также указать, что принятое решение будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке площадью 664 кв.м, адрес участка: <адрес> регистрации ее права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заключенного ею с ФИО2 договора дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Егорьевского района Московской области ФИО3, реестровый №, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв.м, и жилой дом площадью 43,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Дом был ею снесен и построен новый жилой дом площадью 194,5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. При доме имеются надворные постройки, в т.ч. баня площадью 93 кв.м, которая была построена ею еще в ДД.ММ.ГГГГ вместо существующей; имеются разрешение на строительство и постановление о приемке ее в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; баня и выстроенный рядом сарай не были поставлены на кадастровый учет после ввода их в эксплуатацию, что было выявлено при проверке земельных участков на предмет самовольных построек. При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок, где расположена баня, не оформлен в собственность, осуществить кадастровый учет бани без этого невозможно. Об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок ей не было известно, т. к. даритель имущества - ФИО2 ее об этом не уведомила. В ходе сбора документов выяснилось, что постановлением Главы администрации Селиваниховского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО2 в аренду земельный участок при доме <адрес>, площадью 664 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, о чем есть ссылка в похозяйственных книгах; согласно данным технической инвентаризации домовладения, в технических паспортах БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в разделе «План земельного участка» участок, где расположена баня, указан как «прирезанный» к основному участку и общая площадь земельного участка при доме составляла 1964 кв.м; инженером-землеустроителем ФИО4 был изготовлен план границ земельного участка К№ площадью 664 кв.м, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области ФИО5, что подтверждает существование земельного участка площадью 664 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, которым она (истец) открыто и добросовестно владеет и пользуется, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти ДД.ММ.ГГГГ, участок обработан, на нем имеются плодовые кусты и деревья, он огорожен и споров по его границам нет, ее право пользования третьими лицами не оспаривается. Истец заинтересована в оформлении права собственности на земельный участок, однако из-за отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признавал и показывал, что отсутствуют правовые основания для признания за истицей права собственности на земельный участок по приобретательной давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в силу чего, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представитель истца против этого не возражала.
Выслушав доводы и возражений сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Егорьевского района о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234унктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пп. 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в пункте 15 указанного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указала, что ее владение земельным участком площадью 664 кв.м при доме <адрес>, началось в ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала собственником данного домовладения и расположенного при нем земельного участка площадью 1300 кв.м. по договору дарения; владение являлось добросовестным, без перерыва продолжалось до обращения в суд, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из исследованных материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Егорьевского района Московской области ФИО3, реестровый №, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв.м, и жилой дом площадью 43,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Дом был ею снесен и построен новый жилой дом площадью 194,5 кв.м. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано право собственности ФИО1 на жилой дом, гараж и террасу, расположенные на земельном участке площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО1 на основании разрешения на строительство и постановления о приемке в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ была построена баня площадью 93 кв.м, а также возведен сарай, которые поставлены на кадастровый учет не были, т. к. правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный рядом с земельным участком площадью 1300 кв.м. при <адрес> и у истца, и у дарителя ФИО2 отсутствуют.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации Селиваниховского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен в аренду земельный участок при <адрес>. Холмы, площадью 664 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, о чем есть ссылка в похозяйственных книгах; в технических паспортах БТИ на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в разделе «План земельного участка» общая площадь земельного участка при доме указана как 1964 кв.м; инженером-землеустроителем ФИО4 был изготовлен план границ земельного участка К№ площадью 664 кв.м, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области ФИО5 Таким образом, истец знала о том, что земельный участок площадью 664 кв.м на законном основании ей не принадлежат.
Требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок заявлены ею на основании статьи 234 ГК РФ, т. к. она открыто и добросовестно им пользуется, зная, что не является собственником, но претендует на имущество в силу приобретательной давности. При определенных в статье 234 ГК РФ условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.
При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами материального права, в том числе статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г., исходя из фактически установленных обстоятельств, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности по приобретательной давности на земельный участок, площадью 664 кв.м, адрес участка: <адрес>, в указанных в заявлении координатах характерных точек границ, т.к. истцом не представлено доказательств ее добросовестного, открытого, непрерывного давностного владения спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным на протяжении установленных законом лет. Как уже было указано данный земельный участок на основании постановления Главы администрации Селиваниховского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен матери истца ФИО2 в аренду, доказательств предоставлении спорного земельного участка ей в собственность, либо в собственность ФИО2 не представлено. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истицы, возведение не нем бани не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.
Факт пользования ФИО1 земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, учитывая, что поскольку статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в том числе по договору аренды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска, при этом суд учитывает и то, что пользуясь земельным участок площадью 664 кв.м, который ей не принадлежит, истец знала и/или должна была знать о неправомерности завладения им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании за ней права собственности по приобретательной давности на земельный участок, площадью 664 кв.м, адрес участка: <адрес>, в указанных в заявлении координатах характерных точек границ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Сумкина Е.В.