Дело № 2-3885/2025

УИД № 59RS0004-01-2025-006163-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 рублей, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере в размере 11 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. возле <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО10 и автомобиля № под управлением ФИО11 ФИО10 в нарушение п.13.4. Правил дорожного движения РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО11, двигавшегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. В заявлении ФИО11 просил выдать направление на ремонт. В установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) АО «СОГАЗ» свои обязательства не исполнило, направление на ремонт не выдано, выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не направлен. Претензия ФИО11 оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО11 были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения 400 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО11 400 000,00 рублей. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ФИО11 передал ФИО5 право требования с АО «СОГАЗ» неустойки и/или уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. ФИО5 предприняла попытку досудебного урегулирования спора, направив в АО «СОГАЗ» претензию. Письмом от 23.07.2025 требования истца оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Расчет неустойки: 400 000,00 рублей х 1 % х 109 дн.= 436 000,00 рублей. С учетом количества дней просрочки, общей суммы невыплаченного страхового возмещения и размера неустойки в соответствии ст.333 ГК РФ истец уменьшает ее размер до 200 000,00 рублей. Кроме того, расходы ФИО5 по оплате АНО «СОДФУ» за рассмотрение обращения в размере 15 000,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии ответчику и обращения в службу финансового уполномоченного в размере 11 000,00 рублей подлежат возмещению ответчиком, поскольку являются вынужденными и необходимыми для обращения в такую службу, без оплаты которых обращение не рассматривается, а судом исковое заявление будет возвращено, в виду не соблюдения истцом досудебного порядка, предусмотренного законом. Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, по договору возмездного оказания услуг стоимость таких услуг составляет 50 000,00 рублей. В связи с судебным рассмотрением настоящего дела, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей (л.д.4-7).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО10, ФИО12 (л.д.2).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.81-84), в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку АО «СОГАЗ» своевременно исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. До этого момента у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку потерпевшим не были представлены документы в полном объеме (паспорт). В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом. Более того, считает, что заявленная истцом неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости. Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и что ее получение не должно приводить к обогащению истца, просит суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением претензии в финансовую организацию и обращением к финансовому уполномоченному, удовлетворению не подлежат, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения обязательного досудебного порядка достаточно только направление письменной претензии, при этом при составлении заявления в финансовую организацию потребитель может использовать стандартную форму заявления. Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, соответственно расходы истца по оплате юридических услуг в размере 11 000,00 рублей не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Согласно данным сайта Кунгурского городского суда <Адрес> представитель истца ФИО2 является самым частым представителем по делам, связанным с взысканием денежных средств со страховых компаний, в связи с чем настоящее дело не представляет для него значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и не влечет существенных трудозатрат, поэтому заявленная сумма расходов за юридические услуг в размере 50 000,00 рублей явно завышена, не соответствует разумности, сложности дела, объему проведенной работы. Согласно заключению о предоставлении ценовой информации АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ среднерыночная стоимость услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСГО в <Адрес> за 1 выход в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 410,00 рублей. В связи с этим заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению в случае их удовлетворения.

Третьи лица ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств и заявлений от них не поступило.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и п.7.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно п.7.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные пп.7.15.1 - 7.15.5 п.7.15, пп.8.5.1 - 8.5.6 п.8.5, пп.8.6.1 - 8.6.3 п.8.6, абз. 2 и 3 п.8.7, абз.2-5 п.8.8, абз.2-4 п.8.9, пп.8.10, 8.11, пп.9.2.1 - 9.2.6 п.9.2 настоящего Положения, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.9.9 настоящего Положения, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Направление страховщиком потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по выбору потерпевшего может осуществляться в виде электронного документа на адрес электронной почты, представленный потерпевшим в соответствии с абз.5 п.2, абз.7 п.3 или абз.3 п.16 Указания Банка России № 6707-У, с одновременным размещением в личном кабинете потерпевшего (выгодоприобретателя) на официальном сайте страховщика в сети «Интернет», на ЕПГУ или финансовой платформе, если ЕПГУ (финансовая платформа) позволяет страховщику разместить отказ в страховом возмещении.

Согласно п.10.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему (выгодоприобретателю) неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему (выгодоприобретателю) мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему (выгодоприобретателю) на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление неустойки (пени) или суммы финансовой санкции на банковский счет), а также адрес для перевода или банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены. При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. в <Адрес> края ФИО10, являясь собственником и управляя автомобилем №, двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, вблизи <Адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю № под управлением собственника ФИО11, и допустил столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 15.10,2024 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены участниками дорожно-транспортного происшествия.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована у ФИО10 в АО «СОГАЗ», у ФИО11 – договор страхования отсутствовал (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направил посредством почтовых услуг АО «Почта России» в АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт СТО по направлению страховщика и возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению данного заявления в размере 3 000,00 рублей (ШПИ №). К заявлению ФИО11 приложил постановление по делу об административном правонарушении, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора об оказании юридических услуг, копию паспорта заявителя, копию реквизитов счета заявителя. Почтовое отправление получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 88 оборот-91).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного транспортного средства №, принадлежащего ФИО11, о чем составлен акт (л.д.91 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме по рыночным ценам без учета износа транспортного средства, в связи с тем, что страховщик не исполнил в установленный законом срок обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля, а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей и дополнительном осмотре автомобиля (л.д.92 оборот-93).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства CADILLAC GMT 265 г.н. Р 459 АА рег.59, принадлежащего ФИО11, о чем составлен акт (л.д.94).

Согласно экспертному заключению № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РАВТ-Эксперт» по заданию АО «СОГАЗ», рыночная стоимость уничтоженного транспортного средства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 250,00 рублей, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 932,55 рублей (л.д.95-104).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дан ответ на претензию, в которой ФИО11 об отказе в удовлетворении требований об оплате услуг юриста, а также о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов (паспорта гражданина РФ, свидетельства о государственной регистрации ТС, ПТС, документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (104 оборот, 106 оборот-107).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №№ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО11 взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000,00 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО11 к АО «СОГАЗ» отказано (л.д.11-18, 108 оборот-111).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оформлен акт о страховом случае на сумму 400 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг взыскано 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 рублей; с ФИО7 в пользу ФИО8 взыскан ущерб в размере 242 500,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей; с ФИО7 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 275,00 рублей (л.д.132-137).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и п.10.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом того, что заявление о наступлении страхового случая, направленное ФИО11 по почте, поступило в АО «СОГАЗ» 21.10.2024, срок рассмотрения заявления истек 11.11.2024.

С учетом положений п.7.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае недостаточности документов АО «СОГАЗ» обязано было затребовать у ФИО11 недостающие документы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок страховщик данную обязанность не исполнил и впоследующем до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ не совершил. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовывал осмотр поврежденного транспортного средства ФИО8, что свидетельствует о том, что страховщик обладал необходимой информацией относительно заявителя и принадлежащего ему транспортного средства, а при отсутствии необходимых документов мог запросить их у ФИО8 при личном обращении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика АО «СОГАЗ» о соблюдении срока выплаты страхового возмещения в соответствии с решением финансового уполномоченного, являются несостоятельными, ответчиком АО «СОГАЗ» допущена просрочка осуществления страхового возмещения, в связи с чем на основании п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФИО11 вправе требовать уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней).

Факт осуществления страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

При таких обстоятельствах начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному истцом расчету суд признает необоснованным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 392 000 рублей (400 000,00 руб. х 1% х 98 дн.).

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (первоначальный кредитор) и ФИО5 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, и несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору страхования (л.д.19 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уведомил АО «СОГАЗ» о заключении договора цессии между ним и ФИО1 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес АО «СОГАЗ» претензию о выплате неустойки в размере 400 000,00 рублей, возмещении стоимости юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000,00 рублей (л.д.20, 117 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей была произведена в соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленные сроки, основания для оплаты неустойки у страховщика отсутствуют (л.д.21, 119 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У№ в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование АО «СОГАЗ» к ФИО5 о взыскании компенсации платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения оставлено без рассмотрения (л.д.25-28, 120 оборот-122).

Учитывая, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения являются обоснованными, ФИО5 приобрела право требования на законных основаниях, суд считает, что ФИО5 вправе требовать уплаты неустойки.

При подаче иска в суд ФИО5 добровольно снизила размер неустойки до 200 000,00 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп.1, 2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000,00 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО5 понесены расходы на оплату услуг финансового уполномоченного за рассмотрение обращения, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д.24).

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Исходя из положений ч.6 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000,00 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные расходы истца ФИО5 являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика АО «СОГАЗ» в полном объеме в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по составлению претензии в АО «СОГАЗ». Стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000,00 рублей. Как следует из расписки в договоре ФИО6 получил от ФИО1 сумму в размере 5 000,00 рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по составлению обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Стоимость услуг по договору определена в сумме 6 000,00 рублей. Как следует из расписки в договоре ФИО6 получил от ФИО1 сумму в размере 6 000,00 рублей (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции), исполнитель обязался подготовить искового заявления о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по страховой выплате, а также представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 50 000,00 рублей. Как следует из расписки в договоре ФИО6 получил от ФИО1 сумму в размере 50 000,00 рублей (л.д.31).

Фактически представитель истца ФИО2 подготовил претензию в адрес АО «СОГАЗ», оказал услуги по составлению обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», подготовил исковое заявление о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки и расходов, участвовал в судебном заседании 25.11.2025, 10.12.2025.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг. В данном случае, суд считает, что требуемая заявителем сумма понесенная истцом по договорам от 03.07.2025, 11.08.2025, 02.10.2025 в заявленной сумме 66 000,00 рублей является завышенной, поскольку составление претензии, обращения и искового заявления о взыскании неустойки не представляют большой сложности, не требуют изучения значительного объема документов и сбора доказательств, не связаны с большими временными затратами, 2 судебных заседания, состоявшихся по делу заняли непродолжительное время, представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) в пользу ФИО3 № (№) неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.