РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.В., при секретаре Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кровля и Изоляция» к ФИО1 Е.о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кровля и Изоляция» обратился в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства в размере 4 931 570,98 руб., неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 13.11.2025 в размере 2 077 583,95 руб., неустойки в размере 03,%, начиная с 14.11.2025 по дату фактического погашения долга, расходов по госпошлине в размере 73 064 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Кровля и Изоляция» и ООО «Эргана» заключен Договор поставки от 15.08.2023 N …, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик ООО «Кровля и Изоляция» обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товар - строительные материалы, в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью к настоящему договору. ООО «Эргана» приняло поставленный поставщиком товар, что подтверждается товарными накладными, но не оплатило его. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 24.08.2023 между ООО «Кровля и Изоляция» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Кровля и Изоляция» в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Эргана» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.08.2023 между ООО «Кровля и Изоляция» (поставщик) и ООО «Эргана» (покупатель) был заключен Договор поставки № …, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товар - строительные материалы, в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена договора и условия поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 2.1).

Если иное не указано в спецификациях, срок полной оплаты покупателем каждой партии товара не может превышать более 30 дней с даты поставки (п. 2.6).

При нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пр. 6.2).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

24.08.2023 между ООО «Кровля и Изоляция» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки … от 15.08.2023.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору поставки № .. от 15.08.2023, заключенному между ООО «Кровля и Изоляция» и ООО «Эргана», в том числе, по оплате переданного в будущем товара, оплате штрафных санкций за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара. Предельный размер суммы, в пределах которой поручитель поручается перед поставщиком, составляет 5 000 000 руб.

Во исполнение условий договора поставки … от 15.08.2023 истец за период с 10.01.2025 по 27.06.2025 поставил покупателю ООО «Эргана» товар на сумму 18 276 458,47 руб. Покупатель принял товар, однако обязательства по его оплате в полном объеме в установленный договором срок не исполнил. С учетом частичной оплаты в размере 3 489 911,47 руб., задолженность покупателя составила 4 931 570,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом спецификациями, товарными накладными, актом сверки, и ответчиком не опровергнуты.

Гарантийным письмом от 29.07.2025 ООО «Эргана» подтвердило наличие задолженности по оплате поставленного ООО «Кровля и Изоляция» товара в размере 4 931 570,98 руб., просило предоставить отсрочку по оплате на срок до 15.08.2025.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2025 (дело № …) с ООО «Эргана» в пользу ООО «Кровля и Изоляция» взыскана сумма основного долга по договору поставки № ..от 15.08.2023 в размере 4 931 570,98 руб., неустойка за нарушение срока оплаты за период с 22.08.2024 по 21.08.2025 в размере 834 828,06 руб., неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленная за период с 22.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходы по госпошлине.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

До настоящего времени задолженность не погашена.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка, размер которой за период с 22.08.2024 по 13.11.2025 составляет 2 077 583,95 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поручительства, а также установленный договором поручительства (п. 1.2) и согласованный сторонами размер ответственности поручителя ФИО1 за неисполнение условий договора поставки в части оплаты поставленного товара и штрафных санкций за нарушение срока оплаты (5 000 000 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 4 931 570,98 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 68 429,02 руб. (5 000 000 - 4 931 570,98).

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

При этом, с целью недопущения двойного взыскания суд считает необходимым указать о солидарном взыскании ООО «Эргана» с поручителем ФИО1 основного долга и неустойки с учетом решения Арбитражного суда г. Москва от 26.11.2025 года по делу по иску ООО «Кровля и Изоляция» к ООО «Эргана» о взыскании основного долга и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 52 123,86 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (71,34%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кровля и Изоляция» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … в пользу ООО «Кровля и Изоляция» (ИНН .. задолженность по договору поручительства в размере 4 931 570 руб. 98 коп., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 68 429 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в размере 52 123 руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскания необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом денежных сумм, взыскиваемых во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №.. от 26.11.2025 года, которым взысканы с ООО «Эргана» в пользу ООО «Кровля и Изоляция» задолженность по договору № .. от 15.08.2023 г. в размере 4 931 570 руб. 98 коп., неустойка в размере 834 828 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Карпова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.