Решение по делу № 2-1063/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж, по встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала родителям истца на основании ордера (документ утрачен). Фактически родители истца проживали в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и пользовались расположенным во дворе многоквартирного дома кирпичным гаражом, площадью 16,4 кв.м. Право собственности на гараж не было оформлено, не смотря на длительное пользование. В настоящее время истец открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, не нарушая прав, свобод и законных интересов других лиц.

Доказательствами такого владения являются следующие факты: выписка из ЕГРН о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, договор о безвозмездной передаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящее время спорный объект отвечает признакам объекта недвижимости (технический план от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении многоквартирного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, имеются дворовые сооружения в виде сараев, погребов и других.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 (родственники истца) передана в совместную собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником указанной квартиры стал истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом в течение свыше 15 лет объектом недвижимости – кирпичным гаражом, расположенным во дворе многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – кирпичный гараж, площадью 16,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским отделом управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки, а именно - кирпичный гараж, расположенный на земельном участке право государственной собственности, на который не разграничено, в кадастровом квартале №, находящийся между домами №<адрес>.

Указанный объект возведен на земельном участке, право собственности на который не разграничено. Правоустанавливающие документы на кирпичный гараж не предъявлены. Право собственности ФИО1 на спорный гараж не зарегистрировано.

В адрес комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода направлено уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков самовольной постройки, согласно которому во исполнение протокола визуального осмотра земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, межведомственной комиссией по санации территорий от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола оперативного совещания у главы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, администрация уведомила о необходимости рассмотрения на комиссии вышеуказанного объекта. Согласно протоколу заседания комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании данного объекта самовольной постройкой и поручении администрации города обратиться в суд с иском о сносе данной самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о сносе самовольной постройки – кирпичного гаража, расположенного на земельном участке, право собственности на который не разграничено, в кадастровом квартале №, находящийся между домами №<адрес>, отказано ввиду того, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд: обязать ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – кирпичный гараж, расположенный на земельном участке, право собственности на который не разграничено, в кадастровом квартале №, находящийся между домами №<адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску)– ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3, ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее указанная квартира принадлежала родителям ФИО1 на основании ордера (документ утрачен). Фактически родители истца проживали в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и пользовались расположенным во дворе многоквартирного дома кирпичным гаражом, площадью 16,4 кв.м. Право собственности на гараж не было оформлено.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект (хозяйственный блок), площадью 16,4 кв.м., представляет собой нежилое здание (лит А), располагается в пределах кадастрового квартала №.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользованиикоторого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленумов N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Судом установлено, что в 1917 году было закончено строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела плана усадьбы (квартал №) по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома и земельного участка, следует расположение на земельном участке дворовых сооружений в виде сараев и гаражей, включая спорный гараж. Названные постройки (хозяйственный блок) располагались в пределах территории, определенной, на тот момент, в пользование многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие на земельном участке дворовых сооружений в виде сараев и гаражей, включая спорный гараж.

Как следует из письменных объяснений истца по первоначальному иску, в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана по ордеру его отцу – ФИО7. Спорный гараж (сарай) был частью многоквартирного дома и закреплен за названной квартирой в целях хранения дров.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО7 (отец истца по первоначальному иску) зарегистрирован в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (мать истца по первоначальному иску) – ДД.ММ.ГГГГ В квартире также был зарегистрирован ФИО1 и родственники истца по первоначальному иску: ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Чижовой Г.Б, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, действующего с согласия отца – ФИО1, заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, согласно которому в долевую собственность была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «А», 1917 года постройки.

Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка под многоквартирным домом № «А» по <адрес> был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

Данных о том, что спорный гараж нарушает строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, либо несет угрозу жизни и здоровью других лиц, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, давностное владение ФИО1 и его правопредшественниками спорным гаражом возникло гораздо раньше прав на земельный участок под ним у сособственников многоквартирного дома. В силу ст. 1 ГК РФ права ФИО1 на спорное имущество не могут быть ограничены, поскольку в этом нет необходимости в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Длительность, открытость и добросовестное и непрерывное владение ФИО1 и его правопредшественниками спорным гаражом, не оспорена администрацией города Нижнего Новгорода. Данных о том, что в течение всего срока владения указанным гаражом кто-либо предъявлял право на него, материалы дела не содержат. Наличие споров в отношении владения и пользования данным гаражом, судом не установлено.

В этой связи, суд считает, что ФИО1 в силу приобретательной давности приобрел право собственности на гараж, площадью 16,4 кв.м., в кадастровом квартале №, находящийся между домами №<адрес>.

Вопрос об оформлении права на земельный участок под спорным гаражом не является предметом настоящего спора и не ставился сторонами по делу перед судом. Суд полагает, что разрешение данного вопроса возможно между сторонами как во внесудебном, так и в судебном порядке в соответствие с требованиями ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления администрации города Нижнего Новгорода судебной защиты в виде возложения на ФИО1 обязанности снести самовольную постройку – кирпичный гараж, расположенный на земельном участке, право собственности на который не разграничено, в кадастровом квартале 52:18:0060034, находящийся между домами №<адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать за ФИО1 (Паспорт серии: №) право собственности на гараж, площадью 16,4 кв.м., в кадастровом квартале №, находящийся между домами №<адрес>.

В удовлетворении встречного иска администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.