Дело №2а-122/2025
24RS0052-01-2025-000148-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1, ИНН №, согласно сведений предоставленных регистрирующим органом и на основании главы 32 Налогового кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство NISSAN PRAIRIE, регистрационный номер №. Административным истцом административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 455 руб., по сроку уплаты 01 октября 2015 года. В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено налоговое требование №65129 от 20 октября 2015 года, об уплате транспортного налога в срок до 27 января 2016 года. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком не уплачена. С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция не обращалась. С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю просит восстановить срок для обращения за взысканием недоимки по транспортному налогу и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год на общую сумму 455 руб., по сроку уплаты 01 октября 2015 года.
При направлении настоящего административного искового заявления от административного истца МИФНС России №17 по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
От административного ответчика ФИО1 возражений относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения данного административного дела не поступало.
Суд, с учетом требований п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страхов взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом), при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство – легковой автомобиль модели NISSAN PRAIRIE, регистрационный номер № (л.д. 7).
В адрес ФИО1 МИФНС № 24 по Красноярскому краю по почте было направлено налоговое уведомление №970099 от 19 апреля 2015 года, в соответствии с которым в установленный срок (не позднее 01 октября 2015 года) необходимо было уплатить транспортный налог за 2014 год в общей сумме 455,00 рублей(л.д.7).
20 октября 2015 года в адрес должника ФИО1 направлено требование №65129 об уплате транспортного налога в общей сумме 455,00 рублей, в срок до 27 января 2016 года (л.д.5).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, налоговый орган к мировому судье не обращался.
08 апреля 2025 года Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в Туруханский районный суд Красноярского края с настоящим административным исковым заявлением (согласно почтового штемпеля).
Вместе с тем, срок на обращение с данными требованиями был пропущен налоговым органом, поскольку сумма налога не превышала 3000 рублей, следовательно в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд течение шести месяцев, со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате транспортного налога № 65129 от 20 октября 2015 года, по сроку уплаты до 27 января 2016 года, то есть не позднее 27 июля 2019 года.
При этом, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, для обращения за взысканием, налоговый орган на причины пропуска срока на обращение в суд, в том числе на их уважительность, не указывает.
Вместе с тем, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, а пропуск процессуального срока в отсутствие уважительных причин его пропуска является препятствием для принудительного взыскания налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Председательствующий Л.В. Житникова