Дело № 2-1606/2025
УИД 52RS0018-01-2025-002005-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 23 октября 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В. Павлычевой, при секретаре судебного заседания Т.А. Мымриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа- Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБЭКСАВТОДОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «Альфа- Банк» обратились в Павловский городской суд Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБЭКСАВТОДОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.
В обоснование иска указано, что, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа- Банк» и ООО «ГЛОБЭКСАВТОДОР» заключили кредитный договорм №№.
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161,434 ГК РФ.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора №№, сумма кредита составила 6 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 23,50%.
Согласно условиям договора банк вправе в одностороннем анесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению Банка.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с условиями договора в случае непогашения задолженности по полученным кредитам, Банк вправе взимать неустойку в размере определенной условиями договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 3 165 562,99 рублей, из них:
-245 623,28 рублей- просроченные проценты;
-2 833 333,27 рублей- просроченный основной долг;
-17 606,44 рублей- неустойка за несвоевременное погашение процентов;
-69000,00 рублей- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
АО «Альфа- Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое он был обязан исполнить, в течение срока, установленного положениями кредитного договора.
В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБЭКСАВТОДОР», ФИО1 в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня 02.07.2025г. в размере 3 165 562,99 рублей, из них: 245 623,28 рублей- просроченные проценты; 2 833 333,27 рублей- просроченный основной долг; 17 606,44 рублей- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 69000,00 рублей- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по государственной пошлине в размере 46 159,00 рублей.
Истец представитель АО «Альфа- Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной и заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчики представитель ООО «ГЛОБЭКСАВТОДОР»,ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление и конверт с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В статье 813, пункте 2 статьи 814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа- Банк» и ООО «ГЛОБЭКСАВТОДОР» заключили кредитный договорм №№.
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161,434 ГК РФ.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора №№, сумма кредита составила 6 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 23,50%.
Согласно условиям договора банк вправе в одностороннем анесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению Банка.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с условиями договора в случае непогашения задолженности по полученным кредитам, Банк вправе взимать неустойку в размере определенной условиями договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 02.07.2025 года перед банком составляет 3 165 562,99 рублей, из них:
-245 623,28 рублей- просроченные проценты;
-2 833 333,27 рублей- просроченный основной долг;
-17 606,44 рублей- неустойка за несвоевременное погашение процентов;
-69000,00 рублей- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
АО «Альфа- Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое он был обязан исполнить, в течение срока, установленного положениями кредитного договора.
В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о взврате всей причитающейся суммы по договору.
Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом, расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как указывалось выше в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
В соответствии пунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 2.3. поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.
В силу пункта 4.1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действуют до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд действие договора поручительства не было прекращено, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО «ГЛОБЭКСАВТОДОР», ФИО1 в части возврата денежных средств солидарно по кредитному договору № № от 29.06.2023г.
Как указывалось выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2023г. составляет 3 165 562,99 рублей, из них: 245 623,28 рублей- просроченные проценты; 2 833 333,27 рублей- просроченный основной долг; 17 606,44 рублей- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 69000,00 рублей- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Принимая во внимание совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, обстоятельства данного дела, солидарному взысканию с ООО «ГЛОБЭКСАВТОДОР», ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2023г. в общей сумме 3 165 562,99 рублей.
Согласно материалам дела при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в сумме 46159,00 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ООО «ГЛОБЭКСАВТОДОР», ФИО1 солидарно в пользу АО «Альфа- Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46159,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «Альфа- Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБЭКСАВТОДОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБЭКСАВТОДОР», ИНН №, ОГРН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Акционерного Общества «Альфа- Банк» (ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 165 562,99 рублей, из них: 245 623,28 рублей- просроченные проценты; 2 833 333,27 рублей- просроченный основной долг; 17 606,44 рублей- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 69000,00 рублей- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46159,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.
Судья: С.В.Павлычева