копия
Дело № 2-91/2025
24RS0037-01-2023-001420-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
при секретаре Кравченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Красноярскому краю к Л.М.Е., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании незаконно полученной переплаты компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к В.Г.В., Л.М.Е. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной выплаты, мотивируя тем, что с 01.08.2015 Л.М.Е. осуществлял уход за инвалидом 1 группы В.Г.В., в связи с чем получал компенсационные выплаты назначенные истцом по заявлению Л.М.Е. по 31.10.2020. В результате проверки установлено, что ответчик Л.М.Е. осуществлял работу с 01.07.2015, несообщение ответчиком Л.М.Е. о факте работы повлияло на право и повлекло переплату компенсации за период с 01.08.2015 по 31.10.2020 в размере 90 720 руб., которую истец, ссылаясь на положения ст.1064, 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Определением суда от 08.04.2025 по делу произведена замена ответчика В.Г.В. на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в связи со смертью В.Г.В.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Красноярскому краю не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л.М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела с вое отсутствие, участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суду пояснял, что заявление 05.08.2015 пописывал в месте с матерью, так как был в несовершеннолетнем возрасте, когда ему было 15 лет. На тот момент он не работал, трудовой книжки не имел, летом работал в стройотряде, о том, что это является трудовой деятельностью и об этом необходимо было сообщить пенсионному органу, он не знал, им никто этого не разъяснял. Ответчик В.Г.В. – его дедушка, он умер ДД.ММ.ГГГГ, он (Л.М.Е.) никакой оплаты за уход за дедушкой не получал, это была доплата к пенсии дедушки, которую тот получал на карточку. Вместе с дедом ни он, ни его родственники не проживали, В.Г.В. жил один в комнате по адресу: <адрес>, лежал и никуда не выходил, они с братом и матерью его регулярно навещали, он давал карточку и говорил, что купить, они покупали ему продукты, лекарства и какие-то необходимые вещи. После его смерти в наследство никто не вступал, так как никакого наследства не осталось, комнату в которой он жил, дед еще при жизни подарил его брату Л.Д.Е., а дом – матери Л.Л.Г., после его смерти квартиру закрыли, вещи его в квартире так и остались никто их не забирал, в квартире никто сейчас не живет, о том, что есть какие – либо денежные средства на его счетах им ничего не известно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Л.Л.Г. и Л.Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. Участвуя в судебном заседании от 08.04.2025 подтвердили вышеизложенные обстоятельства, суду поясняли, что комнату В.Г.В. подарил своему внуку Л.Д.Е., который там никогда не жил, дедушка жил один, они его несколько раз в неделю навещали, покупали все необходимое, после его смерти в наследство не вступали, фактически не принимали.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «ММЦ «Бригантина» г. Назарово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Л.М.Е., представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьих лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2015 Л.М.Е. обратился с заявлением в УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, В.Г.В., являющимся инвалидом I группы. На заявлении Л.М.Е. сделана запись о том, что он трудовой книжки не имеет и к работе не приступал.
Согласно подписанному В.Г.В. заявлению, он выразил согласие на осуществление за ним ухода Л.М.Е., что подтверждается заявлением от 05.08.2015. На заявлении также имеется запись о том, что В.Г.В. трудовой книжки не имеет и к работе не приступал.
В материалах дела также имеется заявление от 05.08.2015 законного представителя Л.М.Е. – Л.Л.Г., в котором она выразила согласие на осуществление сыном Л.М.Е. ухода за В.Г.В., обязалась безотлагательно (не позднее 5 дней) предоставлять сведения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, и в случае переплаты, возместить ущерб, в порядке установленном законом.
Согласно справки УПФР в г. Назарово от 06.08.2015 №469063/15 Л.М.Е. получателем пенсии и иных социальных выплат, по состоянию на 06.08.2015 не являлся.
05.08.2015 пенсионным органом УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края принято решение №467413/15 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Л.М.Е. в размере 1 440 руб. с 1.08.2015 на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином В.Г.В. Выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину В.Г.В.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Л.М.Е. осуществлял трудовую деятельность в МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» г. Назарово» в периоды: с 01.07.2015 по 31.08.2015, с 01.07.2016 по 29.07.2016, с 03.07.2017 по 31.07.2017; в филиале ПАО «ИРСК Сибири «Красноярскэнерго» с 01.07.2019 по 30.08.2019; с 08.02.2022 принят на работу в ООО «Бородинский ремонтно – механический завод».
По информации, предоставленной МБУ «ММЦ «Бригантина» г. Назарово» от 26.09.2023 Л.М.Е. был трудоустроен в следующие периоды: с 01.07.2015 по 31.08.2015 (приказы №56/18 от 01.07.2015, №87 от 31.07.2015), с 01.07.2016 по 29.07.2016 (приказы №138/32 от 01.07.2016, №158 от 29.07.2016), с 03.07.2017 по 31.07.2017 (приказы №08-ЛС001020 от 03.07.2017, №06-Л00077 от 31.07.2017).
Согласно данным ПАО «Россети Сибирь» от 22.09.2023 Л.М.Е. был трудоустроен с 27.06.2019 в ПО Западные электрические сети в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда на 0,5 ставки по срочному трудовому договору (приказ №692-к от 27.06.2019), уволен 30.08.2019 (приказ №961-к от 14.08.2019).
19.04.2022 истцом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №202234640181, согласно которому выявлен факт излишней выплаченной компенсационной выплаты за период с 01.08.2015 по 31.10.2020 в сумме 90 720 руб.
В протоколе указано, что Л.М.Е., при обращении с заявлением о назначении компенсационной выплаты, указал, что на момент обращения не работает и не состоит на учете в центре занятости населения. При выполнении контроля №128 «Проверка факта работы» установлено, что Л.М.Е. предоставил недостоверную информацию об отсутствии факта работы, что повлекло за собой необоснованное установление ежемесячной компенсационной выплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного органа в суд с настоящим иском.
Судом также установлено, что В.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных исковых требований ОСФР по Красноярскому краю, ссылаясь на положения ст. 1064, ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с В.Г.В. и Л.М.Е. в солидарном порядке незаконно полученную сумму переплаты в размере 90 720 руб.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными (престарелыми) гражданами, достигшими возраста 80 лет.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).
В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1 данного Указа, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 июня 2007 г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.
В соответствии с пунктом 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход (пункт 3 Правил).
Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).
Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.
В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.
В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 9 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся инвалиды I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос №1 в разделе VII Обзора судебной практики №1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 г., разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Красноярскому краю и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях лиц при получении спорных сумм компенсационной выплаты.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчиков при получении сумм лежит на пенсионном органе, в данном случае доказательств недобросовестности в действиях Л.М.Е. и В.Г.В. истцом не представлено.
Кроме того, на момент обращения Л.М.Е. с заявлением о назначении компенсационной выплаты, последний находился в несовершеннолетнем возрасте и достиг 15 лет, несмотря на то, что при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты Л.М.Е. дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой ее прекращение, однако как пояснили в судебном заседании Л.М.Е. и его мать Л.Л.Г., при подписании данного заявления им никто не разъяснял, какие это обстоятельства, на момент подачи заявления Л.М.Е. не работал, трудовой книжки не имел, в период школьных летних каникул посещал трудовой лагерь в МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» г. Назарово», работал не более месяца, о том, что эти периоды относятся к трудовой деятельности им никто не разъяснил. Кроме того, согласно выписке из ИЛС, Л.М.Е. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 07.11.2013, и пенсионный орган, в силу своей компетенции мог и должен был знать о наличии обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, соответственно, избежать ее необоснованной выплаты. Более того, Л.М.Е. получателем компенсационной выплаты не является, выплата производилась к пенсии В.Г.В., который распоряжался ею по своему усмотрению. Таким образом, доказательств наличия вины ответчика Л.М.Е. в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с Л.М.Е. в пользу ОСФР по Красноярскому краю незаконно полученной компенсационной выплаты в сумме 90 720 руб. не имеется.
Рассматривая исковые требования ОСФР по Красноярскому краю о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты с В.Г.В., суд исходит из следующего.
Как уже было установлено судом выше, В.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.
Вместе с тем, оснований полагать, что на момент смерти В.Г.В. такая имущественная обязанность возврату излишне полученной суммы компенсации возникла, у суда не имеется. Такая имущественная обязанность возникает у получателя компенсационной выплаты: в случае отказа от добровольного возмещения суммы - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с него данной суммы, в случае добровольного согласия возместить полученную сумму полностью или в части - с даты заключения между данным гражданином и пенсионным органом письменного соглашения о возмещении суммы. На момент смерти В.Г.В. вступившего в законную силу решения суда о взыскании данной суммы в отношении наследодателя не имелось, доказательств, подтверждающих, что В.Г.В. признавал при жизни сумму долга и с ним заключалось какое – либо соглашение о возврате суммы долга, суду не представлено. При отсутствии указанных обстоятельств, указанная сумма не подлежит включению в наследственную массу после смерти В.Г.В.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ОСФР по Красноярскому краю о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиками предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и осуществлением компенсационной выплаты, в данном случае о том, что Л.М.Е. выполнял оплачиваемую работу, что повлекло бы отказы в назначении компенсационной выплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
В соответствии с п.6 Правил (в реакции, действующей на момент обращения 05.08.2015), для назначения компенсационной выплаты заявитель предоставляет следующие документы: а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства; б) заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом; в) справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; г) справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; д) выписка из акта освидетельствования нетрудоспособного гражданина, признанного инвалидом, направляемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий выплату пенсии; ж) заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе; з) документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка лица, осуществляющего уход, а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина; и) разрешение (согласие) одного из родителей (усыновителя, попечителя) и органа опеки и попечительства на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином обучающимся, достигшим возраста 14 лет, в свободное от учебы время; к) справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, подтверждающая факт обучения по очной форме лица, осуществляющего уход; л) справка (сведения) о неназначении компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, являющимся получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и трудовой пенсии по старости, выдаваемая органом, осуществляющим выплату соответствующей пенсии.
Согласно п. 6(1) Правил, орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, документов (сведений), указанных в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил. Эти документы (сведения) запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется указанным органом в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Документы (сведения), указанные в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил, предоставляются соответствующими органами по запросу органа, осуществляющего выплату пенсии, в течение 3 рабочих дней со дня его получения.
В соответствии с п. 7 Правил заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема.
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Вместе с тем, при назначении Л.М.Е. компенсационной выплаты не были реализованы возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя выплаты, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение такой выплаты – отказать в ее выплате.
По мнению суда, о нарушении прав пенсионному органу должно было быть известно уже с 19.08.2015, то есть по истечение 10 рабочих дней, со дня приема заявления ответчика и осуществления проверки всех представленных к нему документов, а также после получения сведений о трудоустройстве ответчика, однако с заявлением в суд ОСФР по Красноярскому краю обратилось только 28.07.2023, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности. Пенсионным органом не осуществлялся контроль при выплате компенсационной выплаты за уход за престарелым В.Г.В., достигшим возраста 80 лет, на протяжении длительного периода - с 05.08.2015 (даты принятия пенсионным органом решения о назначении Л.М.Е. компенсационной выплаты) до 19.04.2022 (даты составления пенсионным органом протокола о выявлении излишне выплаченных сумм). Невыполнение ОСФР по Красноярскому краю в период с 2015 года по 2022 год возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, при выплате Л.М.Е. ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.
Ввиду изложенного, принимая во внимание возможность получения необходимых сведений о факте трудоустройства внутри самого учреждения - Пенсионного органа, отсутствия доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Красноярскому краю о взыскании незаконно полученной переплаты компенсационной выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСФР по Красноярскому краю к Л.М.Е., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании незаконно полученной переплаты компенсационной выплаты, о взыскании незаконно полученной переплаты компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 25 августа 2025 года.
Судья Е.С. Новосельская