Дело № 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500 в размере 82 152 руб. 33 коп., в том числе: 37 775 руб. 19 коп. - основной долг за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, 44 377 руб. 14 коп. - пени за период с 01.07.2017 по 23.08.2022, а также взыскать пени за период с 24.08.2022 по день фактического оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500.

В обоснование требований истец указал, что 30.09.2013 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 500, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, находящийся по [адрес], для эксплуатации площадки для хранения материалов и запчастей, площадью 520 кв.м, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 30.09.2013. в соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды с 26.09.2013 по 27.09.2062. Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114. За период с 01.01.2018 по 31.12.2022 ответчику начислена арендная плата, однако оплата от должника не поступала. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 19.10.2022 по делу ** (2) отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500 в размере 37 775 руб. 19 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 и пени за период с 01.07.2017 по 23.08.2022 в размере 44 377 руб. 14 коп.

Представитель истца муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.12.2022 № 21-01-12/2674, сроком по 31.12.2023, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.04.2021, реестр. № 70/27-н/70-2021-1-1192, сроком на пять лет, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представили отзыв на иск, в котором указано, что 02.04.2019 ответчик предложила истцу расторгнуть договор аренды земельного участка, вручив ему нарочно письменное заявление о расторжении договора земельного участка с намерением подписать незамедлительно соглашение о расторжении договора аренды и передать земельный участок по акту приема - передачи (возврата), расположенный по [адрес]. На предложение ответчика истец не согласился, указав, что земельный участок не освобожден и у Управления отсутствуют правовые основания для подписания соглашения о расторжении договора аренды. При этом ранее Управление в своем письме от 03.12.2018 № 21-04-05/5415 в требовании о погашении задолженности было предложено досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500. Допущение ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, а именно: невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, являются основанием для его досрочного расторжения. Арендодатель не изъявил желания расторгнуть договор. Согласно сведениям базы данных ФССП выдан исполнительный лист от 27.08.2021, возбуждено исполнительное производство от 06.09.2021, наложен арест на имущество должника. Данный факт подтверждает, что ответчик с 06.09.2021 не имела возможность вести какую-либо деятельность на вышеуказанном земельном участке, соответственно, истец не имеет права начислять арендные платежи и пени. Истец умышленно способствовал образованию имеющейся задолженности. Действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа ему в судебной защите этого права. Ссылаясь на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что вины (умысла или неосторожности) в ее действиях не содержится, поскольку она обращалась к истцу с заявлением о расторжении договора аренды от 30.09.2013 № 500. В связи с тем, что 06.09.2021 наложен арест на имущество ответчика, арендная плата может быть начислена истцом только за период с января 2018 года по май 2021 года, неустойка (пени) только за период с июля 2017 года по май 2021 года. Ходатайствовала об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 520 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], расположено нежилое помещение с кадастровым номером **, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2022 № **.

30.09.2013 между Управлением (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 500, по условиям которого арендодатель на основании постановлений Администрации ЗАТО Северск от 26.09.2013 № 2480 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], для эксплуатации площадки для хранения материалов и запчастей в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 520 кв.м (пункт 1.1). Срок аренды участка устанавливается с 26.09.2013 по 27.09.2062 (пункт 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка 30.09.2013 № 500 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов **, площадью 520 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

24.10.2013 договор аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500 прошел государственную регистрацию за № **, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2022 № **.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» (далее - Порядок, утвержденный постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114, Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом начисления арендной платы.

Подпунктом 2 пункта 3 Порядка установлен срок внесения арендной платы за землю: физическим лицам - не позднее 1 июля текущего года. Указанный срок также был определен пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500.

В соответствии с пунктом 12 Порядка ежегодный размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Так, федеральным законом установлен уровень инфляции: на 2017 год - не превышает 4%; на 2018 год - не превышает 4 %; на 2019 год - не превышает 4,3%; на 2020 год уровень инфляции определен 3%; на 2021 год - не превышает 3,7 %, что следует из пункта 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», пункта 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», пункта 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», пункта 1 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», пункта 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Пунктом 3.1 указанного договора аренды земельного участка сторонами определено, что ставка арендной платы за земельный участок определяется с учётом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск Томской области (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем изменяется в порядке, установленном в пункте 3.4, и за один квадратный метр площади на момент заключения и подписания договора составляет 15,32 руб. в год.

При этом согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендаторами в случаях: изменения уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, при переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке.

Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется арендодателем в официальном средстве массовой информации и размещается на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в сети Интернет (http://duma- seversk.ru). Данное опубликование стороны договора признают надлежащим извещением арендатора о соответствующем изменении.

Арендатор обязан в соответствии с разделом 3 настоящего договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 1 июля получить расчет, выполненный арендодателем, и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы. Неявка арендатора (представителя) для получения расчета не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных муниципальным нормативным актом ЗАТО Северск на соответствующий календарный год (пункт 3.5 договора).

Согласно расчету задолженности взыскиваемых денежных сумм задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500 за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 составляет 37 775 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет в части задолженности по оплате арендной платы проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, положениям закона, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представила.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком в суд не представлено, до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена.

Доводы ответчика о том, что она с 06.09.2021 не имела возможность вести какую-либо деятельность на земельном участке, в связи с чем, истец не имеет права начислять арендные платежи и пени, судом отклоняются как не основанные на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка не содержит каких - либо условий о внесении арендной платы в зависимости от осуществления арендатором деятельности на арендуемом им земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что на арендуемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ФИО1, в связи с чем, последней заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, у ФИО4 возникли обязательства по внесению арендной платы на основании требований закона, а также заключенного ею договора аренды земельного участка, как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, а не как лица, осуществляющего деятельность на арендуемом земельном участке.

Судом отклоняются доводы ответчика об уменьшении размера ответственности должника в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вины, поскольку она обращалась к истцу с заявлением о расторжении договора аренды от 30.09.2013 № 500, исходя из следующего.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При этом относимых, допустимых доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, ответчиком ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат. Соглашения сторон о расторжении указанного договора ответчиком также не представлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности за нарушение обязательства является наличие вины лица, не исполнившего обязательство.

Как следует из части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в деле отсутствуют. Кроме того из материалов дела следует, что истец принимал меры к взысканию сумм задолженности и пени за спорный период.

Так, 15.09.2022 Управление обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, пени.

20.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу ** (2) о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500 в размере 37 775 руб. 19 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 и пени за период с 01.07.2017 по 23.08.2022 в размере 44 377 руб. 14 коп., который в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 19.10.2022.

Ссылка ответчика на тот факт, что допущение арендатором существенных нарушений условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, являются основанием для его досрочного расторжения, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по внесению арендной платы, поскольку истцу принадлежит право досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, которым он не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500 за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 в размере 37 775 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика пени по договору аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 23.08.2022 составляет 44 377 руб. 14 коп.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), в связи с чем, подлежит учету судом при разрешении заявленного истцом требования о взыскании пени.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно, основания для взыскания пени за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с 01.04.2022 в течение срока действия моратория до 01.10.2022 отсутствуют.

В указанный период штрафные санкции не начисляются.

Таким образом, за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пени начислению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.07.2017 по 31.03.2022 в размере 39 671 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее тяжелым материальным положением, а также *** последней.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.03.2022, находит его правильным, соответствующим условиям договора, требованиям закона. Ответчиком доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их толкованию следует, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение нестойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежат применению, как к законной неустойке, так и к неустойке, установленной договором.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ее материальное положение, наличие инвалидности, отсутствие информации о том, что неисполнение арендатором обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной пени, конкретные обстоятельства дела, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения арендодателя, но при этом направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13 223 руб. 72 коп.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 01.07.2017 по 31.03.2022 в размере 13 223 руб. 72 коп.

По требованиям истца о взыскании с ответчика пени за период с 24.08.2022 по день фактического оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму фактического остатка просроченного основного долга с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента расторжения кредитного договора, являются обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

На основании стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым с учетом приведенных выше разъяснений взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 2 523 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>) задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № 500 за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 в размере 37 775 (Тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 19 коп., пени за период с 01.07.2017 по 31.03.2022 в размере 13 223 (Тринадцать тысяч двести двадцать три) руб. 72 коп., пени за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 2 523 (Две тысячи пятьсот двадцать три) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий *** И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-003605-54