Дело № 2-4448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2014 года в сумме 826797 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11467 рублей 98 копеек, ссылаясь на то, что 05.03.2014 года ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 208072 рубля 29 копеек на срок по 05.02.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого месяца в размере 5127 рублей 72 копейки. Ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объёме. По состоянию на 02.10.2020 года задолженность ответчика составляет 826797 рублей 96 копеек, из которых 207698 рублей 36 копеек – просроченная ссуда, 272190 рублей 04 копейки – просроченные проценты по срочной ссуде; 6463 рубля 34 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде; 82219 рублей 27 копеек – штрафная неустойка по просроченной ссуде; 258226 рублей 95 копеек – штрафная неустойка по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.03.2014 года ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 208072 рубля 29 копеек на срок по 05.02.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого месяца в сумме 5127 рублей 72 копейки.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор, график платежей по кредиту согласован сторонами, подписан.

Из представленных документов усматривается, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

22.03.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчик должен уплатить истцу задолженность по кредитному договору от 05.03.2014 года <***> в сумме 2813472 рубля 08 копеек в срок, не позднее 22.04.2019 года.

Согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 02.10.2020 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 826797 рублей 96 копеек, из которых 207698 рублей 36 копеек – просроченная ссуда, 272190 рублей 04 копейки – просроченные проценты по срочной ссуде; 6463 рубля 34 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде; 82219 рублей 27 копеек – штрафная неустойка по просроченной ссуде; 258226 рублей 95 копеек – штрафная неустойка по просроченным процентам. Указанный расчёт задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера, в то время как, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в письменном заявлении указано о пропуске истцом срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредитному договору, начиная с 06.09.2014 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 05.09.2014 года, платеж по графику за октябрь 2014 года ответчиком не совершен, то есть с 06.10.2014 года истец узнал о нарушении своего права, истец же обратился к мировому судье, согласно штампу на конверте 04.06.2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, 11.06.2019 года мировым судьей принят судебный приказ, который, согласно определению мирового судьи от 02.06.2020 года отменен, обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением направлено истцом, согласно штампу почтовой службы на конверте, 02.11.2020 года, то есть в пределах 6 месяцев, таким образом, срок обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.10.2014 года по 04.06.2016 года пропущен истцом. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 05.06.2016 года по 02.10.2020 года в сумме основного долга в размере 204812 рублей 46 копеек, проценты по срочной ссуде за период с 05.06.2016 года по 22.04.2019 года (период, согласно представленному расчету истцом) в сумме 262046 рублей 21 копейка (261720 рублей 76 копеек + 325 рублей 45 копеек); (204812,46 х 2 дня (05.06.2016 года – 06.06.2016 года) х29%/ 365= 325 рублей 45 копеек, за период с 07.06.2016 года по 22.04.2019 года, суд соглашается с расчетом истца, который является математически верным и проверен судом); проценты по просроченной ссуде в сумме 5858 рублей 60 копеек; неустойка по просроченной ссуде в сумме 365319 рублей 20 копеек; неустойка по просроченным процентам в сумме 258226 рублей 95 копеек. Общая сумма неустойки за нарушение обязательства составляет 623546 рублей 15 копеек.

Суд полагает снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как её размер чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения обязательств, сумма взыскиваемого основного долга и процентами за пользование кредитом и определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию – 100 000 рублей (размер взыскиваемой неустойки, не менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ – 68358 рублей 05 копеек).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2014 года подлежат удовлетворению в сумме 572717 рублей 28 копеек (204812,47+262046,21+5858,60+100000).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 11467 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20103 от 19.10.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 8927 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2014 года в сумме 572717 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8927 рублей 17 копеек, а всего взыскать 581644 рубля 45 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года

Судья А.М. Корнеева