Дело №2–5638/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «26» декабря 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Симагиной А.А.,
с участием истца– ФИО1, его представителя– Богатова Д.Ю.,
ответчика– ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование указал, что с ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с 15 октября 2005 года. Ориентировочно с марта 2022 г. между ними испортились отношения, определились различные взгляды на жизнь. При том, что истец и ответчик проживают совместно, фактически ведут раздельное хозяйство, между ними постоянно возникают конфликты, отсутствует какой-либо диалог. Ответчик не дает своего согласия на расторжение брака. В сложившейся ситуации дальнейшая совместная жизнь в браке, а также сохранение семьи невозможно. В принятие мер к примирению супругов нет необходимости. Совместных несовершеннолетних детей у них не имеется. В период брака им приобретен автомобиль <...>. Данный автомобиль находится в его пользовании. До настоящего времени между ними не достигнуто согласие по разделу вышеуказанного имущества. Согласно информации, размещенной на сайте АВИТО.РУ, а также исходя из технического состояния спорного автомобиля, средняя рыночная стоимость последнего составляет 600 000 рублей. Просит суд расторгнуть зарегистрированный отделом ЗАГС № 1 администрации г. Волжского Волгоградской области брак между ФИО1 и ФИО2, актовая запись №... от "."..г.; признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <...>; оставить в собственности ФИО1 автомобиль <...>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию доли автомобиля в размере 300 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере 6 800 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель– Богатов Д.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.
Как установлено судом, стороны состоят в зарегистрированном браке с "."..г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
От брака совместных несовершеннолетних детей не имеют.
Разрешая заявленные исковые требования о расторжении брака, суд исходит из того, что стороны прекратили семейные отношения, общее хозяйство между ними не ведется, семейные отношения они не возобновляли, примирение и сохранение семьи между супругами невозможно, что следует из позиции сторон.
Суд признает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.15 постановления от 5 ноября 1998г. N15 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
Из смысла вышеназванной нормы закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.
В судебном заседании установлено, что в период брака был приобретен автомобиль <...>., собственником которого, согласно паспорта ТС является истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от "."..г., им пользуется ФИО1
Согласно информации, размещенной на сайте АВИТО.РУ, а также позиции сторон, средняя рыночная стоимость последнего составляет 600 000 рублей.
Суд считает, что спорное имущество в виде автомобиля приобретено супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Из чего следует, указанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях, то есть доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются судом равными, что соответствует п.1 ст.34 СК РФ и п.2 ст.39 СК РФ.
Исходя из изложенного, установленных судом долей в совместно нажитом имуществе, стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела составила 600 000 рублей, суд производит раздел спорного имущества по ? доли каждому из супругов.
Принимая во внимание имущественное положение сторон, а также учитывая, что ответчик не имеет права управления транспортными средствами, а спорным имуществом в виде автомобиля пользуется истец, суд считает необходимым выделить в собственность истца автомобиль, а в пользу ответчика взыскать денежную компенсацию в размере 300 000 рублей в счет компенсации её доли в общем имуществе.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 300 000 рублей на основании абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 6 200 рублей (5 200руб.+(100 000руб.Х1%)).
Данную сумму суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года N22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу приведённых норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.
В связи с тем, что удовлетворение заявленного ФИО1 иска о расторжении брака в данном случае не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ФИО2, оснований для возложения на неё обязанности по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (ИНН №...) к ФИО2 (ИНН №...) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,– удовлетворить.
Расторгнуть брак между ФИО1 к ФИО2, зарегистрированный городским отделом ЗАГС №1 администрации г.Волжский Волгоградской области, актовой записью №... от "."..г..
Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство <...>.
Оставить в собственности ФИО1 транспортное средство <...>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за транспортное средство <...>, в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 09 января 2023 года.
Судья–