Дело № 2-1504/2025

УИД 32RS0003-01-2025-002741-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 сентября 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Ластовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 18.06.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 270000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным обязательным для его исполнения.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства кредитному договору исполнило надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 485570 руб. 16 коп., в результате чего 29.12.2021, образовалась просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 28.04.2025 суммарной продолжительностью просрочки исполнения обязательств составляет 640 дней, при этом просроченная задолженность по процентам образовалась 29.12.2021, в связи, с чем по состоянию на 28.04.20254 суммарная продолжительность просрочки исполнения обязательств составляет 226 дней.

Вместе с тем, по состоянию на 28.04.2025 общий размер задолженности ФИО1 по выплате кредита составил 101860 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 72715 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 536 руб. 09 коп., иные комиссии в размере 590 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 27913 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 104 руб. 51 коп.

Банком было направлено ФИО1 уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ФИО1 без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 29.12.2021 по 28.04.2025 в размере 101860 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4055 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении настоящего дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Представителем истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении транша от 18.06.2021 и заявления о заключении договора банковского счета, между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) 18.06.2021 был заключен смешанный договор потребительского кредита №, об открытии кредитной линии и открытии банковского счета, в соответствии, с индивидуальными условиями которого установлено, что ФИО1 предоставляется лимит кредитования в размере 270000 руб., с установленным сроком расходования лимита кредитования- 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования, при этом установлено, что кредит предоставляется траншами, которые не могут превышать лимит кредитования, срок лимита кредитования установлен на 60 мес., на 1826 дней, с установленной процентной ставкой в размере 6,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша. В случае если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссии на несанкционированную задолженность устанавливаются согласно Тарифам Банка.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено, что общее количество платежей по договору составляет- 60, минимальный обязательный платеж (МОП) установлен в размере 7096 руб. Банк предоставляет заёмщику льготный период, в течении которого размер МОП составляет 775 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 1840 руб. 30 коп. Периодичность оплаты МОП установлена ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, который является приложением к Заявлению о предоставлении транша.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.06.2021сторонамит согласовано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

18.06.2021 ответчик подписал заявление о предоставлении транша, в котором просил перечислить денежные средства с его счета № в размере 270000 руб. для зачисления на счет №, открытый на имя заемщика.

Как следует из представленного в материалы дела информационного графика по погашению кредита и иных платежей к указанному выше договору потребительского кредита №, установлено, что погашение заемщиком задолженности осуществляется 28 числа каждого месяца, в размере 9714 руб. 15 коп., в количестве 60 платежей, последний платеж 18.06.2026 в размере 9713 руб. 97 коп.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении транша и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 18.06.2021, заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями и согласился со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых банком услугах, условиях кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с его условиями, не отказался. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Используя денежные средства, перечисленные на счет ответчика, ФИО1 своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Вместе с тем, ФИО1 воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 28.04.2025 за период с 29.12.2021 по 28.04.2025, общий размер задолженности ФИО1 по выплате кредита составил 101860 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 72715 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 536 руб. 09 коп., иные комиссии в размере 590 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 27913 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 104 руб. 51 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Тем самым, ФИО1 согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства ФИО1 суду не представил. Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по кредитному договору № от 18.06.2021 ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании с ответчика ФИО1 неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 536 руб. 09 коп., иные комиссии в размере 590 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 27913 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 104 руб. 51 коп., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, а также необходимость соблюдения баланса и интересов сторон, в настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 15 от 29.04.2025 на сумму 605 руб. 26 коп. и № 1021 от 07.11.2024 на сумму 3450 руб. 54 коп., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4055 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совмкобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28 апреля 2025 года в сумме 101860 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей 80 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.