11RS0002-01-2025-001860-05
Дело № 2-1946/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте
17 июня 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 31.10.2022 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1. заключили в электронном виде договоры займа: ... от 31.10.2022 на сумму 15000 руб. под 365% годовых, ... от 31.10.2022 на сумму 15000 руб. под 365% годовых, ... от 31.10.2022 на сумму 15000 руб. под 365% годовых, ... от 31.10.2022 на сумму 5000 руб. под 365% годовых. На основании договора цессии № 1 от 29.03.2024 микрофинансовая компания уступила права требования по договору ООО ПКО «Аскалон», которое впоследствии передало право требования по договору № 2903-ЦАСК от 29.03.2024 ООО «СФО Стандарт». Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по перечисленным договорам микрозайма за период с 01.11.2022 по 29.03.2024 в общей сумме 96828,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4000 руб. и почтовые расходы – 91,20 руб.
Истец ООО «СФО Стандарт» и ответчик ФИО1 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Паркового судебного участка г.Воркуты СП №2-6016/2024, СП № 2-6017/2024, СП № 2-6014/2024, СП 2-6018/2024, суд приходит к следующему.
31.10.2022 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договор займа ... на сумму 15000 руб. под 365% годовых (1% в день) на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).
Согласно договору займа ... от 31.10.2022 сумма займа составляет 15000руб. Заем предоставляется на срок 180 дней, дата возврата 29.04.2023, ставка – 365% годовых. Проценты начисляются с 15.11.2022, и на дату возврата займа сумма начисленных процентов составит 18206,54 руб. Из материалов дела следует, что фактически на указанный заемщиком банковский счёт поступило 15000 руб.
Также 31.10.2022 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договор займа ... на сумму 15000 руб. под 365% годовых (1% в день) на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).
В соответствии с договором займа ... от 31.10.2022 сумма займа составляет 15000 руб. Заем предоставляется на срок 180 дней, дата возврата 29.04.2023, ставка – 365% годовых. Проценты начисляются с 15.11.2022, и на дату возврата займа сумма начисленных процентов составит 18206,54 руб. Денежные средства ответчику предоставлены путем зачисления на указанный ею банковский счёт.
Кроме того, 31.10.2022 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договор займа ... на сумму 15000 руб. под 365% годовых (1% в день) на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).
Как следует из договора займа ... от 31.10.2022, сумма займа составляет 15000 руб. Заем предоставляется на срок 180 дней, дата возврата 29.04.2023, ставка – 365% годовых. Проценты начисляются с 15.11.2022, и на дату возврата займа сумма начисленных процентов составит 18206,54 руб. Согласно материалам дела на указанный заемщиком банковский счёт истцом перечислено 15000 руб.
В эту же дату (31.10.2022) ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договор займа ... на сумму 5000 руб. под 365% годовых (1% в день) на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).
Согласно договору займа ... от 31.10.2022 сумма займа составляет 5000руб. Заем предоставляется на срок 180 дней, дата возврата 29.04.2023, ставка – 365% годовых. Проценты начисляются с 15.11.2022, и на дату возврата займа сумма начисленных процентов составит 11068,85 руб. Из материалов дела следует, что фактически на указанный заемщиком банковский счёт поступило 5000 руб.
Согласно договорам в случае нарушения заёмщиком установленного срока платежа по договорам займа займодавец вправе потребовать неустойку в размере 20% годовых, начисленную кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
В п.13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору.
Договоры заключены в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.
Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ).
В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма (ст.8 Федерального закона №151-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из положений ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).
Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 08.03.2022) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.
Следовательно, процентная ставка по договорам не превысила законодательных ограничений.
29.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии № 1, в силу которого цедент уступил цессионарию право требования по договорам займа ..., ..., ..., ..., заключенными с ФИО1, о чем свидетельствует перечень должников.
29.03.2024 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор цессии № 2903-ЦАСК, в силу которого цедент уступил цессионарию право требования по договорам займа ..., ..., ..., ..., заключенными с ФИО1, о чем также свидетельствует перечень должников.
В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).
Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.
Как следует из представленных истцом расчетов: - по договору займа ... за период с 01.11.2022 по 29.03.2024 с учетом частичного погашения долг составил 29048,65руб.: основной долг – 13203,98 руб., проценты – 15844,67 руб.; - по договору займа ... за период с 01.11.2022 по 29.03.2024 с учетом частичного погашения долг составил 29048,65 руб.: основной долг – 13203,98 руб., проценты – 15844,67 руб.; - по договору займа ... за период с 01.11.2022 по 29.03.2024 с учетом частичного погашения долг составил 29048,65 руб.: основной долг – 13203,98 руб., проценты – 15844,67руб.; - по договору займа ... за период с 01.11.2022 по 29.03.2024 с учетом частичного погашения долг составил 9682,89 руб.: основной долг – 4401,33 руб., проценты – 5281,56 руб.
Расчёты истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены; контррасчёт не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты долга.
Ранее новый кредитор обращался в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства.
20.09.2024 по заявлению ООО «СФО Стандарт» мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-6014/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... за период с 01.11.2022 по 29.03.2024 в сумме 29048,65 руб., расходов по уплате госпошлины – 535,73 руб.
Определением мирового судьи от 15.10.2024 судебный приказ №2-6014/2024 отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Также 20.09.2024 по заявлению ООО «СФО Стандарт» мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-6016/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... за период с 01.11.2022 по 29.03.2024 в сумме 29048,65 руб., расходов по уплате госпошлины – 535,73 руб.
Определением мирового судьи от 15.10.2024 судебный приказ ... отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
В эту же дату (20.09.2024) по заявлению ООО «СФО Стандарт» мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-6017/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... за период с 01.11.2022 по 29.03.2024 в сумме 29048,65 руб., расходов по уплате госпошлины – 535,73руб.
Указанный приказ отменен определением мирового судьи от 15.10.2024 в связи с поступлением возражений должника.
Кроме того, 20.09.2024 по заявлению ООО «СФО Стандарт» мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-6018/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... за период с 01.11.2022. по 29.03.2024 в сумме 9682,89 руб., расходов по уплате госпошлины – 200,00 руб.
Судебный приказ №2-6018/2024 отменён определением мирового судьи от 15.10.2024 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ... от 31.10.2022 в сумме 29048,65 руб., по договору займа от ... от 31.10.2022 в сумме 29048,65 руб., по договору займа от ... от 31.10.2022 в сумме 29048,65 руб., по договору займа от ... от 31.10.2022 в сумме 9682,89 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 4000 руб. (платежное поручение от 31.07.2024 №106549 на сумму 535,73 руб., платежное поручение от 31.07.2024 №106552 на сумму 200 руб., платежное поручение от 26.11.2024 №149829 на сумму 2192,81 руб., платежное поручение от 22.01.2025 №666 на сумму 1464,27 руб.).
Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).
Исходя из изложенного, госпошлина, уплаченная ранее за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск о взыскании суммы долга удовлетворен в полном объеме, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит также удовлетворению в полном объеме на сумму 4000 руб.
Кроме того, истец просил компенсировать ему почтовые расходы в сумме 91,20 руб. в связи с направлением копии иска ответчику.
Положениями ст.94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ).
Расходы рассчитаны в соответствии с минимальными тарифами и не превышают фактически понесённые истцом почтовые расходы.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа ... от 31.10.2022, ... от 31.10.2022, ... от 31.10.2022, ... от 31.10.2022 по состоянию на 29.03.2024 в сумме 96828,84 руб. (основной долг – 44013,27 руб., проценты – 52815,57 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 91,20 руб., а всего – 100920 (сто тысяч девятьсот двадцать) руб. 04 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.06.2025.
Судья У.Н. Боричева