УИД 66RS0009-01-2023-001129-32

Дело № 33а-14447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1371/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также – ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 13 октября 2023 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2023 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с работой; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об установлении административного надзора без установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Свердловской области.

В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик ФИО1 ссылается на то, что он является ..., имеет ... заболевания, в связи с чем нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей-специалистов. Из-за возможного ухудшения состояния здоровья и госпитализации в медицинское учреждение на длительный срок, административный истец не сможет соблюдать установленные в отношении него административные ограничения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. дала заключение о необходимости исключения из резолютивной части решения суда условия «за исключением времени, связанного с работой» при установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и о законности судебного акта в остальной части.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 июня 2008 года, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 января 2014 года о пересмотре приговора, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы.

Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 6 августа 2008 года, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 января 2014 года о пересмотре приговора, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к девяти годам десяти месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 июня 2008 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 9 ноября 2016 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на два года тринадцать дней.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года установленные в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены новым административным ограничением.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений.

Назначенное наказание административный ответчик ФИО1 отбывает в ФКУ ЛИУ № 51 ГУФСИН России по Свердловской области, подлежит освобождению 13 октября 2023 года по отбытию наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок такого надзора, а именно исходя из наличия у последнего судимости по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления, личность последнего свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25 октября 2018 года № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Установление судом первой инстанции в отношении ФИО1 таких административных ограничений как запрещение выезда за пределы территории Свердловской области, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации соответствуют приведенному в статье 4 Закона № 64-ФЗ перечню административных ограничений, чрезмерными эти административные ограничения не являются, они в полной мере отвечают целям административного надзора.

Вместе с тем, устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с работой, суд первой инстанции не учел положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, предусматривающие возможность запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы будет осуществлять трудовую деятельность по соответствующему графику, график выполнения им в будущем трудовых обязанностей не представлен.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, подлежит уточнению в резолютивной части решения суда первой инстанции путем исключения условия «за исключением времени, связанного с работой».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), правильно установил срок административного надзора в отношении ФИО1, исходя из императивности указанных норм, – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, которая и явилась основанием для установления административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии у него хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, и возможной и госпитализации в медицинское учреждение не влияют на выводы суда о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, что в данном случае является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Таким образом, вопросы, связанные с получением поднадзорным лицом медицинской помощи и прохождением лечения в учреждениях органов здравоохранения, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда об установлении административного надзора органом внутренних дел.

Учитывая тяжесть совершенного административным ответчиком преступления, данные о его личности, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов является необходимым.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной выше части, а в остальной части решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2023 года изменить, исключив из абзаца шестого его резолютивной части слова: «за исключением времени, связанного с работой».

В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева