25RS0005-01-2023-001456-94

Дело № 2-1997/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 1 967 484 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. Договор заключен путем обращения ответчицы в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» и последующего волеизъявления ответчицы в виде согласия на кредит.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 1 557 856 руб. 79 коп., состоящую из основного долга в размере 1 458 703 руб. 85 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 97 395 руб. 82 коп., пени по процентам в размере 650 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1106 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 989 руб.

Представитель истца, ответчица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца при обращении в суд заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 967 484 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении суммы долга и процентов; наличие у ответчицы задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору ФИО1, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в размере 1 557 856 руб. 79 коп., состоящую из основного долга в размере 1 458 703 руб. 85 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 97 395 руб. 82 коп., пени по процентам в размере 650 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1106 руб. 52 коп., обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 557 856 руб. 79 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 15 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 1 557 856 руб. 79 коп., возврат госпошлины 15 989 руб., всего 1 573 845 руб. 79 коп. (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот сорок пять руб. семьдесят девять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2023

Судья: