№ 2-1475/2022

11RS0004-01-2021-003763-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 июля 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от 02.12.2015, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 287, 07 руб., взыскании государственной пошлины в размере 9705, 74 руб., как с наследников после смерти заемщика ФИО4. В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 02.12.2015 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 129 000 руб. под 23 % годовых. 22 августа 2018 года ФИО4 умер, на момент смерти кредитные обязательства заемщика не были исполнены. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, ответчики являются его предполагаемыми наследниками, соответственно, с них подлежит взысканию указанная выше сумма в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

02 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на предоставление потребительского кредита на сумму 129 000 руб. на 60 месяцев под 23 % годовых. Возврат кредитных средств должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3636,57 руб.

**.**.** года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО5 05 октября 2018 года на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего от ФИО3, являющегося сыном наследодателя, было заведено наследственное дело к имуществу умершего **.**.** года ФИО4.

11 апреля 2019 года на имя ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (р.№...).

Так, на имя ФИО4 на день его смерти было открыто 6 счетов в ПАО «Сбербанк России», на которых на дату смерти наследодателя общий остаток денежных средств составлял 4553, 22 руб.

По сведениям ГБУ РК «РУТИКО», Управления Росреестра по Республике Коми, КУМС МР «Печора», ГИБДД ОМВД России по г.Печоре за ФИО4 не было зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая довод ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Последний платеж по кредиту был внесен (списан) 02.10.2018, соответственно, о нарушении своего права истец узнал 02.11.2018, когда не был внесен очередной платеж по кредиту.

Срок кредитного договора №... от 02.12.2015, заключенного с ФИО4, истекал 02.12.2020.

ПАО «Сбербанк России» направил в адрес нотариуса Печорского нотариального округа ФИО5 извещение №... от 25.12.2018 о наличии задолженности по кредитному договору №... с требованием учесть задолженность пред банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.12.2021, т.е. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.12.2018 срок исковой давности истцом не пропущен.

Из исследованных судом материалов следует, что стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследства не достаточна для погашения возникшей кредитной задолженности в полном объеме, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3 составляет 4553, 22 руб. (денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя на день смерти).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также то, что заемщик ФИО4 умер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2015, денежной суммы в размере 4553, 22 руб.

Исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат, т.к. данные ответчики не являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4

При частичном удовлетворении требований истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб. (6000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 400 руб. по требованию имущественного характера при цене иска до 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от 02.12.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 02.12.2015, сумму 4553, 22 руб., уплаченную госпошлину в размере 6400 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина