Решение по делу № 2-275/2023 от 02.06.2023

Производство №2- 275/2023

Дело (УИД): 49RS0005-01-2023-000026-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года поселок Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Иващенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Среднеканского районного суда Магаданской области, по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») к Ш. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 787 рублей 88 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1663 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ш. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № (далее - «Договор») сроком на 31 день.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой организации.

Между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа в электронном виде - через личный кабинет, в электронной форме, по системе моментального электронного кредитования.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «ВЭББАНКИР» представляет собой совокупность информационных технологий с использованием средств идентификации и аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутенфикации осуществляется для передачи клиентом и проверки кредитором правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального кредитования. Коды в системе моментального кредитования предоставляются в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода, а также банковским ордером.

Ответчиком Ш. в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 787 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») (Включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: регистрационный номер записи: 10/17/78000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://webbankir.com/, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 787 рублей 88 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1663 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АСВ» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Ш. о времени и месте судебного заседания извещена в соответствие с требованиями ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ш. путем обмена документами посредством электронной связи в Личном кабинете на сайте https:// webbankir.com/, заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей под 365% годовых (1% в день).

Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 31-й календарный день с момента передачи Клиенту денежных средств года включительно. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Договора, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты.

Микрофинансовая кредитная организация перечислила ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей путем зачисления на счет банковской карты 427616****8543 что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования микрозаймом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно реестру СМС-сообщений Ш. одобрен заем, направлен код для введения его в личном кабинете по договору №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путём использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Займодавец исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату микрозайма и погашению процентов по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

Цедент ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте https://webbankir.com/, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление о извещении ответчика.

Согласно пункту 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не выражен.

Задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 48 787 рублей 88 копеек, из которых: 20 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 28766 руб. 04 коп. - сумма задолженности по процентам; 21 руб. 84 коп. - сума задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, заёмщиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по договору микрозайма в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

За защитой своего права истец обращался в Среднеканский районный суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника Ш. возражениями судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ш., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в размере 48 787 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу: 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам: 28 766 рублей 04 копейки, сумма задолженности по штрафам: 21 рубль 84 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Чернецов