Решение по делу № 02-0600/2025 от 27.02.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-019146-78

Дело 2-600/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...................................................... о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 28.05.2016, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 21.03.2024, применении последствий признания решений общего собрания собственников МКД недействительными в виде признания незаключенным договор управления многоквартирным домом, об обязании аннулировать запись в реестре лицензий адрес о включении сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которой осуществляет ......,

УСТАНОВИЛ:

........................................................................... ......, третье лицо: Государственная жилищная инспекция адрес, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 28.05.2016, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 21.03.2024, применении последствий признания решений общего собрания собственников МКД недействительными в виде признания незаключенным договор управления многоквартирным домом, об обязании аннулировать запись в реестре лицензий адрес о включении сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которой осуществляет .......

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений корпуса 2 многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес. Количество голосов на общем собрании собственников помещений, которыми обладают истцы, составляет 1 512,30 голосов или 15,9 % от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. 19.07.2024 из сообщения в общедомовом чате истцам стало известно о том, что 17.06.2024 в информационной системе ГИС ЖКХ был размещен протокол № 1 от 21.03.2024 об якобы состоявшемся общем собрании собственников, проведенном в период с 22.01.2024 по 17.03.2024. Также, в информационной системе были размещены письменные решения по вопросам повестки дня собрания и иные документы, являющиеся приложением к протоколу. До этого момента истцам не было ничего известно о факте проведения общего собрания собственников в указанный период и дату. Собственники 31.07.2024 обратились в ГЖИ адрес (жилищную инспекцию по адрес) с коллективной жалобой на фальсификацию факта проведения и результатов общего собрания в многоквартирном доме от 21.03.2024, а также с требованиями исключить их голоса при определении достоверности документов, представленных в инспекцию управляющей организацией ООО «...».

Согласно протоколу № 1 от 21.03.2024 инициатором собрания ...ым И.В. (собственником квартиры № ...) было созвано и проведено общее собрание собственников помещений корпуса 2 многоквартирного дома по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования. Дата начала и окончания собрания с 22.01.2024 по 17.03.2024. Повестка дня собрания включала следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников; 2. Выбор счетной комиссии общего собрания собственников; 3. Наделение председателя и совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ; 4. Расторжение действующего договора управления с управляющей организацией ООО «...»; 5. Выбор способа управления многоквартирным домом; 6. Выбор новой управляющей организации; 7. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом; 8. Об утверждении размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения; 9. О порядке и расчетах за коммунальные услуги; 10. Заключение договора с фио (МФЦ); 11. О переходе на прямые договоры с адрес; 12. О дополнительной услуге «...»; 13. О дополнительной услуге «Организация услуги обслуживания сети для целей кабельного вещания»; 14. О дополнительной услуге «Техническое обслуживание шлагбаума»; 15. Принять решение об утверждении схемы по переносу ограждающих устройств (шлагбаумов); 16. О дополнительной услуге «Содержание придомовой территории»; 17. Об утверждении места хранения копий протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания; 18. О способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний.

Истцы полагают, что при созыве, подготовке и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 21.03.2024, были допущены существенные нарушения норм Жилищного и Гражданского кодексов РФ, свидетельствующие о ничтожности принятых на собрании решений, а именно: отсутствовал кворум для проведения общего собрания собственников помещений; решения по всем вопросам повестки дня приняты при отсутствии необходимого кворума; одновременно имело место существенное нарушение порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заочного голосования собственников помещений, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Истцы заявили, что общее собрание собственников помещений МКД по адресу: адрес, дата начала и окончания собрания – с 22.01.2024 по 17.03.2024 (протокол № 1 от 21.03.2024) – никогда не созывалось и не проводилось. Документы сфальсифицированы. Имело место существенное нарушение процедуры созыва общего собрания собственников помещений, отсутствовало надлежащее уведомление о планируемом собрании. Истцы в указанном собрании участия не принимали и не голосовали.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть не менее чем за 10 дней до даты его проведения либо размещено в системе или региональной информационной системе, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Инициатор собрания ответчик ... И.В. в предусмотренный законом 10-дневный срок сообщение о проведении в период с 22.01.2024 по 17.03.2024 общего собрания, а также письменные решения (бюллетени для голосования) заказными письмами не рассылал ни одному собственнику, под роспись указанные документы никому не вручал, а также не размещал их в системе или региональной информационной системе, либо на информационных стендах в подъездах МКД. Соответствующих поручений третьим лицам не давал.

О созыве общего собрания собственников помещений и его проведении, а также о его результатах истцы должным образом не уведомлялись. Письменные решения по вопросам повестки дня собрания истцам под роспись не вручались. Заказные письма в адрес истцов и других собственником МКД не направлялись. Истцы указанные письменные решения не заполняли и собственноручно не подписывали. Подписи истцов на письменных решениях имеют признаки подделки. По вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, результаты которого отражены в протоколе № 1 от 21.03.2024, ни истцы, ни другие собственники помещений в корпусе 2 МКД не голосовали. С результатами голосования категорически не согласны. Количество голосов, которыми обладают истцы, могло повлиять на определение кворума для признания собрания состоявшимся и на кворум при принятии решений по всем вопросам повестки дня.

Согласно копии протокола № 1 от 21.03.2024 общего собрания собственников помещений, неотъемлемой частью протокола является среди прочих приложение № 9 – копия протокола № 1 от 28.05.2016 общего собрания собственников помещений, якобы подтверждающего принятие решения об изменении способа уведомления собственников помещений о созыве общего собрания – путем определения холла первого этажа каждого подъезда в МКД в качестве помещения, в котором будут размещаться сообщения о проведении (уведомление) общих собраний собственников и решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Все решения, которые могли быть якобы приняты на указанном выше общем собрании собственников помещений и отраженные в протоколе № 1 от 28.05.2016 являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку общее собрание собственников в 2016 году не проводилось и не могло быт проведено. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2015 МЖК был построен и введен в эксплуатацию в ноябре 2015 года. Оформление и регистрация права собственности на жилые помещения в корпусе 2 МКД начались только в сентябре 2016 года. Согласно реестру собственников помещений корпуса 2 МКД самая ранняя запись о регистрации права собственности – от 02.09.2016 (квартира № 147). После этой даты и, например, до 01.04.2017, были зарегистрированы права собственности на 125 жилых помещений (из 192 квартир) общей площадью 572,5 кв.м, с количеством собственников 131. Права на оставшиеся 67 жилых помещений и 2 нежилых помещения были зарегистрированы позже 01.04.2017.

Следовательно, общее собрание собственников помещений корпуса 2 МКД в период с 22 марта по 20 мая 2016 года, в котором якобы приняли участие 113 собственников, не могло быть проведено, а результаты собрания не могли быть оформлены протоколом № 1 от 28.05.2016 – поскольку на указанные даты ни один из участников долевого строительства МКД еще не оформил свои права собственности на приобретенную недвижимость, собственником не являлся и не имел права участвовать в общем собрании собственников недвижимости МКД по адресу: адрес.

Реестр собственников помещений МКД еще не был сформирован. В связи с отсутствием собственников помещений в корпусе 2 МКД, в общем собрании собственников некому было участвовать. Общее собрание собственников помещений не могло быть проведено в указанный период.

Сообщение о проведении общего собрания собственников в период с 22 марта по 20 мая 2016 года заказными письмами не рассылалось. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 28.05.2016) отсутствовал. Соответственно и решения по всем вопросам повестки дня приняты при отсутствии необходимого кворума. Протокол является подложным.

Все принятые решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 22.03.2016 по 20.05.2016 (протокол № 1 от 28.05.2016) являются ничтожными с момента их принятия независимо от их признания таковыми судом и не порождают правовых последствий.

Также, истцами указано, что оспариваемое общее собрание собственников помещений проведено только в форме заочного голосования, минуя очную часть. Истцы полагают, что, то обстоятельство, что очная часть оспариваемого общего собрания собственников путем совместного присутствия не проводилось, является самостоятельным и достаточным основанием для признания решений общего собрания недействительными.

Протокол общего собрания собственников помещений от 21.03.2024 содержит недостоверную информацию относительно присутствия на собрании инициатора ...фио и ...ой А.Н. Данные лица на собрании не присутствовали, не могли быть избраны в состав счетной комиссии, и функции счетной комиссии не выполняли (решение по второму вопросу повестки дня). Одновременно указанные лица в связи с их отсутствием на собрании не могли быть избраны председательствующим на общем собрании (... И.В.) и секретарем собрания (...фио) (решение по первому вопросу повестки дня собрания). Данные лица функции председательствующего и секретаря собрания не выполняли.

Также, истцами указано, что инициатор общего собрания до настоящего момента не уведомил собственников об итогах голосования. О самом собрании, якобы проводившемся в корпусе 2 в период с 22.01.2024 по 17.03.2024, протоколе собрания и принятых решениях истцы узнали из общедомового чата 19.07.2024.

Кроме того, истцы указали, что решения, принятые по вопросам № 14 и № 15 затрагивают права и законные интересы не только собственников корпуса 2, но и не участвовавших в голосовании собственников корпуса № 1, корпуса № 3, сооружения № 4, поскольку устанавливается ежемесячная плата за дополнительную услугу «Техническое обслуживание шлагбаума» (включается в единый платежный документ), без уплаты которой ни один собственник из корпуса № 1, № 3 и сооружения № 4 проехать на придомовую адрес не сможет. Более того, решения по данным вопросам, прежде всего, нарушают права собственника земельного участка – Российской Федерации в лице Управления делами Президента РФ, которого незаконно ограничивают в беспрепятственном доступе на земельный участок, и без согласия собственника земельного участка определили стоимость въезда на участок.

В то же самое время, установленный на въезд на адрес шлагбаум является общей совместной собственностью всех собственников помещений МЖК, а не только собственников корпуса 2. Но решением по вопросу № 14 повестки дня обязанности по оплате технического обслуживания шлагбаума незаконно возлагаются только на собственников корпуса 2.

Также, по вопросу № 14 принято решение об исключении шлагбаума из состава общего имущества не только корпуса 2, но и всех остальных корпусов и сооружений многофункционального жилого комплекса.

Решение по вопросу № 16 повестки дня незаконно возлагают на всех собственников корпуса 2 обязанность по уплате денежных средств по дополнительной услуге «Содержание придомовой территории». Собственником придомовой территории по адресу: адрес, является Российская Федерация в лице Управления делами Президента РФ. Решением оспариваемого собрания обязанность по содержанию собственности, не входящей в состав общего имущества собственников помещений корпуса 2 МКД, незаконно возложена не на собственника, а на третьих лиц, собственниками этого имущества не являющихся. В рассматриваемом случае на собственников корпуса 2 МКД.

Решениями по вопросам №№ 12, 13, 14, 16 повестки дня – управляющей организации незаконно предоставлено право принятия решения по вопросу, отнесенному Жилищным кодексом РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений (в части единолично, без проведения общего собрания собственников, права ежегодного изменения размера платы за дополнительные услуги).

Реализация оспариваемых решений общего собрания собственников помещений влечет для истцов и для всех собственников как МКД, так и МЖК, не принимавших участие в собрании, причинение убытков в виде ежемесячных обязательных платежей за дополнительные услуги, за утверждение которых истцы не голосовали и не собирались голосовать положительно, а также лишает истцов и других собственников права на участие в управлении делами многоквартирного дома и осуществление контроля за деятельностью гражданско-правового сообщества и МКД, и МЖК.

Учитывая факт, что оспариваемое собрание в действительности не проводилось, такое нарушение является основанием для признания всех решений общего собрания собственников помещений, изложенных в протоколе № 1 от 21.03.2024, недействительными вне зависимости о того, могли или не могли истцы повлиять на результаты голосования, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятыми решениями убытков.

Наличие решений о выборе способа управления многоквартирным домом, о расторжении действующего договора управления с управляющей организацией ООО «...», о выборе новой управляющей организации, повлекших за собой смену управляющей организации с ООО «...» на ООО УК «...», которые не принимались истцами и собственниками помещений в МКД по адресу: адрес и не соответствует их действительной воле, нарушает предоставленные им права собственников жилых помещений, поскольку управление многоквартирным домом помимо надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, призвано обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Истцы полагают, что ответчики ООО «...» и ООО УК «...» являются единственными лицами, заинтересованными в решениях оспариваемых собраний. Именно эти ответчики передавали в орган государственного жилищного надзора – в ГЖИ адрес – подложные документы с целью реализации указанных в протоколе № 1 от 21.03.2024 решений. Эти ответчики, а не собственники либо инициаторы общего собрания, обращались с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий адрес и исключении из данного реестра сведений о нахождении МКД по адресу: адрес, в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «...», в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом; о включении сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «...», в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ...а О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... М.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... П.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... Р.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... М.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требование о признании незаключенным договора управления между ООО УК «...» и собственниками МКД по адресу: адрес, а также требование об обязании аннулировать запись в реестре лицензий адрес о включении сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которой осуществляет ......, истцы не поддерживают, поскольку для истцов эти требования не актуальны в силу заключения договора с ООО «...».

Истец ... Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ... И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что собрание не проводил, никакие документы не подписывал.

Представитель ...... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в период с 22.01.2024 по 17.03.2024 по инициативе ...фио, собственника квартиры № ... (номер государственной регистрации права собственности № 7... от 27.10.2016) в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения, среди прочих, о наделении председателя и совета МКД, полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в МКД в соответствии с п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ, расторжении действующего договора управления с управляющей организацией ООО «...», выборе способа управления многоквартирным домом и новой управляющей организации, утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией, об утверждении размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения, о порядке и расчетах за коммунальные услуги, заключении договора с фио (МФЦ), о переходе на прямые договоры с адрес, о дополнительных услугах «...», «Организация услуги обслуживания сети для целей кабельного вещания», «Техническое обслуживание шлагбаума» и «Содержание придомовой территории», о принятии решения об утверждении схемы по переносу ограждающих устройств (шлагбаумов), об утверждении места хранения копий протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания, о способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний; результаты собрания оформлены протоколом № 1 от 21.03.2024.

Инициатором собрания выступил ... И.В., собственник квартиры № ... (номер государственной регистрации права собственности № 7... от 27.10.2016).

Адресом проведения очной части собрания указан адрес: адрес, адресом, по которому осуществлялся сбор решений собственников – адрес..., или офис управляющей организации: адрес (пн-пт с 9:00 до 18:00).

Как указано в протоколе № 1 от 21.03.2024, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – 9 510,7 кв.м (9 005,6 кв.м +505,10 кв.м); общее количество голосов собственников – 9 510,7; в собрании приняли участие 121 собственник (их представители), обладающие 5 485,7 голосами, что составляет 57,68 % от общего числа голосов собственников; количество лиц, принявших участие в очной части собрания, 1 чел. (список присутствующих лиц приложение № 4 к протоколу); собрание правомочно, кворум имеется.

На указанном общем собрании собственников помещений МКД приняты решения:

об избрании председателем и секретарем общего собрания собственников следующих лиц: председателем собрания ...фио (собственника квартиры № ...), секретарем собрания ...фио (собственника квартиры № 59) (вопрос N 1);

о наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями счетной комиссии на обработку бюллетеней и подсчет голосов, а также оформление и подписание итогового протокола общего собрания (вопрос N 2);

о наделении председателя и совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ (вопрос N 3) - с результатом голосования "за" – 92,08 %, "против" – 4,08 %, "воздержались" – 3,84 %;

об отказе и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...), а также иных договоров управления многоквартирным домом (при наличии), заключенных собственниками помещений в данном многоквартирном доме с УК, ТСЖ, ТСН на момент окончания настоящего собрания с даты принятия настоящего решения (вопрос N 4) - с результатом голосования "за" – 53,11 %, "против" – 2,35 %, "воздержались" – 2,22 %;

о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации (вопрос N 5), - с результатом голосования "за" – 53,11 %, "против" – 2,35 %, "воздержались" – 2,22 %;

о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ...... (вопрос N 6) - с результатом голосования "за" – 53,11 %, "против" – 2,35 %, "воздержались" – 2,22 %;

об утверждении и заключении договора управления многоквартирным жилым домом ...... (ОГРН ..., ИНН ...), с определением даты начала действия договора управления – с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта, в связи с заключением данного договора управления (вопрос N 7) - с результатом голосования "за" – 53,11 %, "против" – 2,35 %, "воздержались" – 2,22 %;

определить размер платы за содержание жилого/нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2024 и последующие годы, исходя из действующего размера платы на содержание и ремонт общего имущество МКД на территории округа, утверждаемого органами государственной и муниципальной власти, органами местного самоуправления адрес в пределах своих полномочий, в порядке установленном Правительством РФ (вопрос № 8);

сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, действовавший до принятия решения о выборе управляющей организации (вопрос № 9);

поручить управляющей организации заключить договор об организации начисления для расчетов жилищно-коммунальных услуг в фио (ГБУ «МФЦ») на 1 год (вопрос № 10);

принять решение о заключении всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ресурсоснабжающей организацией по электроэнергии адрес (ИНН ...), в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги «Электроснабжение» (прямых договоров) со дня принятия решения (вопрос № 11);

выбрать управляющую организацию ООО УК «...» лицом, осуществляющим деятельность по оказанию дополнительной услуги (поставщиком услуги) «консьерж». Утвердить плату за дополнительную услугу «...» в размере сумма с 1 кв.м помещения ежемесячно включить ее отдельной строкой в единый платежный документ. Начислять дополнительную услугу с момента внесения дома в реестр лицензии ООО УК «...». Указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на последний имеющийся индекс потребительских цен в РФ на все товары и услуги на январь соответствующего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством (вопрос N 12);

выбрать управляющую организацию ООО УК «...» лицом, осуществляющим деятельность по оказанию дополнительной услуги (поставщиком услуги) «Организация услуги обслуживания сети для целей кабельного вещания». Утвердить плату за дополнительную услугу «Организация услуги обслуживания сети для целей кабельного вещания» в размере сумма с помещения ежемесячно, включить ее отдельной строкой в единый платежный документ. Начислять дополнительную услугу с момента внесения дома в реестр лицензии ООО УК «...». Указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на последний имеющийся индекс потребительских цен в РФ на все товары и услуги на январь соответствующего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством (вопрос N 13);

выбрать управляющую организацию ООО УК «...» лицом, осуществляющим деятельность по оказанию дополнительной услуги (поставщиком услуги) «Техническое обслуживание шлагбаума». Включить в состав работ по оказанию дополнительной услуги «Техническое обслуживание шлагбаума» следующие виды работ: текущее обслуживание, ремонт и аварийное обслуживание установленных конструкций системы, удаленная диспетчеризация работы систем. Утвердить плату за дополнительную услугу «Техническое обслуживание шлагбаума» в размере сумма с 1 кв.м. помещения ежемесячно, включить ее отдельной строкой в единый платежный документ. Начислять дополнительную услугу с момента внесения дома в реестр лицензии ООО УК «...». Указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на последний имеющийся индекс потребительских цен в РФ на все товары и услуги на январь соответствующего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством (вопрос N 14);

отклонить принятие решения по вопросу утверждения схемы по переносу ограждающих устройств (шлагбаумов) (вопрос N15) - с результатом голосования "за" – 53,11%, "против" – 2,35%, "воздержались" – 2,22%;

выбрать управляющую организацию ООО УК «...» лицом, осуществляющим деятельность по оказанию дополнительной услуги (поставщиком услуги) «Содержание придомовой территории». Утвердить плату за дополнительную услугу «Содержание придомовой территории» в размере сумма с 1 кв.м помещения ежемесячно, включить ее отдельной строкой в единый платежный документ. Начислять дополнительную услугу с момента внесения дома в реестр лицензии ООО УК «...». Указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на последний имеющийся индекс потребительских цен в РФ на все товары и услуги на январь соответствующего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством (вопрос N 16);

определить местом хранения оригинала протокола в ГЖИ адрес, копия у Председателя общего собрания собственников (вопрос N 17);

определить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников путем размещения принятых решениях на общих собраниях собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах и на 1 этаже подъездов МКД (вопрос N 18).

Также, судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 28.05.2016 года, в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были включены, в частности, следующие вопросы:

1. Избрание председателем общего собрания фио, собственника квартиры № ...;

2. Избрание секретарем общего собрания фио, собственника квартиры № ...;

3. Избрание членом счетной комиссии фио, собственника квартиры № ...;

4. Утвердить финансовый отчет действующей управляющей компании;

5. Об определении холла первого этажа каждого подъезда в МКД в качестве помещения в МКД, в котором будут размещаться сообщения о проведении (уведомление) общих собраний собственников и решениях, принятых общим собранием собственников помещений в МКД.

Согласно вводной части оспариваемого протокола N 1 от 28.05.2016, инициатором проведения указанного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования являлся собственник квартиры N ... фио; общее число голосов собственников помещений в МКД составляет 100 % голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 9 510,70 кв.м.; в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 56,20 % голосов от общего числа голосов собственников (общая площадь принадлежащих им помещений составляет 5 345,01 кв.м); сведения о лицах, принявших участие в голосование указаны в Приложении №1 к протоколу; собрание правомочно, кворум имеется.

Адресом проведения очной части собрания указан адрес: напротив первого подъезда МКД по адресу: адрес, во дворе дома; решения собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, передавались ими собственнику квартиры №4, расположенной по адресу: адрес; датой начала и окончания собрания – с 22.03.2016 по 20.05.2016; датой проведения очной части собрания – 22.03.2016 в 20:00; датой и временем окончания приема заполненных решений – 20.05.2016 в 23:59.

На указанном общем собрании собственников помещений МКД приняты решения:

об избрании председателем, секретарем общего собрания собственников и членом счетной комиссии фио (собственника квартиры № ...) (вопросы №№1 и 2)

об избрании членом счетной комиссии фио (собственника квартиры № ...) (вопрос № 3);

об утверждении финансового отчета действующей управляющей компании за прошлый год (вопрос № 4);

об определении холла первого этажа каждого подъезда в многоквартирном доме в качестве помещения в многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о проведении (уведомление) общих собраний собственников и решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос N 5).

Согласно исковому заявлению и пояснениям сторон в судебном заседании, собрания проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, в отсутствие установленного законом кворума, при этом, ни истцы, ни собственники МКД о проведении собраний и его результатах надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повесток дня не принимали, в действительности указанные в оспариваемых протоколах собрания не проводились, сами протоколы сфальсифицированы, а подписи собственников МКД, в том числе истцов, подделаны.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 20 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы, в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

На основании ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы не согласны с проведенными общими собраниями собственников, как в целом, так и с решениями, принятыми общим собранием по ряду вопросов.

Как следует из объяснений истцов, уведомления о проводимом собрании они не получали; извещения об итогах общих собраний инициатором не размещались ни в установленный срок, ни позднее; очная часть собрания 22.01.2024 года не проводилась, никакие документы истцам не предоставлялись.

По мнению истцов, в данном случае нарушены их права как собственников помещений в многоквартирном доме на участие в управлении им.

Между тем, по решению инициативной группы жильцов корп. 2 д. 120 по адрес адрес в период с 15.08.2024 по 25.08.2024 реально проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «...», что подтверждается протоколом №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.08.2024.

Таким образом, по мнению истцов, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Допущено существенное нарушение прав и законных интересов истцов (право на выбор управляющей организации, право на участие в управлении многоквартирным домом) и других собственников помещений многоквартирном доме в связи с передачей дома без их ведома в управление другой управляющей организации. Допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания.

Истцы утверждают, что в вышеуказанных общих собраниях участие не принимали, о их проведении и результатах не знали и надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повесток дня не принимали, подпись свою в бюллетени для голосования (решении) собственников не ставили.

Иных документов, подтверждающих уведомление ответчиком ...ым И.В. всех собственников о проведении в период с 22.01.2024 по 17.03.2024 внеочередного общего собрания собственников, в материалах не содержится и суду не представлено. Заказные письма с уведомлением о проведении собрания собственникам не направлялись, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, материалами дела установлено, что фио – инициатор общего собрания собственников помещений, проводимого в период с 22.03.2016 по 20.05.2016, оформленного протоколом от 28.05.2016, собственником квартиры №... корп.2 в доме 120 по адрес адрес, никогда не была, первым и единственным собственником указанной квартиры с момента ввода его в эксплуатацию была фио (номер государственной регистрации права собственности: .../1 от 27.10.2016) на основании договора уступки прав и обязанностей №УС14/СЧ02/40 от 04.03.2014 по договору участия в долевом строительстве №2-0127/14-ДДУ от 27.01.2014, заключенного с ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, материалами дела установлено, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2015 МЖК был построен и введен в эксплуатацию в ноябре 2015 года. Оформление и регистрация права собственности на жилые помещения в корпусе 2 МКД начались только в сентябре 2016 года. Согласно реестру собственников помещений корпуса 2 МКД самая ранняя запись о регистрации права собственности – от 02.09.2016 (квартира № 147). Следовательно, общее собрание собственников помещений корпуса 2 МКД в период с 22 марта по 20 мая 2016 года, в котором якобы приняли участие 113 собственников, не могло быть проведено, а результаты собрания не могли быть оформлены протоколом № 1 от 28.05.2016 – поскольку на указанные даты ни один из участников долевого строительства МКД еще не оформил свои права собственности на приобретенную недвижимость, собственником не являлся. В связи с отсутствием собственников помещений в корпусе 2 МКД в общем собрании собственников некому было участвовать. Общее собрание собственников помещений не могло быть проведено в указанный период.

Сообщение о проведении общего собрания собственников в период с 22 марта по 20 мая 2016 года заказными письмами не рассылалось. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 28.05.2016) отсутствовал. Соответственно, и решения по всем вопросам повестки дня приняты при отсутствии необходимого кворума, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В Определении от 26.03.2019 № 778-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что способ проверки заявления о подложности доказательства (проведением судебной экспертизы или истребованием иных доказательств) определяет сам суд исходя из принципа своей самостоятельности и независимости. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

В ходе рассмотрения дела от сторон не поступало ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание заявление истцов о подложности решений, подписанных от их имени, и что они не участвовали в общем собрании, судом данные заявления принимаются в связи с отсутствием обоснованных сомнений в их подлинности и достоверности.

Поскольку голосование таких собственников не подтверждается действительным участием таковых в период заявленного голосования, их голоса подлежат исключению из общего количества голосов, принявших участие в собрании.

Доводы и доказательства со стороны истцов не опровергнуты ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком ...ым И.В. заявлено о признании исковых требований, пояснив, что собрание он не проводил, никакие документы не подписывал.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, решения по которым оформлены протоколом № 1 от 28.05.2016 и № 1 от 21.03.2024, проведены с существенным нарушением порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего решения, принятые на этом собрании, являются недействительными.

Исходя из норм действующего жилищного законодательства, регулирующего проведение общих собраний собственников, следует, что существенными следует считать все обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности: порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; определение кворума, то есть правомочности собрания; порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников; выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом заявленных истцами требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о проведении общих собраний, о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решения, принятого на оспариваемом истцом общем собрании, недействительными.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 года N 5-КГ19-105, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 85-КГ18-18 и др.), в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие кворума на собрании и, как следствие, законность принятых на собрании решений, возлагается на ответчика, и именно ответчик должен доказать соблюдение им, в частности, положений пункта 1, пунктов 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ о наличии кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и позиций высших судов по их применению, с учетом заявленных истцами требований, в настоящем споре бремя доказывания наличия необходимого кворума возложено судом на ответчика.

Правилом о допустимости доказательств, установленным ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализ представленных в материалы дела документов в их совокупности с пояснениями сторон, позволяет сделать суду вывод об отсутствии волеизъявления собственников многоквартирного дома в части проведения внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе и по вопросу выбора ООО УК «...» в качестве управляющей организации и заключения договора управления.

Следовательно, протоколы № 1 от 28.05.2016 и № 1 от 21.03.2024 не могут порождать гражданско-правовые последствия для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, заявленный в данном гражданском деле иск в части признания решений общих собраний собственников помещений корпуса 2 МКД по адресу: адрес, оформленных протоколом №1 от 28.05.2016 и №1 от 21.03.2024, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о применении последствий признания решений недействительными в виде признания незаключенным договор управления между ООО УК «...» и собственниками помещений МКД по адресу: адрес, заключенного на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 21.03.2024, а также в виде обязания адрес Москвы аннулировать запись в реестре лицензий адрес о включений сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «...», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

Как было установлено судом, собственниками МКД по адресу: адрес шоссе, д. 120, корп. 2, в период с 15.08.2024 по 25.08.2024 было реально проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «...», что подтверждается протоколом № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.08.2024, и о чем в адрес Москвы внесена запись в реестр лицензий адрес о включений сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «...».

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что договор управления между ООО УК «...» и собственниками помещений МКД по адресу: адрес, расторгнут, запись в адрес Москвы в реестре лицензий адрес о включений сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «...», отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ............................................................... о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 28.05.2016, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 21.03.2024, применении последствий признания решений общего собрания собственников МКД недействительными в виде признания незаключенным договор управления многоквартирным домом, об обязании аннулировать запись в реестре лицензий адрес о включении сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которой осуществляет ...... – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: адрес, оформленных протоколом от 28.05.2016, недействительными в силу их ничтожности.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: адрес оформленных протоколом от 21.03.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 27февраля 2025 года.

Судья: