Решение по делу № 2А-7732/2022 от 26.10.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0040-01-2022-008113-30

К делу № 2а-7732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ2016843 от 10.10.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0433884 от 09.06.2003г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2021г. №3099/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2021г. №27874/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 13.07.2022г. №17369/26 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером №:769 - станция технического обслуживания.

19.04.2022г. административные истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодара через МФЦ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, занятого расположенным на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №:769, для целей эксплуатации указанного здания.

Письмом от 13.07.2022 № 17369 в предоставлении муниципальной услуги было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» не предусмотрен.

Административные истцы считают, что отказ в предоставлении земельного участка, нарушает их права и законные интересы, препятствует реализации исключительных прав на земельный участок как собственников расположенного на нем здания.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административные истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ муниципального органа законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером №:769 - станция технического обслуживания.

Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, административные истцы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором находится принадлежащий им объект недвижимости.

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В письме от 13.07.2022 года № 17369/26 администрация отказала ФИО3 и ФИО6 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» не предусмотрен.

Исследовав доводы административных истцов о несогласии с обжалуемым решением, суд пришел к следующему.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьями 39.1 (подпунктом 2 пункта 1) и 39.3 (пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, в том числе, продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 39.14 (подпунктах 2 и 3 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка без проведения торгов включает, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 кодекса.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и регламентирована ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Указанный перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является исчерпывающим.

Между тем, приведенное административным ответчиком основание отказа в предварительном согласовании представления земельного участка нормой п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ не предусмотрено. То обстоятельства, что схемой функционального зонирования города Краснодара для данного земельного участка не предусмотрено вида разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» не может служить законным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, поскольку в заявлениях от 19.04.2022 административные истцы не испрашивали предоставление земельного участка с каким-либо определенным видом разрешенного использования; в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка в собственность административных истцов оспариваемый отказ № 17369/26 от 13.07.2022г. не содержит.

На момент обращения административных истцов с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности на расположенный на этом участке объект недвижимости было зарегистрировано, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административных истцов на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе в предоставлении муниципальной услуги на несоответствие поданного заявления п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ является необоснованной в силу установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемый отказ муниципального органа не может быть признан судом законным и обоснованным.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.07.2022г. №17369/26 в предоставлении земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО3 и ФИО4 путем рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 земельного участка, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером №:769.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 08 ноября 2022 года