78RS0№-78

Дело № 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, с требованиями о взыскании неустойки в размере 298 920,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., убытков в сумме 4 000,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор-заказ № ГОДЯ00001803 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 с использованием собственных материалов и оборудования обязалась изготовить мебель по индивидуальному заказу, поставить и собрать (смонтировать) её по указанному адресу в соответствие с эскизом.

Цена Заказа с сопутствующими услугами (доставка и сборка) составила 298 920 рублей, указанная сумма была в полном объёме уплачена ФИО2 в пользу ИП ФИО3 Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления заказа установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 Договора установлен дополнительный 5-дневный срок передачи Заказчику полностью готового Заказа в собранном виде по адресу, указанному Заказчиком.

Заказ был доставлен истцу в разобранном виде ДД.ММ.ГГГГ, упаковка имела явные признаки повреждений, ФИО2 от приемки мебели отказался.

ДД.ММ.ГГГГ представители ИП ФИО3 прибыли для осуществления сборки и монтажа Заказа, при распаковке сотрудниками обнаружены повреждённые панели (разбиты угловые стороны).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил недостатки и произвел монтаж и сборку Заказа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуг) по изготовлению, монтажу и сборки мебельного гарнитура в размере 298 920,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., и убытков, возникших по причине вынужденного нахождения в квартире истца бракованного Заказа в сумме 4 000,00 руб. Ответчик уклонился от ответа на претензию.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, никаких пояснений и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор-заказ № ГОДЯ00001803 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 с использованием собственных материалов и оборудования обязалась изготовить мебель по индивидуальному заказу, поставить и собрать (смонтировать) её по указанному адресу в соответствие с эскизом договор, а истец обязуется принять и оплатить мебель в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договор-заказ № ГОДЯ00001803 от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом являются работы по изготовлению и установке мебельного гарнитура по эскизу, согласованному с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемый гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик обязан выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии с эскизом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора подряда.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 27 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность Исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления Заказа установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 Договора установлен дополнительный 5-дневный срок передачи Заказчику полностью готового Заказа в собранном виде по адресу, указанному Заказчиком.

Таким образом, конечный срок исполнения Договора для ответчика установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма по договору составила 298 920 руб., в которую включены и дополнительные услуги, включающие в себя доставку, монтаж и сборку гарнитура в квартире истца.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости Заказа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Мебельный гарнитур был изготовлен и доставлен ответчиком с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ, но не был принят истцом по причине явных повреждений упаковки гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения сборки мебели и ее монтажа к истцу явились сотрудники ответчика. Однако в ходе сборки и монтажа были выявлены недостатки – повреждены лицевые панели, работы по монтажу не были завершены, акт приема–передачи Заказа подписан не был.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 618 764 рублей 40 копеек, размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно до 298 920 рулей.

Судом представленный в материалы дела расчет неустойки проверен, признан неверным.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, товар доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ При обнаружении недостатков товара, ответчиком приняты меры для их устранения, недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму 260 060 рублей 40 копеек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу, при этом требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, в случае наличия таковых обстоятельств, истец не заявляет.

Ответчиком возражений относительно периода начисления неустойки, а также её размера, не представлено, ходатайств о снижении неустойки также не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению и монтажу мебельного гарнитура, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение прав истца.

Суд считает, что требования истца с части взыскания с ответчика убытков в сумме 4 000,00 руб. удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не доказано, по каким причинам заявленная сумма относится к убыткам, истец не обосновал размер самой суммы и причины возникновения убытков. Истец не представил суду доказательств причинения ему реального ущерба на заявленную сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 132 530 рублей 20 копеек.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 260 060,40 руб. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф 132.530 рублей 20 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 6.100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2022