Приговор по делу № 1-233/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-233/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001899-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Илюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с неотбытым наказанием 6 месяцев 10 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у неопределённого круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, при этом распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть в предварительный преступный сговор, на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица должны посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, неустановленные лица посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» должны были сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1, после чего последний по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО1 полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить через платежные терминалы ПАО «Сбербанк России», расположенные на территории различных субъектов Российской Федерации по месту их фактического нахождения, на счет, указанный неустановленным лицом, предварительно оставив себе определенную сумму от денежных средств, полученных от данных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, осуществляя задуманное, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах, ФИО1 прибыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 18 часов 25 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, с абонентских номеров №, №, №, осуществило исходящие телефонные звонки Потерпевший №2 на абонентский №, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. В ходе состоявшихся телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таким не являясь, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери – ФИО7 дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманув ее. Затем неустановленное лицо, злоупотребляя доверием Потерпевший №2 убедило Потерпевший №2 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 132 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ФИО7 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который приедет к ней по месту жительства. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с последним, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №2, а именно: <адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых преступных корыстных интересах с неустановленными лицами, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: <адрес>, где выполняя отведенную ему роль, проследовал к <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. Открывшая ФИО1 дверь Потерпевший №2, будучи введена в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию помощи – ФИО7, а также доверяющая неустановленному лицу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 132 000 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №2, вышел из подъезда <адрес> и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №2 в указанной сумме.

Впоследствии, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах, ФИО1 и неустановленные лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 132 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 19 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, с абонентских номеров №, осуществило исходящие телефонные звонки Потерпевший №1 на абонентский №, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. В ходе состоявшихся телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таким не являясь, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманув ее. Затем неустановленное лицо, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, убедило Потерпевший №1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 95 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания Потерпевший №1 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который приедет к ней по месту жительства. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №1, а именно: <адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых преступных корыстных интересах с неустановленными лицами, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл по адресу: <адрес>, где выполняя отведенную ему роль, проследовал к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Открывшая ему дверь Потерпевший №1, будучи веденная в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию помощи ее внучки, а также доверяющая неустановленному лицу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 95 000 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №1, вышел из подъезда <адрес> Владимирской области и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме. Впоследствии, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах ФИО1 и неустановленные лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 95 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства, о чем имеется запись в протоколах об ознакомлении потерпевших с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения денежных средств у гражданки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств у гражданки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход за больной матерью. По месту жительства председателем совета дома и по месту работы работодателем характеризуется положительно. Также положительно ФИО1 характеризуется администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмурдской Республике, где он отбывал наказание в виде лишения свободы по последнему приговору суда. Имеет грамоты и поощрения за участие в мероприятиях спортивного и образовательного характера, в которых ФИО1 принимал участие в период отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются, явки с повинной (т.1 л.д.219,223), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба, состояние здоровья ФИО1.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и обстоятельство, отягчающее его наказание, учитывая, что наказание по предыдущему приговору не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, суд в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает его роль в выполнении объективной стороны преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд частично складывает наказание, назначенное за каждое преступление.

Суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые бы позволили с применением ст.64 УК РФ назначить ему иное более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Полагая, что исправление ФИО1 с учетом данных отрицательно характеризующих его личность и необходимостью обеспечения реализации целей наказания, невозможно без изоляции от общества, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденного суд засчитывает время содержания его под стражей до приговора в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При наличии не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в условиях исправительного учреждения, снований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7», следует вернуть подсудимому ФИО1;

DVD-R диск, две дактилоскопические пленки, чеки ПАО «Сбербанк», оставить на хранение при уголовном деле.

Потерпевшая Потерпевший №2 предъявила к ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 132 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 95 000 рублей.

Суммы иска, как указали потерпевшие, складываются из тех денег, которыми обманным путем завладел ответчик ФИО1.

Ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал полностью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена причастность подсудимого ФИО1 к совершению хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении подсудимого, с которым он согласился. Размер причиненного ответчиком имущественного ущерба истцам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не оспаривается ответчиком ФИО1 и объективно подтверждается представленными суду доказательствами.

Суд удовлетворяет иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 132 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 суд взыскивает с ответчика ФИО1 95 000 рублей.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату ФИО10, за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, ч.1 ст.310, 316, ч.1 ст. 389.4, ч.4 ст.401.3 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание лишение свободы:

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут хищение денег у гражданки ФИО7) назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут хищение денег у гражданки Потерпевший №1) назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы осужденного засчитать время содержания ФИО1 под стражей до приговора суда в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7», вернуть подсудимому ФИО1;

DVD-R диск, две дактилоскопические пленки, чеки ПАО «Сбербанк», оставить на хранение при уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков