Дело № 2-961/2023

61RS0006-01-2022-008514-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел автомобиль Шкода Рапил, 2018 года выпуска, с использованием кредитных средств АО «Экспобанк». В процессе оформления кредитного договора на приобретение автомобиля между истцом и ответчиком по требованию и настоятельным рекомендациям сотрудников банка было подписано соглашение о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с которым ООО «Автоэкспресс» представил истцу безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением данного соглашения, с расчетного счета истца, открытого в АО «Экспобанк», были списаны денежные средства в качестве оплаты сертификата № № гарантии безотзывного характера со сроком действия 36 месяцев. Стоимость услуг по договору независимой гарантии составила 159546,82 руб. и была оплачена за счет кредитных средств единовременно и в полном объеме. После внимательного изучения документов, как указывает ФИО2, он осознал, что не было необходимости в заключении договора банковской гарантии с ООО «Автоэкспресс», так как основное обязательство по потребительскому кредиту обеспечено договором залога на приобретенное транспортное средство, а также договором КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Зетта Страхование», выгодоприобретателем по которому является АО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии и о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик ответил отказом, указав, что обязательства ООО «Автоэкспресс» перед АО «Экспобанком» самостоятельны и не зависят от обязательств по договору, заключенному с истцом. Истец ссылается, что отказ ответчика от расторжения договора возмездного оказания услуг, к которому относится договор банковской гарантии, незаконен. Ответчик никаких действий в отношении АО «Экспобанк» не совершал, истец услугами ответчика не пользовался.

На основании изложенного истец просил суд, расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс». Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 159546,82 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда за неисполнение требований в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил возражения на иск, в которых исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, согласно прямому указанию, содержащемуся в статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Еврокардон» и ФИО2 заключен договора купли-продажи транспортного средства Шкода Рапид, 2018 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ. по цене 920000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1119626,82 руб. для приобретения автомобиля.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязана представить в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору.

Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписал заявление о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» с гарантом в ООО «Автоэкспресс». Истцу был выдан сертификат № по программе «Прекращение Предпринимательства», сроком действия на 38 мес., стоимостью 159546,82 руб. Данная гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства, а именно договора потребительского кредита перед бенефициаром по уплате основного долга и процентов, в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в п.2.4 настоящей гарантии, в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита либо в случае нарушения сроков указанных платежей по договору потребительского кредита не более 30 календарных дней подряд.

Истцом была произведена оплата сертификата в установленном размере, что не оспаривалось участниками процесса.

12.10.2022г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченной по договору сумме, которое получено ответчиком 26.10.2022г. В ответ на претензию, ООО «Автоэксперсс» указало, что предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер и вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит в силу ст. 371 ГК РФ.

В соответствии с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» (п.2.9), договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи Независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по Независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной Независимой гарантии. В силу того, что обязательства по Независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия гарантии, принципал вправе отказаться от настоящего договора исключительно до момента его фактического исполнения своего поручения о предоставлении независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата Независимой (безотзывной) гарантии.

Ответчик предоставил независимую гарантию истцу в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1, ч.3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст.378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги «Автозащита», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Изучив условия договора в системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 1, ст. 32, п. 1 ст. 16 Закона прав потребителей, суд приходит к выводу о ничтожности тех его положений, которые незаконно ограничивают право потребителя на отказ от договора, который к моменту заявления потребителя об этом, не исполнен.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истец вправе отказаться от дальнейшего действия спорного договора, до его исполнения, в связи с чем, договор является расторгнутым.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения обязательств за ФИО2 по кредитному договору, на момент его отказа от услуги, не произошло.

Из пункта 2.4 сертификата следует, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед бенефициаром в случаях прекращения принципалом деятельности в качестве ИП, снятии принципала с учета в качестве самозанятого (утрата статуса), признание принципала банкротом. Данные обстоятельства не возникли. Доказательства понесенных расходов с исполнением обязательства перед банком ответчик не представил.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и АО «Экспобанк» не содержит условия об обеспечения исполнения обязательства независимой гарантией. Согласно индивидуальным условиям договора, обеспечение исполнения обязательства предусмотрено залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

Учитывает произведенную истцом оплату в размере 159546,82 руб. (сертификат №), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии и взыскании оплаченной суммы в размере 159546,82 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере 1000 рублей.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с указанным, с ответчика следует взыскать за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 80273,41 руб., согласно следующему расчету (159546,82 + 1000 руб.) :2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, истцом понесены расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер работы, проведенной представителем, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая такой размер разумным.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере, поскольку они подтверждены материалами дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4390,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. (Сертификат №), заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 оплаченную по договору денежную сумму в размере 159546,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 80273,41, расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4690,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.04.2023 г.

Судья