Дело № 2-4666/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при секретаре Мирзакаримове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, от которого имеется дочь ФИО2 Сергеевна.ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, место жительства ребенка определено с матерью. До регистрации брака ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок был свободен от объектов недвижимости, находился в заброшенном состоянии, на нем произрастала древестно-кустарниковая растительность. После заключения брака супругами начато благоустройство вышеуказанного земельного участка, начато строительство дома. В период брака построен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за бывшим супругом – ФИО3 период брака произведены неотделимые улучшения земельного участка, произведено его дополнительное благоустройство: убрана часть мусора, создан искусственный водоем, осуществлен завоз купленной земли, высажены зеленые насаждения, обустроена теплица, посажены плодовые растения. Поскольку семейная жизнь у сторон не сложилась, между ними возник спор по разделу совместно нажитого имущества, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд произвести раздел общего имущества супругов, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, признать земельный участок, на котором расположен жилой дома совместной собственностью супругов, произвести раздел данного имущества, признав за истцом право собственности на ? долю земельного участка, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что участок был приобретен им единолично по договору купли-продажи до брака, дом же возведен хоть и в период брака, однако за его личные денежные средства, полученные в дар от его мамы и сестры.
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена:
- ФИО4, показавший суду, что является коллегой истца по работе, слышала от истца, что у них в семье есть земельный участок, и они им занимаются, там проводят свободное время и очень много уходит на него затрат, истица у неё занимала в долг 60 тысяч рублей, истица говорила, что завозила землю на земельный участок.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Частями 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого у сторон имеется ребенок – ФИО2.
В обоснование требований о признании совместно нажитым имуществом спорного земельного участка и признании на него права собственности в размере ? доли истец ссылается на то, что в период брака истцом были произведены значительные вложения в благоустройство земельного участка, бывший супруг нигде не работал.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:162975 по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку земельный участок приобретен ответчиком до заключения брака, то является его личной собственностью.
Доводы истца о том, что за её счет произведены неотделимые улучшения в отношении земельного участка судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. В рамках настоящего спора доказательств осуществления таких вложений, равно как объема вложений и их стоимости, представлено не было, а при наличии подобных оснований, истец не лишена возможности заявить соответствующие требования об определении реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений и взыскании соответствующей компенсации со второй стороны в рамках иного судебного разбирательства. Показания свидетеля о том, что у нее брались в долг истицей денежные средства на облагораживание земельного участка не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, свидетель очевидцем либо участником проведения работ по благоустройству участка не являлась, о том, что денежные средства потрачены на завоз земли на участок ей известно со слов истца.
Судом установлено, что право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку жилой дом приобретен сторонами в период брака, то является совместно нажитым имуществом супругов. Доводы ответчика относительно приобретения данного недвижимого имущества на его личные денежные средства, полученные в дар от матери и сестры судом признаются несостоятельными, как ничем не подтвержденные.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании земельного участка совместной собственностью супругов не имеется, поскольку спорный участок изначально являлся имуществом ответчика, никаких достоверных доказательств, могущих явиться правовым основанием для применения к спорным правоотношениям положений ст. 37 СК РФ, в материалы дела истцом не представлено.
Поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что финансовые вложения произведенные супругами в период брака в спорное имущество были настолько велики, что на данное имущество распространяется совместный режим собственности супругов, требования о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка удовлетворению не подлежат.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, приобретенный на имя ответчика в период брака, является общей собственностью супругов, суд приходит к выводу о разделе этого имущества между сторонами в равных долях по 1/ 2 доле за каждым.
Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Признать за ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт <...>) право собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 307,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 307,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 4 и внесения записи о праве собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли на указанный жилой дом.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 38620 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 о признании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, его разделе и признании права собственности на ? долю земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в оставшемся размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.
Судья Карасева Е.Н.