судья: фио

адм. дело №33а-3821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 годаадрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, на решение Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено: фио в удовлетворении административного искового заявления к председателю участковой избирательной комиссии № 2045 адрес фио, ТИК № 2045 Чертаново адрес Москвы о признании незаконным отказа председателя УИК № 2045 рассматривать, предоставлять мотивированный ответ по поданным заявлениям и жалобам отказать.»

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 как член участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2045 адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю УИК № 2045 адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении его заявлений и предоставлении мотивированных ответов. Свои требования обосновывает, что председатель УИК № 2045 адрес фио отказалась рассматривать, предоставлять мотивированный ответы по поданным заявлениям и жалобам.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ТИК № 2045 Чертаново Северное адрес.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 в апелляционной жалобе, полагая что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, представителя ТИК№ 2045 Чертаново Северное адрес, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно положениям ч. 4 ст. 239 КАС РФ члены избирательной комиссии вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии с пунктами «г» «е» части 23 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса: вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Согласно ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок, а по жалобам на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, поданным в соответствии с пунктом 6 или 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, - не позднее чем в семидневный срок.

В силу части 4 статьи 89 Закона адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес" решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок, а по жалобам на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов), об отказе в заверении муниципального списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, поданным в соответствии с частью 6 или 7 статьи 86 настоящего Кодекса, - не позднее чем в семидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2021 № 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

ФИО1 являлся в период с 17.09.2021г. по 19.09.2021г. членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2045 адрес с правом совещательного голоса, назначенный зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва фио

19.09.2021г. ФИО1 были поданы заявления в УИК № 2045.

В соответствии с выпиской из протокола № 16 заседания территориальной избирательной комиссии адрес от 24.09.2021г., на заседании от 24.09.2021г. рассматривались все жалобы ФИО1

Территориальной избирательной комиссией адрес от 24.09.2021г. № 16/4 все жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения.

27.09.2021г. года письмом № 02-04-63/21 копия решения направлена в адрес ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все заявления и жалобы ФИО1, направленные в адрес административных ответчиков и полученные ими в период с 18.09.2021г. по 20.20.21г., были рассмотрены в установленные законом сроки, по фактам, изложенным в жалобах, была проведена проверка, на все жалобы и заявления ФИО1 были предоставлены ответы. Данные обстоятельства установлены решениями суда от 28.10.2021г. и 16.11.2021г., вступившими в законную силу, и имеющими преюдициальное значение.

Административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий (бездействия), поскольку представленные доказательства, полностью опровергают доводы административного искового заявления. Суд также принял во внимание, что ФИО1 обратился в суд как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Административным истцом заявлено требование о восстановление его нарушенных прав как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса. В настоящее время у административного истца отсутствует статус члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать его права как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса и не может быть восстановлено.

Согласно п. 23.1 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ ("Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Член комиссии с правом совещательного голоса обладает правами члена комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, предусмотренными подпунктами "а" - "г", "е" пункта 23 настоящей статьи.

Согласно п. 24 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Срок полномочий членов комиссий с правом совещательного голоса прекращается в день официального опубликования результатов соответствующих выборов, соответствующего референдума. Если кандидату отказано в регистрации, а избирательному объединению в регистрации списка кандидатов, либо регистрация кандидата, списка кандидатов аннулирована или отменена, либо кандидат, список кандидатов выбыли досрочно по иным основаниям, полномочия членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, назначенных таким кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим такой список кандидатов, прекращаются соответственно со дня отказа в регистрации, ее аннулирования или отмены, а если решение об отказе в регистрации обжаловано в суд, - со дня вступления в силу решения суда о законности отказа в регистрации либо со дня выбытия кандидата, списка кандидатов по иным основаниям.

В связи с тем, что административный истец был назначен членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса кандидатом, который не был избран, то полномочия административного истца как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса были прекращены 08.12.2021г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее принятые решения суда не являются преюдициальными по отношению к данному спору, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решениями Чертановского районного суда адрес от 28.10.2021г. и 16.11.2021г., вступившими в законную силу, установлено, что все обращения и жалобы ФИО1, поступившие в ТИК адрес 19 и 20 сентября 2021г. были рассмотрены в установленном законом порядке, о чем принято решение ТИК адрес 24 сентября 2021г., ответ ФИО1 также направлен в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что суд не установил факт того, что истец являлся также избирателем на данном избирательном участке, правового значения не имеют, поскольку с жалобами в ТИК адрес и в суд административный истец обращался именно как член участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2045 адрес с правом совещательного голоса.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил обстоятельства направления ответа на обращения административного истца в ТИК адрес, несостоятельны, поскольку решением Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2021г. установлено, что решение ТИК адрес от 24.09.2021г. № 16/4 27.09.2021г. письмом № 02-04-63/21 копия решения направлена в адрес ФИО1, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящих документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: