УИД 76RS0014-01-2022-005054-45
дело 2а-814/2023
изготовлено 27.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
09 февраля 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
установил:
Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 11,49 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц (НДФЛ), взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 г. в размере 37180 руб., за 2019 г. в размере 34082 руб., за 2020 г. в размере 34082 руб., пени 1481,41 руб., а всего 35577,90 руб.
В исковом заявлении указано, что налогоплательщику ФИО1 принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества являющиеся объектами налогообложения: здание СТО МТП, адрес: <адрес> (кадастровый номер №); квартира, адрес: <адрес> (кадастровый номер №); квартира, адрес <адрес>). Налоговым органом была исчислена сумма налога за 2018, 2019, 2020 годы и в адрес ответчика направлены налоговые уведомления от 25.07.2019 г. № 47383408, от 03.08.2020 г. № 34979733, от 21.12.2020 г. № 84787757, от 01.09.2021 г. № 40779403. Поскольку налогоплательщиком обязанность по оплате налога не исполнения (исполнена несвоевременно) налоговым органом начислены пени за период с 03.12.2019 г. по 15.12.2021 г. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговая инспекция направила ответчику требования от 25.12.2019 г. № 71054, от 29.06.2020 г. № 23805, от 22.12.2020 г. № 64449, от 16.12.2021 г. № 70642. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, судебный приказ по делу № 2.1а-1815/2022 от 01.04.2022 г. отменен определением мирового судьи от 10.06.2022 г., требования об уплате задолженности ответчиком не исполнены.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 34082 руб., пени в размере 1484,41 руб. (ОКТМО 78643101), пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11,49 руб. (ОКТМО 78701000), а всего 35577,90 руб. Административным истцом дополнительно указано, что задолженность по налогам за период с 2018 г. не подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве, является текущей задолженностью и подлежит взысканию в общем порядке. Налоговым органом заявлены исковые требования о взыскании налога на имущество только за 2019 г. (за 10 месяцев 2019 г.) в отношении СТО МТП, адрес: <адрес> (кадастровый номер №). Срок уплаты этого налога наступил 01.12.2020 г., налог является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Сумма налоговой задолженности превысила 10000 руб. в требовании от 16.12.2021 г. № 742 со сроком исполнения до 26.01.2022 г. Сроки для обращения в суд не нарушены.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения, указала, что в период с 28.08.2018 г. по 24.04.2020 г. Арбитражным судом Ярославской области рассматривалось дело о ее несостоятельности (банкротстве), о чем налоговому органу было известно. Налоговый орган должен был предъявить требования о взыскании задолженности по налогам в рамках дела о банкротстве. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода. Обязанность по оплате налога за период 2018 г. – 31.12.2018 г., за период 2019 г. возникла 31.12.2019 г., за период 2020 г. – 31.12.2020 г. Учитывая, что заявление о банкротстве было принято арбитражным судом к производству 28.08.2018 г. требования налоговой инспекции по 2018, 2019 г.г. являлись текущими и подлежали удовлетворению в рамках дела о банкротстве. Здание СТО МТП во владении ФИО1 отсутствует, новым собственником этого здания на основании результатов торгов от 10.10.2019 г. является ФИО2 Налог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2020 г. уплачен ответчиком после завершения процедуры банкротства. После завершения расчетов с кредиторами ФИО1, признанная банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках дела о банкротстве. Возможность принудительного взыскания задолженности утрачена, налоговым органом не выносилось решение о взыскании задолженности в порядке, установленном ст. 46 НК РФ. Налоговое уведомление за 2020 г. на сумму 34082 руб. отсутствует, расчет пени не соответствует порядку взыскания задолженности.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 ст. 403 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что административному ответчику в 2019 г. (в течение 10 месяцев) на праве собственности принадлежало нежилое здание СТО МТП, адрес: <адрес> (кадастровый номер №) в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество в размере 34082 руб., что подтверждается налоговым уведомлением от 03.08.2020 г. № 349779733, от 21.12.2020 г. № 84787757 (л.д. 11-12, 13-14).
Оснований не соглашаться с представленными налоговыми органами расчетами суммы налога у суда не имеется, он не оспорен и, не опровергнут административным ответчиком, проверен судом и признан правильным.
Пунктом 1 ст. 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налог на имущество за 2019 г. ожжен быть уплачен не позднее 01.12.2020 г.
Поскольку в установленный срок обязательство по уплате налога административным ответчиком исполнено не было, административным истцом в ее адрес было направлено требование об уплате налога № 70642 от 16.12.2021 г.
Факт неуплаты имущественного налога в полном объеме в установленные законом сроки подтверждается выпиской из лицевого счета.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанного налога на имущество за 2019 г. из материалов дела не усматривается. Доводы ответчика о том, что недоимка по налогам подлежала уплате финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника, признанного банкротом, основан на ошибочном толковании закона.
Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить текущие налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П).
Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ), установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как определено в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
По смыслу положений статей 2, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2018 г. № А82-17322/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, решением суда от 17.12.2018 г. ФИО1 признана банкротом, процедура реализации имущества должника завершена 24.04.2020 г.
Обязательный (текущий) платеж по имущественному налогу за 2019 г. образовался 01.12.2020 г., после завершения процедуры реализации имущества ФИО1, поэтому требования налогового органа по указанному текущему платежу сохраняют силу и после завершения расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.
По смыслу закона, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства. При этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о необходимости соблюдения порядка взыскания задолженности, установленного ст. 46 НК РФ являются необоснованными. Указанной статьей установлено порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, в то время как ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.
В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В связи с неисполнением административным ответчиком требований № 23805 от 29.06.2020 г., № 64449 от 22.12.2020 г., 70642 от 16.12.2021 г со сроком исполнения до 26.01.2022 г., по которым сумма задолженности превысила 10000 руб., налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ по делу № 2.1а-1815/2022 от 01.04.2022 г. отменен определением мирового судьи от 10.06.2022 г., административное исковое заявление подано в суд 08.12.2022 г., то есть в установленный законом срок.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п. 4).
Суд соглашается с расчетом пени, представленным административным истцом, считает его правильным. Доказательств, опровергающих заявленный административным истцом размер задолженности, административным ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, административные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Удовлетворение судом административных исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1267 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 78643101), за 2019 г. в размере 34082 руб., пени (ОКТМО 78643101) в размере 1484,41 руб., пени (ОКТМО 78701000) в размере 11,49 руб., а всего 35577 рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1267 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов