УИД 38RS0035-01-2025-002323-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2739/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области о признании постановления незаконным о признании постановления незаконным.

В обоснование административных исковых требований, административный истец указал, что на сновании исполнительного листа ФС № от 19.02.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-855/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.05.2020. Предмет исполнения: обязать ФИО1, Дата года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 600,2 кв.м., расположенный по адресу: Адрес с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.

Административный истец указывает на то обстоятельство, что копия постановления получена им 28.03.2025. Требования исполнительного документа исполнить не представляется возможным, в связи с отсутствием земельного участка площадью 600,2 кв.м. с кадастровым номером № и ограждения, принадлежащего административному истцу на участке.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области от 13.05.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6, представители административных ответчиков ГУФССП России по Иркутской области, МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.05.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 19.02.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-855/2019 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, предмет исполнения: обязать ФИО1, Дата года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 600,2 кв.м., расположенный по адресу: Адрес с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации г. Иркутска.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ФИО1 – ФИО3 04.09.2020.

Так, материалами гражданского дела № 2-855/2019 установлено, что администрация г. Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью 600,2 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, путем демонтажа ограждения, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.10.2019 исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены в полном объеме. Судом установлено, что ФИО1 без соответствующих разрешений самовольно занят земельный участок площадью 600, 2 кв.м., расположенный по адресу: Адрес.

Постановлением от 13.05.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером № площадью 600,2 кв.м., расположенный по адресу: Адрес.

Согласно актам о совершении исполнительских действий от 12.02.2021, 03.10.2024, 05.11.2024, 14.02.2025 решение суда не исполнено, ограждение не демонтировано.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 25.03.2025 работы по демонтажу ограждения произведены частично.

21.03.2025 в адрес административных ответчиков ФИО1 направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 13.05.2020 в связи с отсутствием земельного участка площадью 600, 2 кв.м. с кадастровым номером № и ограждения, принадлежащего административному истцу на участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Данный перечень не содержит оснований для окончания исполнительного производства, указанных в заявлении ФИО1, также он является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. В связи с чем, постановлением от 28.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

Административный истец указывает на то обстоятельство, что ограждение, принадлежащее ФИО1, на спорном земельном участке отсутствует.

Вместе с тем, фототаблицами от 25.03.2025, имеющимися в материалах исполнительного производства, установлено, что ограждение присутствует, требование исполнительного документа в полном объеме административным истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2025.