№ 2-967/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001201-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная транспортная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ООО «Башкирская строительная транспортная компания» (далее по тексту ООО «БСТК»), ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «БСТК» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил обществу денежные средства в размере 5 000 000 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

Названный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы.

В тот же день, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, с ФИО2 заключен договор поручительства №.

В связи с неисполнением ООО «БСТК» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, у общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 816 296,07 руб., в том числе: 3 527 776,76 руб.- просроченный основной долг, 251 538,05 руб.- просроченные проценты, 24 669,13 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 12 312,13 руб. –неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «БСТК», ФИО2 в свою пользу вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 714,10руб.

ПАО «Сбербанк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенным в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ООО «БСТК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо возражений, отзывов не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, между ООО «БСТК» и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, переведены денежные средства в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса.

По договору установлена процентная ставка в размере 19,9% годовых на срок 36 месяцев. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить гашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Данный кредитный договор со стороны заемщика был подписан в электроном виде простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля в интерфейсе Системы.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или налогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В данном случае, порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с соглашением о заключении универсального договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил ООО «БСТК» кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

При этом, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение должником (ООО «БСТК»), всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из представленных документов следует, что ответчик ООО «БСТК» в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, соответственно свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составила 3 816 296,07 руб., в том числе: 3 527 776,76 руб.- просроченный основной долг, 251 538,05 руб.- просроченные проценты, 24 669,13 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 12 312,13 руб. –неустойка за просроченные проценты.

Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его верным. Данный расчет ответчиками оспорен не был.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведённые нормы права, признав правильность расчёта величины просроченной задолженности, в том числе неустойки, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО Сбербанк предоставило денежные средства ООО «БСТК» в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «БСТК» надлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату полученных денежной суммы в установленной срок, ответчик ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 3 816 296,07 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 50 714,10руб. в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная транспортная компания» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ««Башкирская строительная транспортная компания», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 816 296,07 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50 714,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2025 года