Решение по делу № 2-2440/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-393/2025 27 марта 20025 года

78RS0018-01-2024-003327-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Гансиор Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РБКФ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «РБКФ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома из клееного бруса из своих материалов своими силами или с привлечением субподрядных организаций на земельном участке истца по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательство оплатить выполненные работы и принять результат выполненных работ. Стоимость работ, с учетом дополнительных соглашений составила 14610409 руб. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работу в срок, указанный в графике выполнения работ и финансирования (Приложение №, п. 2.1 договора), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы по договору выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка подрядчика составила 37 календарных дней. Неустойка по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по расчетам истца составила 16217553 руб. 99 коп. Неустойка за фактическое нарушение конечного срока выполнения работ с учетом невыполнения ряда работ по гидроизоляции фундаментной плиты составляет 11399 руб. 47 коп. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 14868376 руб., переплата составила 58157 руб. 51 коп. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму. Ответчик ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензий истцу. Поскольку в силу положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость невыполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14610409 руб., взыскать неосновательное обогащение в размере 58157 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», государственную пошлину в размере 62000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 253752 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 23418 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 1882 руб. 24 коп., расходы на копировальные работы в размере 11130 руб. (том 1, л.д.4-12; 239).

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что условиями заключенного между сторонами договора срок окончания работ установлен указанием на конкретную дату. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в результате просрочки сдачи работ ответчиком истец не смог завершить ввод жилого дома в эксплуатацию. Стоимость запланированных на 2022 год работ, которые не были выполнены по причине нарушения сроков выполнения работ ответчиком, в 2023-2024 году увеличилась, истец понес дополнительные затраты, вынужден взять кредит под высокие проценты. Между сторонами сложилась практика оплаты выполненных ответчиком работ на основании выставленных счетов. Просрочки внесения авансовых платежей по договору истцом допущено не было, поскольку авансовые платежи в счет оплаты работ по договору оплачивались истцом после получения счетов ООО «РБКФ» (том 2, л.д.67-76).

Ответчик ООО «РБКФ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не предстал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома из клееного бруса из своих материалов своими силами или с привлечением субподрядных организаций на земельном участке истца по адресу: <адрес> (<адрес>), а истец принял на себя обязательство оплатить выполненные работы и принять результат выполненных работ. Стоимость работ, с учетом дополнительных соглашений составила 14610409 руб. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работу в срок, указанный в графике выполнения работ и финансирования (Приложение №, п. 2.1 договора), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора дата начала и окончания строительства указывается в графике выполнения работ и финансирования (Приложение №). Итоговое приложение № согласовывается вместе с итоговой сметой (Приложение №). П. 2.1.2 договора В случае необходимости проведения дополнительных работ по просьбе заказчика, не связанных с условиями настоящего договора, стороны подписывают дополнительное соглашение о проведении дополнительных работ, и в случае необходимости переносят срок приема-сдачи объекта на период проведения дополнительных работ (том 1, л.д.21-25).

Приложением № к договору срок окончания строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ. Материалов на 11500244 руб., работы на 2499756 руб. Итого 14000000 руб.

1 платеж ДД.ММ.ГГГГ: материал- 4200000 руб.;

2 платеж ДД.ММ.ГГГГ: материал 2188340 руб.; работы- 842131 руб. срок 25.04.-ДД.ММ.ГГГГ;

3 платеж ДД.ММ.ГГГГ: работы- 369610 руб. срок 20.05.-ДД.ММ.ГГГГ;

4 платеж ДД.ММ.ГГГГ: 5111904 руб.

5 платеж ДД.ММ.ГГГГ работы 1287023 руб. срок 10.08.-ДД.ММ.ГГГГ год;

6 платеж ДД.ММ.ГГГГ год: работы 391001 руб. срок 06.09-ДД.ММ.ГГГГ год;

7 платеж ДД.ММ.ГГГГ год работы 72511 руб. срок 22.09.-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, внесены изменения стороны согласовали увеличение сметной стоимости по Приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и изменению графика оплаты по Приложению № (том 1, л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения стороны, согласовали увеличение сметной стоимости в связи с проведением дополнительных работ по дренированию периметра фундамента дома на 401300 руб. по Приложению № (том 1, л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения стороны, согласовали увеличение сметной стоимости в связи с проведением дополнительных работ по организации въездной площадки на 257145 руб. по Приложению № (том 1, л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения стороны, согласовали увеличение сметной стоимости в связи с проведением дополнительных работ по антисептированию стенового комплекта бруса после сборки, а так же закрытию оконных и наружных дверных проемов временным материалом на 16071 руб. 43 коп. по Приложению № (том 1, л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения стороны, согласовали уменьшение сметной стоимости по итогам рабочего проектирования и оптимизации при выполнении работ по подготовке основания фундамента подрядчик использовал меньше песка и щебня на 408342 руб. по Приложению №, и на 77285 руб. (том 1, л.д.31).

Истцом, согласно выписки по счету, оплачены суммы:

ДД.ММ.ГГГГ -1000000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ -1000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 700000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-1000000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -400000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 258445 руб.

ДД.ММ.ГГГГ год -550000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ год- 950000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ год -530471 руб.;ДД.ММ.ГГГГ 175567 руб.

ДД.ММ.ГГГГ год-369610 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ год – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год -500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 400000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 500000 рукб.;ДД.ММ.ГГГГ год – 100000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ год -900000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 400000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 200000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год- 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ год – 526277 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 300000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 400000 руб.; 28ДД.ММ.ГГГГ год – 200000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 95606 руб.

ДД.ММ.ГГГГ год – 62400 руб. Итого: 14868376 руб. (том 1, л.д.33-62).

Финальный Акт сдачи приемки работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ включая дополнительные соглашения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные в нем этапы работ выполнены исполнителем в полном объеме и удовлетворяет условиям договора. Заказчик претензий по качеству, комплексу работ и срокам выполнения работ к исполнителю не имеет. Подписан сторонами (том 1, л.д. 204,205).

В своем иске истец указывает на то, что после подписания финального акта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки. Для определения и устранения, которых была проведена экспертиза. По результатам которой, были установлены недостатки и стоимость их устранения.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста № АС22/399-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был исследован фундамент на соответствие строительным нормам и проекту. По выводам фундамент выполнен с многочисленными нарушениями норм и требований действующих строительных норм и правил, представленной документации (том 1, л.д.63-96).

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 100-174).

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об определении видов, объема и стоимости, фактически выполненных строительных работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования, эксперту не представилось, возможности определит стоимость работ, объем и факт их выполнения на сумму 3251678 руб. 21 коп. в связи с тем, что выполнение указанной части работ зафиксировано только непосредственно в момент производства данных работ, так же часть исполнительной и иной документации не была представлена эксперту. Стоимость фактически выполненных работ 11558540 руб. 28 коп. (том 1, л.д. 176-203).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десяти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования ФИО1 ООО «РБКФ» не признает в полном объеме, указывая на то, что истцом неверно определен срок окончания работ по заключенному между сторонами договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора дата начала и окончания строительства указывается в графике выполнения работ и финансирования (Приложение №). Итоговое приложение № согласовывается вместе с итоговой сметой (Приложение №), которые предоставляются заказчику после разработки всей рабочей документации. Дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с итоговой редакцией Приложения №, согласованы даты финансирования строительства объекта т сроки выполнения:

1 платеж ДД.ММ.ГГГГ: материал- 4200000 руб.;

2 платеж ДД.ММ.ГГГГ: материал 2188340 руб.; работы- 842131 руб. срок 25.04.-ДД.ММ.ГГГГ;

3 платеж ДД.ММ.ГГГГ: работы- 369610 руб. срок 20.05.-ДД.ММ.ГГГГ;

4 платеж ДД.ММ.ГГГГ: 5111904 руб.

5 платеж ДД.ММ.ГГГГ работы 1287023 руб. срок 10.08.-ДД.ММ.ГГГГ год;

6 платеж ДД.ММ.ГГГГ год: работы 391001 руб. срок 06.09-ДД.ММ.ГГГГ год;

7 платеж ДД.ММ.ГГГГ год работы 72511 руб. срок 22.09.-ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком сроки финансирования нарушались, так 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200000 руб. был внесен частями, количество дней просрочки составило 20 дней.

2 платеж в размере 3030471 руб. был внесен частями, количество дней просрочки составило 69 дней.

3 платеж в размере 369610 руб. был внесен частями, количество дней просрочки составило 84 дня.

4 платеж в размере 5111904 руб. был внесен частями, количество дней просрочки составило 109 дней.

5 платеж в размере 1287023 руб. был внесен частями, количество дней просрочки составило 80 дней.

6 платеж в размере 391001 руб. был внесен частями, количество дней просрочки составило 70 дней.

Суммарное нарушение срока оплаты по каждому платежу в отдельности составило 432 дня.

При указанных обстоятельствах, задержка выполнения работ была связана с ненадлежащим исполнением обязательств заказчика. Сумарное количество дней просрочки оплат предусмотренных графиком платежей по Приложению № договора в количестве 284 дня позволяет сдвинуть эквивалентно окончание срока выполненных всех работ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ год + 432 дня= ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно гарантийного письма заказчика от ДД.ММ.ГГГГ заказчик признал нарушения с его стороны обязательств по предоставлению своевременного финансирования, просил не приостанавливать работы, гарантировал оплату образовавшейся задолженности и в связи с чем признавал изменение сроков по выполнению этапа работы по монтажу фундамента и сборке домокомплекта (этап 5 Приложения №) с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания этапа по приложению №) на 22ю.10.2022 год, что составляло смещение на 47 дней и принимает этап указанных работ по Акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Без замечаний и претензий по срокам, о чем так же указано в письме. Следующие этапы смещены на 47 дней ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ +47 дней). Финальный Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ исправлен на ДД.ММ.ГГГГ год заказчик претензий по качеству работ, комплексу работ по срокам не высказал. Акт подписан, возражений не поступало. После ДД.ММ.ГГГГ заказчик продолжал согласовывать работы на объекте, давать распоряжения по внесению корректировок в работе подрядчика, принимал выполненные работы без замечаний, оплачивал работы, фактически продлевая срок действия договора до момента получения всех работ и их принятия ДД.ММ.ГГГГ. Требования по неустойке за просрочку выполнения работ по договору в указанный истцом период необоснованно и не подлежит удовлетворению. Неустойка, заявленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год после принятия работ по акту. Подрядчик безвозмездно устранил недостатки, после предъявления ДД.ММ.ГГГГ претензий истцом. Все работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Акт исследования ДД.ММ.ГГГГ уже не содержал информации о недостатках. Срок устранения недостатков составил 8 дней. Требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Работа считается выполненной после подписания акта приемки работ по договора, а при приемке работ поэтапно, работа считается принятой заказчиком в соответствии с подписанными обеими сторонами актами приемки этапа работы.

Сумма неосновательного обогащения в размере 58157 руб. не соответствует обстоятельствам дела, так как истцом внесена сумма в размере 14868376 руб.

Между сторонами сложился порядок обмена юридически значимыми сообщениями посредством мессанджера Whatsapp. Заказчик, представитель заказчика посредством данного мессенджера согласовывал этапы и сроки производства работ, подтверждал их приемку, производил оплату выставленных подрядчиком счетов, что свидетельствует об одобрении обмена сообщениями сторон избранным способом (том 2, л.д.3-14).

Ответчик представил Акт сверки по авансовому платежу (том 2, л.д. 21); Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки работы по дополнительному соглашению №,№ (том 2, л.д. 22); Акт №.1 от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки работы по дополнительному соглашению №, № (том 2, л.д. 23); Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки работы по доставке, разгрузке, стенового комплекта (том 2, л.д. 24); Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки работы по доставке, разгрузке, устройству, обработке торцов (том 2, л.д. 25); Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки работы по устройству каркаса кровли, обработке каркаса, доставка, разгрузка материала (том 2, л.д. 26); Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки работы по устройству утепления кровли, финишного покрытия, устройство системы снегозадержания, водосточной системы (том 2, л.д. 27); Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки работы по обработке сруба, закрытие окон (том 2, л.д. 28); Финальный Акт от ДД.ММ.ГГГГ исправлен на ДД.ММ.ГГГГ, все акты подписаны сторонами без претензий (том 2, л.д.29,30).

Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о наличии долга в размере 4398927 руб. (том 2, л.д.32).

Гарантийное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого долг составил 1287023 руб., который обязуется заплатить до ДД.ММ.ГГГГ, претензий по этапам строительства, срокам не имеет (том 2, л.д. 33).

Ответчиком представлена переписка посредством мессанджера Whatsapp, согласно которой ответчик информировал истца о ходе работы поэтапно. Каждый следующий этап начинался после оплаты истцом. ДД.ММ.ГГГГ, уже после подписания Финального Акта, истцом ответчику были перечислены оставшиеся денежные средства (том 2, л.д.3449).

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что перенос срока приема-сдачи объекта на период проведения дополнительных работ производится подрядчиком при наличии дополнительного соглашения либо акта о проведении дополнительных работ, суд полагает, что доводы ответчика о переносе срока приема-передачи работ на основании дополнительных соглашений к договору состоятельны.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что внесение изменений производились в соответствии с дополнительными соглашениями по инициативе заказчика. Акты на проведение дополнительных работ по инициативе заказчика, что явилось бы основанием для переноса срока выполнения работ по договору.

Доводы ответчика о том, что часть работ не могла быть выполнена в установленный договором срок в связи с отсутствием финансирования со стороны истца, представлены в материалы дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков ( п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В данном случае материалы дела содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в целях выполнения последующих этапов строительных работ он предъявлял истцу требования о внесении авансовых платежей в соответствии с согласованным графиком, уведомлял о приостановке выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

Вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Поскольку судом установлено, что результаты выполненных работ по актам истцу сдавались, акты приема-передачи выполненных работ между сторонами подписывались, после подписания Финального Акта ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцом еще не были выплачены, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заказчик не возражал против выполнения работ за пределами установленного срока, как акцепт условий договора, что соответствует ст. 425 ГК РФ и требования заказчика о просрочке, представляет собой злоупотребление правом.

Фактически между сторонами сложилась практика обмена юридически значимыми сообщения ми посредством мессенджера Whatsapp. Истцом допускались просрочки внесения авансовых платеже по договору.

Таким образом, ответчик имел право продлить окончательный срок выполнения работ на период просрочки исполнения истцом обязанности по внесению авансовых платежей. Ответчик действительно выставлял истцу счета на оплату, однако по условиям договора истец был обязан в установленный договором срок производить оплату авансовых платежей, обязанность по выставлению счетов на оплату на ООО «РБКФ» возложена не была. ООО «РБКФ» выставляло счета на оплату в целях побудить просрочившего оплату заказчика к внесению авансовых платежей. В течение всего срока действия договора претензий со стороны заказчика о нарушении срока исполнения обязательств по договору поступало, в том числе в части сроков выполнения отдельных этапов строительных работ, в связи с чем ответчик полагал, что между сторонами путем совершения конклюдентных действий (направления сообщения в мессенджере Whatsapp, одобрение продления срока выполнения работ было достигнуто соглашение о продлении срока передачи окончательного результата выполненных работ заказчику.

Суд, учитывает фактически сложившийся характер отношений сторон по делу, наличие просрочек внесения авансовых платежей со стороны истца, его доводы о том, что вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору наступили неблагоприятные последствия в виде убытков на выполнение работ по внутренней отделке жилого дома, по благоустройству территории, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств того, что причиной явилась просрочка выполнения работ подрядчиком ООО «РБКФ» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 723 этого же Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Применительно к ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Таким образом, ст. 737 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 723 настоящего Кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Правом отказаться от выполнения договора и потребовать возмещения убытков заказчик обладает в случае невыполнения подрядчиком требования о безвозмездном устранении недостатков.

Требование о недостатках выставлено истцом посредством мессанджера Whatsapp ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил устранить недостатки, которые были устранены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ уже не содержит информации о недостатках.

Таким образом, судом установлено, что срок устранения недостатков ответчиком не нарушен.

Выявление недостатков после подписания акта приема-передачи и сдачи результатов работы заказчику не свидетельствует о выполнении работ с нарушением срока, наличии недостатков после приемки результатов работ являются гарантийными обязательствами ответчика и не образуют продолжение течение сроков выполнения работ предусмотренных по договору.

Ответчиком недостатки были устранены, срок не нарушен, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указала, что ответчиком были в полном объеме получены денежные средства по договору подряда, однако согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных работ по договору составила 11558540 руб. 28 коп. Стоимость работ, которые эксперт не смог подтвердить как выполненные ввиду скрытого характера и отсутствия соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, составляет 6251678 руб. 21 коп. Общая стоимость работ составила 14810218 руб. 49 коп., истец оплатила 14868376 руб. 00 коп. переплата составила 58157 руб. 51 коп., которую она проси взыскать, как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно условиям договора приемка выполненных работ производится путем подписания акта их приемки.

Ответчик пояснял, что работы были выполнены в полном объеме, были переданы фактически истцу, истец работы приняла, претензий к качеству, объему работ не предъявляла.

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

В подтверждении своих доводов истец ссылается на Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт указал, что не представилось, возможности определит стоимость работ, объем и факт их выполнения на сумму 3251678 руб. 21 коп. в связи с тем, что выполнение указанной части работ зафиксировано только непосредственно в момент производства данных работ, так же часть исполнительной и иной документации не была представлена эксперту. Что не подтверждает, не выполнение подрядчиком работы, так как ответчиком представлены акты выполнения работ, а так же посредством мессанджера Whatsapp, где истцом приняты срытые работы на «отлично». Кроме того, п. 5.1.5 договора стороны предусмотрели, что перечень строительных работ, подлежащих фиксации устанавливается заказчиком в письменной свободной форме и направляется подрядчику за подписью заказчика до начала работ. Подрядчик обязан фиксировать посредством фото- и видиосъмки ход производства скрытых работ и предъявить заказчику. О приемке скрытых работ заказчику направляется уведомление о необходимости прибытия на объект не позднее 3 рабочих дней. При невыполнении подрядчиком указанного пункта заказчик вправе потребовать вскрытия любой части скрытых работ для их проверки с отнесением расходов по последующему их закрытию на подрядчика. В случае неявки заказчика для приемки скрытых работ в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, подрядчик вправе закрыть скрытые работы последующими работами. Как пояснил ответчик, перечень скрытых работ заказчиком определен не был, в этой связи у подрядчика отсутствовали обязанность их фиксировать в отдельном акте. Подрядчик регулярно фиксировал спектр выполняемых работ и направлял фотоотчет в мессанджера Whatsapp. Там же работы принимались заказчиком. О чем в материалах дела имеется соответствующая переписка. Переписка и фотоотчет небыли представлены эксперту, лишили его возможности установить выполнения всего перечня выполненных работ, в связи с чем экспертом изготовлено заключение не соответствующее фактическим обстоятельствам (том 2, л.д.42).

При производстве работ, между истцом и ответчиком не возникли разногласия по качеству выполняемых работ. Истцом самостоятельно были проведена экспертиза. В рамках рассматриваемого дела требований связанных с качеством выполняемых работ истцом не заявлялось. Для разрешения заявленных требований представленное истцом заключение не имело правового значения, следовательно, не подлежат возмещению ответчиком расходов на нее. При проведении исследований, у эксперта не имелось достаточной информации и необходимых документов, содержащие требования к эксплуатации дома и технических требований к материалу, в связи с чем эксперт не имел возможности установить причины возникновения недостатков.

В своих пояснения ответчик указал, что в соответствии с договором заказчик был обязан установить оконные конструкции в течение трех месяцев после монтажа обсадных коробок, а так же соблюдать Правила эксплуатации объекта (приложение №). Истцом не были проведены мероприятия п. 2.2, 2.3, 3.1 Правил эксплуатации объекта, что привело к возникновению недостатков, таким образом, требования о взыскании расходов на проведение экспертизы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Вина ответчика, в нарушении прав потребителя выразившаяся в нарушении сроков выполнения работ по договору подряда, а так же сроков устранение недостатков, после принятия объекта, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а так же судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РБКФ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 21.04.2025 года.