Дело №2-5158/25 УИД 50RS0015-01-2025-005312-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕДА МК» к ФИО1 ФИО3, треть ООО «ИМПЭ» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

установил:

ООО «ВЕДА МК», уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере № руб. и неустойки в размере № руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «ВЕДА МК» (Поставщик) и ООО «ИМПЭ» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Поставщик осуществил поставку товара на общую сумму № руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами №№ от ДД.ММ.ГГГГ Срок оплаты по указанным счетам наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако Покупатель обязательство по оплате не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом (Кредитором) и ответчиком ФИО1 (Поручителем) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение Покупателем (ООО «ИМПЭ») обязательств по оплате товара.

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате, истцом была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена Поручителем ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, задолженность погашена не была.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из дела следует, что между истцом (Поставщик) и третьим лицом ООО «ИМПЭ» (Покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поставка товара подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Покупателя от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Согласно условиям счетов-фактур, срок оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ Факт наличия задолженности в сумме 1 379 031,76 руб. на дату подачи иска третьим лицом ООО «ИМПЭ» не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «ИМПЭ» обязательств по оплате поставленного товара и наличие задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за исполнение Покупателем (ООО «ИМПЭ») обязательств по договору поставки.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя. Солидарная обязанность (ответственность) должников возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия направлена Поручителю ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель обязан исполнить обязательство в течение 10 банковских дней с момента получения требования. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство исполнено не было.

Следовательно, в силу ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства, ответчик ФИО1 несет солидарную с основным должником ООО «ИМПЭ» ответственность по погашению задолженности.

В соответствии с п. 7.3 договора поставки, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере №% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, уточненные истцом в ходе рассмотрения дела, является верным исходя из суммы долга № руб. и ставки №% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет № руб.

Размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Условиями договора поручительства (п. 2.1.2) ответственность Поручителя распространяется на обязанность Должника по уплате неустойки. Следовательно, требование о взыскании неустойки правомерно заявлено и к ответчику ФИО1 как к Поручителю.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ВЕДА МК» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «ВЕДА МК» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ