Решение по делу № 2-1668/2022 от 18.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1668/2022

УИД: 55RS0016-01-2022-000004-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее – ПАО «АК БАРС» Банк, истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 2 400 000 рублей под 13,9 % годовых на 240 месяцев включительно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 76,5 кв.м., кадастровый №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком жилое помещение предоставлено в залог. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-20485/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 1 991 601,16 рублей, из которых: остаток основного долга – 1 946 722,66 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 44 878,50 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга (1 946 722,66 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (включительно) по ставке 13,9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 158 рублей, почтовые расходы в размере 550,02 рублей.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала необходимым приостановить производство по делу до принятия решения по заявлению ПАО «АК БАРС» Банк о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 047 567,03 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реализации залогового имущества с публичных торгов, распределения денежных средств, вырученных от реализации между кредиторами должника ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-20485/2020.

Третьи лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (ранее – АКБ «АК БАРС» (ОАО)) и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в сумме 2 400 000 рублей сроком на 240 месяцев под 15,9 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 5-12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 2 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-38).

Из содержания искового заявления и выписки по лицевому счету следует, что заемщиками условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы к ФИО5 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 991 601,16 рублей, из которых: остаток основного долга – 1 946 722,66 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 44 878,50 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 991 601,16 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга (1 946 722,66 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (включительно) по ставке 13,9% годовых.

Довод представителя ответчика о том, что вырученные денежные средства от реализации предмета залога будут направлены на удовлетворение обеспеченных предметом залога требований истца по кредитному договору, а потому взыскание с ответчика денежных средств по договору является незаконным и необоснованным, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Следовательно, в случае погашения задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество не производится. При этом само по себе обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности по кредитному договору и не является двойной ответственностью должника.

Довод представителя ответчика о необходимости приостановления производства по делу до принятия решения по заявлению ПАО «АК БАРС» Банк о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 047 567,03 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-20485/2020 в отношении ФИО5 суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком по настоящему делу является только ФИО1

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании, установлено, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиком не погашена, что является существенным нарушением ответчиком условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении данного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг на сумму 550,02 рублей, которые подтверждаются тремя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,34 рублей каждая.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, требования о взыскании почтовых расходов в размере 550,02 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 158 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 601,16 рубля, из которых: остаток основного долга – 1 946 722,66 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 44 878,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга (1 946 722,66 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (включительно) по ставке 13,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк почтовых расходы в размере 550,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.