дело №

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к П. о расторжении договора, взыскание неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда от <дата> заключенного между истцом Н. и ответчиков П., о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 14 000 тыс. рублей, о взыскании неустойки в размере 22 136 тыс. рублей, судебные издержки на оплату юриста в размере 65 000 тыс., рублей, государственную пошлину в размере 8 000 тыс. рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между Н. и П. был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ по изготовлению ограждения из металла с поручнем лиственница, в соответствии с которым, П. принял на себя обязательство изготовить и провести монтаж ограждения из металла с поручнем лиственница на объекте истца, расположенном по адресу: <адрес>, д. Комягино, СНТ «Надежда», <адрес>. Согласно данного договора, исполнитель - ответчик П. монтажные работы по изготовлению ограждения из металла с поручнем лиственница. Срок начала и окончания работ был установлен с <дата> по 29..06.2022 года. Истцом была внесен аванс в размере 140 000 тыс. рублей, истец перевел со своей карты Сбербанка на карту Сбербанка ответчика, в качестве предоплаты суммы: 140 000 тыс. рублей <дата>, номер документа 1860765121 ( л.д. 10). После совершения данных переводов, ответчик к исполнению условий договора так и не приступил. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с условиями которой, истец уведомил ответчика об отказе от договора, а также требовал возврата уплаченного аванса. На основании п. 4.4, договора подряда, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель в течении 10 банковских дней обязан вернуть предоплату заказчику. На данную претензию ответа так же не поступило, в связи с чем, считаю что данное обстоятельство является односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, соответственно данный спор подлежит разрешению судом. На основании п.7.1. договора подряда от <дата>, за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом ответчик получил сумму в размере 140 000 тыс. рублей, которая должна быть возвращена истцу. Так же истец, что на данную сумму подлежит начисление процентов по ст.395 ГК РФ. На осуществление защиты нарушенного права, истцом были понесены расходы в размере 65 000 рублей, за анализ и оценку перспектив судебного разбирательства, подготовку искового заявления, а так же консультация по сбору документов и подаче искового заявления в суд.

Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 указанной статьи).

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что <дата> между Н. и П., был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, д. Комягино, СНТ «Надежда» (л.д.7-9).

Согласно договора, исполнитель - ответчик П. обязался выполнить монтажные работы по изготовлению ограждения из металла с поручнем лиственница..

Во исполнение условий указанного договора истец перевел со своей карты Сбербанка на карту Сбербанка ответчика, в качестве аванса сумму: 140 000 тыс. рублей <дата>, что подтверждается представленным чеком (л.д. 10).

Как указывает истец, после совершения данных переводов, ответчик к исполнению условий договора так и не приступил, на телефонные звонки перестал отвечать.

Согласно п. 2.3, договора подряда, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель в течение 3 календарных дней обязан вернуть предоплату заказчику.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, а так же о возврате денежных средств как неосновательного обогащения (л.д.11-12).

Ответа на указанную претензию, а также сведений об исполнении ответчиком договора материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств истцом произведено ответчику в отсутствии оснований, оформленных в письменном виде.

Как следует из материалов дела, истцом на счет ответчика перечислены средства в сумме 140 000 тыс. руб.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств выполнения работ по договору подряда в установленный договором срок, а равно доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца, наличия иных объективных причин, не позволивших окончить работы в срок.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, установив, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств объема выполненных работ, несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, приходит к выводу о расторжении договора на выполнение работ и взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору,

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами начиная с <дата> по <дата>, соответственно у истца возникло право в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 136 рублей.

Расчет истца является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Исходя из сложности и характера спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, в том числе составления процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, баланса интересов, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что основано на конкретных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к П. о расторжении договора, взыскание неотработанного аванса удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <дата> заключенный между Н. и П.

Взыскать с П. в пользу Н. неотработанный аванс в размере 14 000 тыс. рублей, неустойку в размере 22 136 тыс. рублей, судебные издержки на оплату юриста в размере 15 000 тыс., рублей и по оплате госпошлины 8 000 руб.

Во взыскании свыше установленных судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: