67RS0010-01-2025-000482-84

Дело № 2-28/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 12 января 2026 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования (КАСКО) полис <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования (КАСКО), СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 569630,49 руб. В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы, превышающей лимит ответственности (400 000 руб.) право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 169630,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. При этом суд полагает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, суд полагает, что рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в данном случае в большей степени обеспечит соблюдение гарантированного конституцией права сторон на судебную защиту, то есть создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО>3 транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, и транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ.

Обстоятельства данного ДТП, вина в его совершении ответчика ФИО1, в судебном заседании сторонами не оспорены.

Автомобиль марки <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого на момент происшествия являлся <ФИО>3, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования (КАСКО) полис № <номер>. Срок действия договора с 16.12.2023 по 15.12.2024, страховая сумма за указанный период по страховому риску (Ущерб, Угон ТС без документов и ключей)) определена в размере 9 500 000 руб. (л.д.17-21).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях – к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В силу п.п. 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что после произошедшего ДТП, <ФИО>3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

Размер ущерба, причиненный транспортному средству <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, составил 569630,49 руб.

Из сметы на ремонт, заказа-наряда <номер> от 04.11.2024, акта выполненных работ <номер> от 19.06.2025, усматривается конкретный перечень работ, материалов и запасных частей, исходя из цены за норма/час., и стоимостного выражения, с общим размером стоимости выполненных работ по ремонту застрахованного транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, в сумме 569630,49 руб. с указанием о выполнении исполнителем перед заказчиком таких работ, а также оплате выполненных работ по ремонту поврежденного транспортного средства (л.д.54-56,57-58,59-61).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда (ответчика) ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <номер> (л.д.76).

Таким образом, размер ущерба с учетом затраченных на восстановление автомобиля <иные данные> денежных средств составил 569630,49 руб., в связи с чем, размер ущерба, подлежащий возмещению в порядке суброгации, подлежит определению исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. и составляет сумму в размере 169630,49 руб.

Из сообщения УМВД России по Смоленской области от 17.12.2025 и карточки учета ТС, автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял ответчик ФИО1 на момент ДТП, был зарегистрирован в органах ГИБДД за собственником <ФИО>4 (л.д.90,92).

Суд полагает, что материалами дела подтверждается фактическое владение ответчиком ФИО1 автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащим на праве собственности <ФИО>4, с согласия последнего, а также факт юридического владения, так как ФИО1 управлял транспортным средством, будучи допущенным к управлению по договору ОСАГО.

Таким образом, именно ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <иные данные>, на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО«Ингосстрах» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 169630,49 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., и в подтверждение несения расходов представил договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, дополнительное соглашение №3 от 16.12.2024, заключенные с адвокатом Валиевым Т.Ф., счет на оплату № 43 от 16.08.2024, платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 (л.д.29-33,34,35,36).

С учетом сложности и категории данного гражданско-правового спора, объема проведенной представителем истца работы в виде подготовки искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. подлежит снижению до разумных пределов – 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

При обращении в суд истцом согласно платежному поручению № 601787 от 25.09.2025 оплачена государственная пошлина в размере 6089,00 руб. (л.д.37).

Поскольку требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <номер> к ФИО1 паспорт <номер> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 169630 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089 (шесть тысяч восемьдесят девять) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2026.

Судья А.Н. Цветков