УИД № 77RS0033-02-2022-009237-91

Дело № 2-3539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «наименование» обратилось в суд с указанным иском к ФИОИО, ссылаясь на то, что между ООО МК «наименование» (займодавцем) и ФФИОИО (заемщиком) был заключен договор займа № номер от 12.04.2020 г., по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под ... % годовых на срок по 15.03.2021 г., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения периодических платежей в предусмотренном Договором порядке. адрес условий предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки. 12.04.2020 г. заем был предоставлен. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвела. дата между ООО МК «наименование» (цедентом) и ООО «наименование» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № ... по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к ФИОИО по договору займа № номер от 12.04.2020 г. Задолженность по договору займа за период с дата составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в соответствии с установленными законом ограничениями в размере сумма; госпошлину в размере сумма (л.д. 4).

Истец ООО «наименование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Ф ИО в суд явился, иск в заявленном истцом объеме не признал, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МК «наименование» (займодавцем) и Ф ИО (заемщиком) был заключен договор займа № номер от 12.04.2020 г., по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под ... % годовых на срок по 15.03.2021 г., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения периодических платежей в размере сумма в предусмотренном графиком платежей порядке – каждые две недели, начиная с 27.04.2020 г. (л.д. 10-12, 1, 17-18).

адрес условий предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

12.04.2020 г. заем был предоставлен (л.д. 15-16).

Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между ООО МК «наименование» (цедентом) и ООО «наименование» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № ... по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к Ф ИО по договору займа № номер от 12.04.2020 г. (л.д. 19-20).

Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действующей с 01.01.2020 г.):

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору за период с дата, которая составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма (л.д. 16-17).

В рассматриваемом случае процентная ставка и взыскиваемая сумма не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.

Объем уступленного права соотносится с объемом заявленной ко взысканию задолженности.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г., разъяснено: проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Основной долг и проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Касаемо неустойки, суд отмечает, что вопрос о ее снижении разрешается по критерию ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, в то время как материальное положение должника может служить основанием для подачи заявления о рассрочке / отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с заемщика неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины сумма (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО (паспортные данные) в пользу ООО «наименование» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: