Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-011940-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265\22 по иску * Светланы Александровны к * ФИО1 кызы, * Эхтибар кызы Алнуами о признании долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества незначительными, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества незначительными, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2020 г. умер * ФИО2. После смерти * Э.С. наследниками первой очереди являются его супруга * Светлана Александровна, дочери *Сабина Эхтиборовна, *а ФИО1 кызы и * Эхтибар кызы Альнуами. В наследственную массу входит следующее имущество: - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *; земельный участок с кадастровым номером *, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: *, жилой дом с кадастровым номером *, площадью 61,4 кв.м, расположенный по адресу: *. * ФИО3 было написано заявление об отказе от наследства в пользу истца - * Светланы Александровны. 22.04.2021 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 доли на вышеуказанную квартиру. 24.05.2021 г. * С.А. было подано заявление о выделении супружеской доли на имущество, приобретенное в зарегистрированном браке с * ФИО2. На основании данного заявления * С.А. было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1\2 долю в общем имуществе: жилой дом с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *. Также были выданы свидетельства о праве собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *. Ответчики являются дочерями наследодателя, в порядке наследования каждой из ответчиков принадлежит 1\20 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и 1\8 доля долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Спорное жилое помещение коммунальной квартирой не является и в качестве коммунальной не предоставлялось, выдел доли в натуре невозможен, так как из квартиры по указанному адресу технически не могут быть образованы два или более самостоятельных объектов недвижимости и права собственности - с обособленными выходами, с изолированными сантехническими помещениями, системами канализации и водоотведения. Следовательно, выдел доли в натуре невозможен без нарушения целостности жилого помещения, отсутствует техническая возможность передачи ответчикам изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, отсутствует возможность оборудования отдельного входа. Стороны не связаны родственными отношениями, являются друг для друга посторонними людьми, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 53,9 кв. м; доля ответчиков в размере 1\20 является незначительной, т.к. ей соответствует 2,7 кв.м. Кроме того, *ФИО1 кызы проживает в Азербайджане, * Эхтибар кызы Альнуами проживает в ОАЭ, гражданами России не являются, заинтересованность в пользовании данного жилого помещения у них отсутствует. В спорной квартире ответчики никогда не проживали и не несли расходы по содержанию данного имущества. Земельным участком и жилым домом, расположенный по адресу: *, ответчики также никогда не пользовались, налоги за данное имущество не оплачивали, расходы по содержанию данного имущества не несли. Площадь земельного участка 800 кв.м., то есть на долю каждого ответчика приходится 100 кв.м., площадь жилого дома составляет площадью 61,4 кв.м., на долю каждого ответчика приходится 7,7 кв.м., соглашение о порядке пользования данным спорным имуществом между сторонами не заключалось. В соответствии с заключением специалиста от 09.08.2021 г. стоимость 1\20 доли спорной квартиры составляет 580.000 рублей, стоимость 1\8 доли вышеуказанного земельного участка и 1\8 доли жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке составляет 275.000 рублей. Таким образом, истец просит суд: признать 1/20 долю * А.Э.к. в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, кадастровый номер *, 1/8 долю * А.Э.к. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: *, 1/8 долю * А.Э.к. в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *, площадью 61,4 кв.м, расположенный по адресу: *, незначительными. Обязать * С.А. выплатить в пользу * А.Э.к. компенсацию за 1/20 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 580.000 рублей. Обязать * С.А. выплатить в пользу * А.Э.к. компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в размере 275.000 рублей. Прекратить право собственности * А.Э.к. на вышеприведенные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Признать 1/20 долю * Э.к.А. в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, 1/8 долю * Э.к.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: *, 1/8 долю * Э.к.А. в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *, площадью 61,4 кв.м, расположенный по адресу: *, незначительными. Обязать * С.А. выплатить в пользу *Э.к.А. компенсацию за 1/20 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 580.000 рублей. Обязать * С.А. выплатить в пользу * Э.к.А. компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в размере 275.000 рублей. Прекратить право собственности * Э.к.А. на вышеприведенные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Признать за истцом право собственности на 1\10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по *, кадастровый номер *; 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: *, 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *, площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: *. (согласно уточненных исковых требований)

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 20.10.2020 г. умер *ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Москвы * Е.В. к имуществу умершего 01.12.2020 г. открыто наследственное дело № 125\2020.

Как следует из материалов наследственного дела в состав наследства входят 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *; земельный участок с кадастровым номером *, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: г. *, жилой дом с кадастровым номером *, площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: *

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились *С.А. (супруга наследодателя), * А.Э.к. (дочь наследодателя), * Э.к.А. (дочь наследодателя).

* С.Э. (дочь наследодателя) от причитающейся по закону доли наследства после смерти отца отказалась в пользу его супруги ФИО5

Также истец ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом * С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\10 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, 1\4 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Также, нотариусом выданы *С.П. свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1\2 доли в праве в праве на спорные земельный участок и жилой дом.

Кроме того, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону * А.Э.к., * Э.к.А. (каждой), на 1\20 доли в праве общей долевой собственности на спорно жилое помещение, 1\8 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Согласно материалам регистрационных дел, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что вышеуказанные доли ответчиков в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества являются незначительными, ответчики спорным имуществом не пользуются, бремя его содержания не несут, существенного интереса в использовании своей доли в спорном недвижимом имуществе не имеют.

Из представленной истцом оценки (заключение) от 09.08.2021 г. следует, что стоимость 1\20 доли спорной квартиры составляет 580.000 рублей, стоимость 1\8 доли вышеуказанного земельного участка и 1\8 доли жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке составляет 275.000 рублей.

Вместе с тем, истец не обеспечил исполнение требований путем зачисления денежных средств, подлежащих выплате ответчикам, на депозитный счет Управления Судебного департамента.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее:

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Закрепляя в положениях ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Доля ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1\20 каждой) составляет 2.69 кв.м. + 2.69 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок (1\8 каждой) 100 кв.м. + 100 кв.м., в праве общей долевой собственности на жилой дом (1\8 каждой) 7,67 кв.м. + 7,67 кв.м.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании своей доли в спорных объектах недвижимого имущества не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена, однако истец не обеспечил исполнение требований путем зачисления денежных средств, подлежащих выплате ответчикам, на депозитный счет Управления судебного департамента.

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают ЖКУ, не несут бремя содержания спорных объектов недвижимого имущества, не могут, по мнению суда, являться основанием для удовлетворения заявленного иска, что не лишает истца права и возможности обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями к ответчикам по взысканию расходов по оплате ЖКУ, бремени содержания объектов недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Светланы Александровны (паспорт *) к * ФИО1 кызы (удостоверение личности*), *Эхтибар кызы Алнуами (паспорт *) о признании долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества незначительными, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 г.