РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Нижний Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 25.05.2019г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа * путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферты на получения займа и Общие условия заключения.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор считает заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.
Согласно п.17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
Согласно п.19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренными настоящим Договора займа с ООО «МигКредит».
По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.
24.04.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа * от 25.05.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № * от 24.04.2021г..
Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляет 161 007,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74 222,77 руб., сумма задолженности по процентам – 44 463,95 руб., сумма задолженности по штрафам – 42320, 72 руб..
При расчете задолженности, истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.
На направленную претензию ответчик не отреагировал.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 05.08.2019г. по 24.04.2021г. по договору * в размере 161 007 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 420 руб. 14 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив письменные возражения, согласно которых просит в иске отказать за пропуском срока исковой давности.
Привлеченное к участи в деле в качестве третьего лица ООО «МигКредит», надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа * путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферты на получения займа и Общие условия заключения.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор считает заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.
Согласно п.17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
Согласно п.19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренными настоящим Договора займа с ООО «МигКредит».
В соответствии с условиями договора, срок возврата займа установлен 10.11.2019г..
Вместе с тем, по окончании срока выплаты займа свои обязательства ответчик не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, задолженность за период с 05.08.2019г. по 24.04.2021г. по договору * составила 161 007 руб. 44 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 74 222,77 руб., сумма задолженности по процентам – 44 463,95 руб., сумма задолженности по штрафам – 42320, 72 руб..
Принимая во внимание, что срок возврата сумма займа был согласован сторонами как 10.11.2019г., соответственно, 11.11.2019г. является первым днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права и этот день является началом течения срока исковой давности.
24.04.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа * от 25.05.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021г..
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного течение срока исковой давности начинается именно с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права на взыскание.
13.10.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района г.Н.Нов*** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
22.12.2021г. мировым судьей судебного участка * Автозаводского судебного района г.Н.Нов*** вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет 28 дней.
Таким образом, указанный срок продлевается на 6 месяцев, т.е. до 20.07.2021г..
Вместе с тем, принимая во внимание, что с указанным иском ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд 02.09.2024г., т.е. по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Айдова О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025г.