РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору * * * * * *. в размере 212281,65 руб., из которых : - основной долг в размере 152959,52 руб., - проценты за пользование кредитом в размере 13820,09 руб., - убытки Банка в размере 26058,49 руб., - штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 19443,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322,82 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор * * * г. на сумму 280156 руб., в том числе 251000 руб. -сумма к выдаче, 29156 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280156 руб. на счет заемщика * * *, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251000 руб. выданы заемщику через кассу офиса согласно заявлению заемщика. Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно : 29156 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10092,20 руб., с 11.02.2015 г. - 10063,20 руб. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб., оплата которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 11.05.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 10.06.2015 г. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ. В силу разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком банк потребовал полного погашения задолженности до 10.06.2015 г. и поэтому начиная с 11.06.2015 г. начинает течь срок исковой давности. 17.04.2018 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 18.11.2019 г., а в Сызранский городской суд истец обратился только лишь 02.11.2022 г., пропустив тем самым срок исковой давности после отмены судебного приказа.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.08.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор * * * на сумму 280156 руб., под 29,90% годовых с ежемесячным платежом в размере 10092,20 руб., количество процентных периодов - 48.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё договором обязанности, в связи с чем по состоянию на 26.09.2022 г. по кредитному договору * * * образовалась задолженность в сумме 212281,65 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО2, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 24.09.2012 г.

Из материалов дела следует, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 11.05.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.06.2015 г., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Следовательно о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после не исполнения данного требования 11.06.2015 г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 10.04.2018 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

17.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору * * *. в размере 212486,76 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2662,43 руб.

18.11.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

31.10.2022 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Таким образом, учитывая, что предоставленный банком срок полного досрочного погашения задолженности истек 10.06.2015 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.04.2018 г., на основании которого 17.04.2018 г. был вынесен судебный приказ и отменен определением мирового судьи 18.11.2019 г., а в Сызранский городской суд истец обратился только лишь 31.10.2022 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, а с ходатайством о восстановлении срока для обращения с иском в суд банк также не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5322,82 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * в размере 212281,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5322,82 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья : Бабкин С.В.